- スマートフォンのアプリストアの中央集権的な構造が、政府と企業が結びついた検閲を可能にする仕組みとして機能
- AppleとGoogleが米国政府の要請に従ってICEBlockやRed Dotのようなアプリを削除し、表現の自由を制限
- AppleはApp Storeの独占構造を通じて政府や自社の利益に不都合なアプリを遮断し、Googleは**「検証済み開発者」制度**で同様の統制構造を導入予定
- 両社ともセキュリティと監視を名目にユーザーデータを収集しており、エンドツーエンド暗号化アプリでさえ排除される危険がある
- F-Droid、Accrescentのような代替アプリストアとEUのDMA規制が、中央統制への現実的な対抗策として提示されている
スマートフォンの統制構造と政府介入
- 米国のスマートフォン利用者の大半は、Apple App StoreまたはGoogle Play Storeを通じてのみアプリをインストールしている
- iPhone利用者はApp Store以外からアプリをインストールできず、Android利用者も基本的にはPlay Storeを使う
- この2つのストアが、ユーザーの情報アクセス、コミュニケーション、体験の範囲を決定する構造になっている
- 最近、米司法省(DoJ) の要請によりAppleがICEBlockアプリを削除し、GoogleがRed Dotアプリを削除した
- ICEBlockは、移民税関捜査局(ICE) 職員の目撃情報を匿名で共有するアプリだった
- これら2つのアプリの削除は、表現の自由の侵害だと指摘されている
インフラ構造が生む検閲の可能性
- AppleのiOSは、App Storeで承認されたアプリのみ実行可能な構造として設計されている
- 中国政府の要請に応じたゲイ向け出会い系アプリの遮断、労働批判ゲームの遮断、ドローン攻撃報告アプリの却下といった事例がある
- App Storeガイドラインは、特定の政府や企業を批判するゲームを禁じている
- Googleは従来、サイドローディングを許可することで開放的だったが、「検証済み開発者」制度の導入で制限する予定
- 「認証済みAndroid」端末では、Googleが承認した開発者だけがアプリを配布できる
- この制度はセキュリティを名目として掲げているが、実際には政府や企業の検閲手段として悪用される危険がある
- EUではデジタル市場法(DMA) により、Appleに代替アプリストアとサイドローディングの許可を義務づけている
- ただし依然としてAppleの**「公証(Notarization)」審査手続き**が残っており、完全な自由ではない
セキュリティを名目にした監視構造
- AppleとGoogleはセキュリティ向上を理由にアプリ配布を統制しているが、データブローカーにユーザー情報を販売するアプリは許可している
- Google Pixel端末はCellebriteのハッキングツールに脆弱である一方、GrapheneOSは安全だという報告がある
- Googleは「ユーザー生成コンテンツを含むアプリはコンテンツ検閲をしなければならない」と述べており、SignalやDelta Chatのようなエンドツーエンド暗号化アプリが排除される可能性が指摘されている
- 両ストアともユーザー端末内のインストール済みアプリ一覧などの情報を収集しており、継続的な監視構造を維持している
代替的なアプリ配布エコシステム
- F-DroidとAccrescentは、プライバシー重視のオープンソースアプリストアであり、ユーザー監視を行わない
- F-Droidは企業スパイウェアの排除を促す方針を運用している
- Googleの開発者登録要件の強化により、このような代替エコシステムが縮小する懸念がある
- GrapheneOSやphoshのような非標準OSの利用者だけが自由にインストールできる可能性がある
中央集権的統制への対応策
- 政府が批判的な報道アプリの遮断や悪意あるアップデートの強制配信を行う危険が高まっている
- 対応策としては
- 自由ソフトウェアの利用拡大、
- オープン標準ベースのプロトコル構築、
- 独占規制やサイドローディング義務化のような政策的介入が示されている
- スマートフォンは個人の生活を収めた機器である以上、政府や企業ではなくユーザーの統制下に置かれるべきだ
1件のコメント
Hacker Newsの意見
私はアプリをほとんど使わず、Web版を好む
検閲防止に直接的な効果があるかは分からないが、少なくとも害にはならない
企業は端末の利用統計を収集しているため、多くの利用者がWebにこだわれば、ビッグテックもWeb対応を維持せざるを得ないはずだ
アプリではお気に入りと検索を行き来しながら、不便な探索を繰り返すことになる
アプリは意図的に力不足に作られているように感じることがよくある
ほとんどの利用者はアプリ経由でソーシャルメディアを使うため、私たちが目にするすべてのコンテンツはすでにAppleとGoogleの承認下にある
政治的な方向性が少し変わるだけでアプリが禁止される可能性がある
こうした理由から、私はこれからもWebアプリを使い続けるつもりだ
だからWeb版を好む
新聞アプリの代わりにWebページのショートカットで十分だ
結局、AppleとGoogleが自社エコシステムに利用者を囲い込もうとする閉鎖的戦略は世論の中で崩れると思う
Web APIへのアクセスを妨げてきたのは技術的な限界ではなく、企業の利益のためだった
結論は一つ、Go Web!
多くのWebアプリは性能低下を引き起こして端末を熱くしたり、CPUを占有し続けたりする
ネイティブアプリにもひどいものはあるが、よくできた代替手段はもっと見つけやすい
アプリストアの問題は検閲だけでなく、利用者が気づかないうちに望まないアプリをプッシュできる点にもある
ほとんどの人はこうした危険を気にしていない
だから私たちは自由の価値を忘れ、結局は統制に慣れていくのだと思う
そういうことは主にOEMが同梱するサードパーティ製ブロートウェアで起きる
問題の根本はアプリストアよりOTAアップデートの仕組みにある
米国の団体がようやくこの問題を扱い始めたのは喜ばしい
AppleとGoogleは国ごとに対応しながら時間を引き延ばしている
今回の圧力が実質的な変化につながることを願う
「すべての法律を無視して全部公開する」という立場は企業を困らせる
自分たちが検閲対象になるまでは沈黙していた
だから彼らの誠実さは信じがたい
アプリストアは、私たちがアクセスできるコンテンツを統制することで、事実上企業と政府の検閲ツールとして機能している
Appleはiceblock.comのようなWebサイトは止められないと言うが、
その気になれば特定サイトをブロックしたり、機能を制限したりできる
アプリストア検閲の論理がWebにも適用されうる点は恐ろしく感じる
iPhoneとiPadには代替エンジンがないからだ
だからiOSのブラウザ多様性を主張していた人たちは正しかったのだと思う
政府が規制を放棄したことで、巨大企業が市民のプライバシーと選択権を侵害するようになった
今の状況は企業と政府の合作によるディストピアだ
ACLUがこの問題を公の議論に持ち込み始めたのはせめてもの救いだ
アプリストアに、見たくないアプリをブロックまたは非表示にできる機能があればいいのにと思う
TikTok、Temu、Sheinのようなアプリを繰り返し勧められるのは不快だ
アプリにも有用性はあるが、ポケモンのように収集する感覚でインストールするのは賢明ではない
Appleの社員なら、ACLUが自社の方針を批判しているのを見てどんな気分かと想像する
歴史的に間違った側に立っている気分だろう
もはや単なる履歴書向けの名声のために働いているのではないかと思ってしまう
法律が開発者側に有利なら、アプリ開発者はDOJやAppleを相手に訴訟を起こすべきではないかと思う
「違法でなければ問題ない」という論理は、奴隷制廃止に反対する論理と大差ない