- 2019年製のX1 CarbonノートPCのキーボード故障で買い替えを検討したが、代替候補の限界からFramework 16を選択
- 組み立てやすさと修理のしやすさは優れていたが、実使用では重量・デザイン・ディスプレイ品質などに多くの不満が発生
- 明るさ調整不可、過剰なLED、GPUの画面のちらつき、スピーカー品質の低さなど、細かなハードウェア上の問題を多数確認
- 価格は2,000ユーロ級であるにもかかわらず、完成度はミドルレンジのノートPC程度と評価
- 結果としてプレミアム価格に見合わない品質と判断し、返品を決定
Framework 16の購入背景
- それまで使っていたX1 Carbon第7世代の一部キー（5、6、-、=、Delete）が動作しなくなり、買い替えが必要に
- 新しいX1 Carbonはディスプレイ品質の低下、冷却の問題、分解の難しさなどの理由で候補から除外
- Asahi Linuxを動かしたMacBookとFrameworkノートPCの間で後者を選択
- Asahi Linuxはバッテリー効率、スリープ、ハードウェアサポートの不安定さの問題で見送り
- Frameworkにはアップグレード・修理のしやすさ、Linux/FreeBSD対応、QMKキーボードのカスタマイズ性などの利点があった
構成と組み立て
- 購入モデル: Framework 16 DIY Edition、Ryzen AI 7 350、16GB RAM、500GB SSD
- 配送経路は台湾→フィリピン→中国→日本→トルコ→フランス→オランダと複雑
- 組み立て工程は簡単で、磁石式の部品構造によりSSD・RAMの交換が容易
- X1 Carbonと比べて保守性は非常に優秀
OSのインストール
- FreeBSD 15のインストール時、GPUドライバの衝突でカーネルクラッシュが発生
- その後Fedora 43をインストールすると、すべてのハードウェアが正常に動作
重量と携帯性
- Framework 16の重量は2.2kg、X1 Carbonは1.3kg
- 1kgの差によって携帯性が低下し、片手で持つのが難しい
- 性能はデスクトップより低く、携帯性も高くないため、立ち位置が曖昧
デザイン
- 黒と銀の組み合わせは良いが、着脱式スペーサー構造のせいで仕上がりの質感が落ちる
- 手首が触れる部分のすき間や鋭いエッジが不快
- スペーサーのぐらつきや異音も発生
- 2,000ユーロ帯に見合わない組み立て品質と評価
ディスプレイ
- 色味が過度に高彩度で、とくに赤が強調されすぎている
- 最小輝度でも明るすぎて、暗い環境では使いづらい
- 白やグレーの均一性が低く、目の疲れを招く
- 輝度調整の限界はFramework 13でも報告されている問題
電源LED
- BIOSでLEDを消せず、
Ultra low設定でもなお明るい
- 視界の下部に常に光が入り込み邪魔になる
- systemdサービスで手動無効化は可能だが、標準設定がない点が問題
GPU
- 画面のちらつきとコンテンツベースの自動輝度調整機能がある
amdgpu.abmlevel=0設定で軽減できるが、完全な解決ではない
CPU
- 性能は良好で、X1 Carbonより改善
- 負荷時に**コイル鳴き（BZZZZ）**が発生
- ファンノイズはほとんど聞こえない
バッテリー
- 6〜8時間の使用が可能で、一般的なLinuxノートPC並み
- スリープ中は8時間で約5%のバッテリーを消費し、効率は低め
- Fedoraのハイバネート機能が不安定なため未使用
WiFiとBluetooth
- Intel・Mediatekカードはいずれも正常動作し、速度は600〜900Mbps
- アップロード速度がダウンロードより速いが、実用上の問題はない
- Bluetooth機器の認識も正常
キーボード
- やや柔らかい打鍵感で、QMKベースだが2022年版で古い
- VIAL Webアプリでの設定が必要で、Firefox非対応のためChromiumが必要
- udevルールの手動設定が必要で、インターフェースも使いにくい
- 公式QMK統合の必要性に言及
トラックパッド
- スクロール感度が高すぎて、指を離してもスクロールが発生
- X1 Carbonより精度が低い
スピーカー
- 音量50%以下で音質が急激に悪化し、金属的な音になる
- BIOSの「Linuxモード」設定でも改善なし
- 2,000ユーロという価格を考えると品質に失望
モジュラー式ポート
- USB-Cやオーディオジャックなどを交換可能で、柔軟な構成に対応
- ただしポート周辺のすき間や仕上げの不均一さはある
結論
- Framework 16は組み立てやすさとオープンさには優れるものの、
重量・デザイン・ディスプレイ・スピーカー品質の面でプレミアムノートPCの水準に達していない
- 2,000ユーロの価格に見合わない完成度と判断し、返品を決定
- 代替機は未定で、Framework 13または他ブランドを検討中
- 当面は既存のX1 Carbonを使い続ける予定
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
著者のレビューが慎重である点は認めるが、多くの人は Frameworkの核心的価値 を正しく理解していないように思う
アップグレード可能性や修理のしやすさ、構成の自由度といった要素が「プレミアム体験」の一部として評価されない現実が残念だ
消費者文化がこうした価値を低く見積もっているのが惜しい
Frameworkは大企業ではないため規模の限界があり、その分 修理性と拡張性 を取り戻すためのトレードオフが存在する
こうした点に関心がないなら、あえてこの製品を見る理由はないと思う
大半の人は4〜6年に一度くらいアップグレードし、その頃には新しいノートPCを買う方が合理的だ
結局、こうした機能は日常的なユーザー体験には大きな影響を与えない
むしろ 冷却性能、ファンノイズ、バッテリー寿命 のような要素こそ毎日体感する部分だ
Frameworkがポートモジュールのアイデアを捨てれば、もっと完成度の高い製品になるかもしれないと思う
MacBookの作り込みは、まるでまったく別時代の技術のように感じられた
メーカーが欠陥にきちんと対応しないとき、「修理可能性」に感謝するのは難しいということも感じた
修理性やカスタマイズ性、メインラインLinuxサポート のような価値を重視するなら、その値段に見合う製品だ
既存の部品を再利用できるなら、むしろより安く感じるかもしれない
2000ユーロのノートPCが1200〜1500ユーロ級の完成度なら、高く感じても不思議ではない
長期的には 総所有コスト(TCO) を考えるべきだが、50%高い価格なら節約効果は小さいかもしれない
私のように古い機器を再利用する人には価値があるが、こうした市場は非常に狭い
結局Framework 16は高すぎるし、より大きな市場を目指すなら コスト構造の改善 が必要だ
PC Worldのレビューでも「魅力的なアップグレードだが価格は急だ」と評価されていた
ただFrameworkの トレードオフ が本人に合わなかっただけだ
それでもFrameworkは少しずつ良くなっており、いつかは修理性の限界をほとんど感じない水準に達すると期待している
Framework 16の重さは2.2kgで、X1 Carbon(1.3kg)よりかなり重く、携帯性が落ちるという意見がある
ただ著者が大きなノートPCを求めていたなら、X1と比較するのは適切ではないと思う
モジュール式ポート設計の 隙間のあるライン は避けられない構造上の結果だ
著者はFrameworkが提供する価値をあまり理解していないように見える
デスクトップの柔軟性を失いながら、サイズだけ大きくなる妙な選択に感じる
FrameworkをMacBookと比較するのは誤ったアプローチだ
Frameworkは 自作PCデスクトップの利点 を持つノートPCだ
最新のAMD Ryzen AI HX 370チップを搭載し、GPUモジュールも自由に交換できる
USB4対応によりeGPU接続時のオーバーヘッドが少なく、拡張ベイでポート構成を自由に変えられる
コミュニティが直接ポートを開発できるよう オープンソース設計 を公開している点も印象的だ
Apple級の完成度ではないが、PCノートPCの中では怪物級の性能 だと思う
Frameworkは修理性に関心のない人には勧めない
ただ私は過去にノートPCを何度も壊した経験があるので、この機能は非常に重要だ
以前のゲーミングノートPCはファームウェア更新の終了と部品の終売で、2年で 電子廃棄物 になってしまった
一方Framework 16はキーボードが壊れても1分で交換できる
全体としてどんな故障でも 管理可能なレベル だ
著者が言及した電源LEDの問題は、環境が暗すぎるのではないかと思う
ノートPC市場では事実上競争相手がいないと思う
WindowsやLinuxを考えるのはデスクトップだけだ
Lenovoの最新モデルのキーボード交換手順は 不合理なほど複雑 だ
一般ユーザーが交換するには1〜2時間かかり、70本以上のネジを外さなければならない
iFixitガイド を見れば、その難しさを実感できる
Framework 13 DIYを2台持っているが、1台は盗まれた
それでも残った1台にはとても満足している
自分で 組み立てと分解を自由にできる自信 がつき、Linuxも完璧に動作する
ビルド品質も期待以上で、性能はデスクトップに劣らない
次はメインボードだけ交換して、より安くアップグレードするつもりだ
初期には4Kモニター接続が不安定だったが、Ubuntuを再インストールした後に完全に解決した
Linux互換性と修理性のおかげで高価格は正当化されると感じる
ただしAppleのようにRAM・SSDアップグレードへ過剰なプレミアムを乗せるのは望まない
長年のLinuxユーザーとして、初めてFramework 12を使ってすぐに13も購入した
Linux向けに設計されたノートPCを使うのが、これほど 爽快な体験 だとは思わなかった
バッテリーやWi-Fiなど、すべての機能が完璧に動作し、保証を壊しているような感覚もない
購入から使用までの全過程に満足している
リファービッシュのビジネスノートPCも優れた代替案で、Linux認証モデルは 省電力・スリープ互換性 が高い
こうした流れが他のメーカーにも広がってほしい
Framework 16をLinuxマシンとして使っており、とても満足している
それでも日常的にはMacBook Pro 16を使うことの方が多い
Macの方が 洗練されていてバッテリー効率が高い からだ
ただLinuxデスクトップの完成度もますます高まっているので期待している
AMD 13モデルを1年間使っているが、UbuntuやDocker、開発ツール、Blenderなどすべてが安定して動いている
カメラや音質も以前のThinkPadより良く、不満はない
Linux設定関連の問題の大半は Frameworkフォーラム やGoogle検索で解決した
Framework 13は16より発熱とバッテリーの面ではるかに良いと感じる
スピーカー品質は惜しいが、Macと比べるのは無意味だ
著者が13ではなく16を買った理由がわからないという話に対して、
著者は 記事のConfigurationセクション でその理由を明記していると返している