Framework 12の購入を正当化するのは難しい

 (jeffgeerling.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 4 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Framework 12は修理・アップグレードのしやすさを売りにしているが、価格と総合的な使用体験を合わせて見ると、MacBook Neoより購入価値が低く見える
  • MacBook Neoの学生向け基本モデルは**$499**である一方、Framework 12はDIYが$749、完成品が$799からで、20〜40%高い
  • MacBook Neoは大半の場面でより高速・高効率・静音だったが、Framework 12はファンのおかげで持続性能でのみわずかに上回る
  • Framework 12はタッチスクリーン、360°ヒンジ、モジュラー式ポート、DDR5 SODIMM・NVMe SSD・WiFiカードのアップグレードに対応するが、画面・スピーカー・GPUは弱い
  • 修理のしやすさ、アップグレード性、Linux対応を重視するなら、現時点ではFramework 12よりFramework 13インチラインアップのほうが説得力があるように見える

購入価値の比較

  • Framework 12は修理性とアップグレード性を強みとして打ち出しているが、総合的な使用体験と価格を合わせて考えると、MacBook Neoより購入を正当化しにくい
  • 高校を卒業したおいのノートPC選びで最も重要な基準は価格、より正確には価値だった
  • AppleのMacBook Neoは、安価でありながら優れたノートPCというカテゴリーで、最も安く、かつ価値の高い選択肢に見えた
  • Framework 12とMacBook Neoの両方をベンチマークした結果、Macは大半の場面でより高速・高効率・静音で、作りやディスプレイも優れており、価格もはるかに安かった
  • Framework 12は多くの場面でより遅く、ファンが頻繁に回ってよりうるさく、ディスプレイ品質も低いが、タッチスクリーン、360°ヒンジ、より高い修理性とアップグレード性を備えている
  • 低価格帯のFramework 12はDIY Editionが中古の8GB RAMと256GB SSD込みで$749から、完成品は$799から始まる
  • 学生向け基本モデルのMacBook Neoは$499であり、その結果Framework 12は全体としてより悪い体験に対して20〜40%高い価格を求める構図になる

性能

  • Geekbench 6は大型システムには適していないが、16コア未満のシステムでは実用性能のおおまかな指標として使える
  • 結果として、Appleの低価格CPUコアはIntelの低価格CPUコアよりはるかに高速に見えた
  • MacBook Neoはファンレスのためテスト中ずっと静かで、テストしたすべての作業でほぼ2倍に近い効率を示した
  • 持続性能ではFramework 12がわずかに上回った
    • HPLのような重い作業はFP64 HPCワークロードで、CPUとRAMに数分間継続して負荷をかける
    • どちらのノートPCも、最初の短い高性能区間のあとすぐにクロックを下げる
    • MacBook Neoはファンがないため熱をより速く逃がせず、さらにクロックを下げる必要があった
    • Framework 12はファンがすぐ100%まで上がり、PCの近くで約40〜45 dBaの騒音を出す
    • スタジオの33 dBaのノイズフロアでは、MacBook Neoの騒音は判別できなかった
    • ファンがあっても、両機の持続性能差は大きくなかった
  • Intel側のGPU性能は良くなかった
    • GravityMarkは生のGPU性能を見るためのベンチマークとして使われた
    • 一般的なUIの応答性や4K動画再生では、両システム間の差は目立たなかった
    • ゲームやGPUアクセラレーションを使う計算作業でのみ差を体感できる

コスト削減の痕跡

  • MacBook Neoのビルド品質は価格帯に対してはるかに高く、Appleの規模の優位が働いた結果に見える
  • Framework 12は目標価格とサイズを実現するため、さまざまな部分でコスト削減と妥協が見える

  • ディスプレイと筐体

    • ディスプレイの色が目に見えてずれている
    • 手元の$300のChromebookよりは良いが、MacBook Neoとは大きな差がある
    • 画面はより小さいのに、MacBook Neoより厚く重い
    • 16:10のアスペクト比は長所として挙げられる

  • タブレットモードと外装仕上げ

    • タブレットモードで画面を折りたたむと、プラスチック製の天板がゴム足に触れる
    • その部分についたほこりを拭き続ける必要があり、煩わしい
    • 時間とともに付く使用痕として受け入れるしかないかもしれない

  • スピーカー、Webカメラ、マイク

    • スピーカー品質はかなり悪い
    • MacBook Neoのスピーカーも抜群ではないが、再生音の低域全体を食ってしまうことはなく、ステレオイメージもより良い
    • Webカメラとマイクは無難な水準
    • Webカメラとマイクの両方に物理プライバシースイッチがある

  • モジュラー式ポート

    • Framework 12の最大の強みはモジュラー式ポートである
    • ノートPCに4つのexpansion moduleを挿入できる
    • 各ポートで最大USB 3.2 Gen 2x1の性能を出せる
    • MacBook Neoはポートが2つしかなく、そのうちUSB 3.2 Gen 2x1は1つだけ
    • 実際の構成は2x USB-C、1x USB-A、1x フルサイズHDMIにした

Framework 12の構造的な妥協

  • Framework 12は独特のサイズと360°ヒンジによるタブレットモードを目指した結果、ディスプレイで妥協せざるを得なかった
  • タッチスクリーンとスタイラス機能をより良くしてそれを補うこともできたはずだが、古いスタイラス技術を使っている
  • その結果、タブレット・描画モードは最新のiPadやSurfaceディスプレイに期待する水準より低い
  • ノートPCをタブレットのように使う方式は、実際の使用ではかなり扱いづらかった
  • Framework 12は悪いノートPCではないが、特にMacBook Neoと比べるとコストパフォーマンスが悪い部類に近い

修理性とアップグレード性

  • MacBook Neoは最近のMacノートPCの中では修理しやすいほうだと評価されている
  • Framework 12では以下の構成要素をアップグレードできる

    • DDR5 SODIMM

      • 2230サイズのNVMe SSD
      • WiFiカード
      • 側面の4つのモジュラー式ポート
      • Frameworkの不利な点の一部は、同社がコントロールしにくい要因に由来する
      • Appleは規模を武器に、メーカーへ仕様に合う優れたディスプレイの製造を要求できる
      • Frameworkは要件に合う既製部品を探さなければならず、この過程では通常ある程度の妥協が生じる
      • 現時点では、修理のしやすさ、アップグレード性、優れたLinux対応を重視するなら、Frameworkの13インチラインアップのほうがより説得力があるように見える
      • Lenovoにも良い選択肢があるようだ

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker Newsの意見

  • Apple Silicon のバッテリーと性能、画面とスピーカーには惹かれるが、macOS は好きではないので Framework 12 には依然として期待している
    すべての仕様で Apple に勝つ必要はなく、自分の価値観に合っていて Linux をしっかりサポートし、「十分に良い」というラインを超えていればよい。最近の Framework ノートPC はその条件を満たしており、お金を貯めたら買いたい。Plasma が長いこと恋しかったし、MacBook Neo は検討すらしないと思う

    • Linux ユーザーの立場からすると、macOS がどれほどいまひとつかにはいつも驚かされる。ローカル LLM サーバーを Mac で動かすことがあるが苦痛で、一方で別の M1 MBP に Asahi を入れて使うと、ハードウェアのおかげで今まで使った中で最高のノートPCになる
    • Apple が完全に一周回ったのは面白い。90年代の危機の頃は、ハードウェア販売をやめて優れたソフトウェアに集中すべきだというのがほぼ常識だったのに、今ではハードウェアは欲しくても macOS には耐えられない という人が多い
    • Framework 12 の核心は、アップグレードを前提とした オープンなデバイス である点だ。その価値は人によって異なるが、ハードウェアだけを横並びにして Apple の閉鎖的なソフトウェアと同列に比較するのは、少なくとも誤った等価比較のように感じる
    • バッテリー駆動時間はノートPCの唯一の要素ではない。最小構成の Gentoo を使っていた Linux から FreeBSD の標準インストールに移したら、ノートPCのバッテリーが2〜3倍長持ちするようになった
      アイドル時のソフトウェアと効率的な電力消費という技術は Windows にはうまく根付いておらず、Linux は手間がかかりすぎる。macOS は良好なバッテリーと合わせて悪くないが、だからといってバッテリーの小さいノートPCが悪いOSのせいで酷評されるべきだという意味ではない。モバイルOSはたいていバッテリー駆動時間にずっと最適化されており、Linux や Windows はデスクトップ向けディストリビューション/バージョンである以上、ノートPCを主な目標にしているようには見えない
    • Apple が相変わらず 素晴らしいハードウェア に平凡なソフトウェアを載せて出してくるのが本当に惜しい。Asahi にはもっと成功してほしい

  • Apple のハードウェアがどれだけ良くても、企業としての Apple がデバイスをますます意図的に制限し、私たちが買った機器を使う代償としてもっと多くの金を払うべきだと法廷や規制当局で執拗に主張している点ですべてが台無しになる
    Rosetta 2 の終了 発表を見て、もう二度と Mac は買わないと決めた。ソフトウェアの実行を妨げることに熱心なコンピューターには関心がない。会社が仕事用に買ってくれるなら別だが、自分の金でそんなプラットフォームを買うことはない。数週間後の最高裁の理屈次第では iPhone もやめるかもしれない。Netflix の支払い方法ごとに月5ドルの手数料を取れるという前例ができれば、Apple は同じ手数料を他のあらゆる場所からも取り立てようとするだろう

    • その話はすべて正しいが、筋金入りの Linux/ThinkPad ユーザーであっても、Apple 並みの品質を誰も提供できていないことは認めざるを得ない
      Apple は、製品を買えばハードウェア面の基礎がしっかりしている、ほぼ唯一の会社だ。他社にもフラッグシップはあるが、Apple は標準モデルですら本当に良い。自由のために20%多く払うのはもちろん可能だが、より高い金を払ってはるかに劣る製品を買えと言われても、そこまで理想主義的な人は多くないだろう。なぜ他社は、まともなバッテリー、ほぼ静かなファン、良い画面、全体的な製造品質を備えたノートPCを作れないのか分からない。Apple のように巨大で規模の経済を享受できるのは有利だが、それだけで競合の品質不足をすべて説明できるわけではない
    • Rosetta はもともと一時的な 互換性の橋渡し だった。今でも PPC ソフトウェアを macOS/x86 で動かすために Rosetta 1 の維持に時間を割いていたら、おかしいと思うだろう。最初の Arm macOS ビルドが出てから6年が経っており、Rosetta 2 が 2027 年末に macOS から削除される頃にはほぼ8年間提供されたことになるので、先へ進むにはかなり十分な時間だ
    • 開発者を Rosetta 2 から追い出すのは消費者にとって有利だ。開発者がモダン化するための最後のインセンティブになるからだ
      Lightroom のようなワークフローアプリを x86 エミュレーションで使いたくはないし、Apple には Adobe に強く圧力をかけてネイティブ移植させてほしい。Microsoft は x86 エミュレーションを永遠にサポートするために資源を使い続けることになるだろう。Apple が Rosetta や「Appにトラッキングしないよう要求」のように、消費者に有利な方向へ力を使う点があるから Apple デバイスを使っている
    • およそ20年の間に、こうしたことが起きたのはもう3回目だ
      ppc/ppc64 → x86_64, x86_64 → x64 only, x64 → arm64。個人的には、Apple が開発者にアプリ更新を強制するほうがずっと良い
    • ユーザー体験を妨げるだけのプラットフォームサポートは、いつ打ち切るのが合理的なのだろうか。PPC エミュレーションを永遠にサポートすべきだったのだろうか。x86 はほとんどの消費者向けデバイスから退場しつつある。Apple はたいてい技術を少し早めに切り捨てるが、USB-C 専用ノートPCや当時のキーボードのように顧客体験に影響する実際の失敗は認めて修正もしている

  • 個人用のデイリードライバーとして Framework 12 を買った。趣味のプロジェクト、Obsidian、軽いWebブラウジング程度に使っていて、用途が広がってもハードウェアも一緒に成長してくれることを期待している。
    Neo のほうが価格性能比は高いかもしれないが、実際の用途では、触っていじれることや修理できることのほうが純粋なスペックより重要だ。より洗練されておらず、より非力なマシンにより多く払ったのかといえばその通り。使っていて楽しく、要件を完全に満たしているのかといえばそれもその通り。議論しに来たが、動画はタイトルよりずっとニュアンスがあり、公平だった。

    • まさにそんな感じだ。原則として Framework 12 のような製品を買うのは、別に正当化しにくいことではない。
      Framework のコンピュータを何台も買ってきて、今でもファンであり続けているのは、どこか一分野で最高だからではなく、Framework の人たちが思い描く形でコンピュータが売買されてほしいからだ。Framework を買うとき、単体のコンピュータを買っているのではなく、今後も使い続けられるテセウスのノートPCを買っている。部品が壊れたり、より良い新しい部品が出たりしたら、本体ごと買い直す代わりに部品を買ってアップグレードする。公開で開発され、アクセスしやすいOSも使う。こういうことはスペック表やインフルエンサーのデモでは見えてこない。
    • 一度も新品のノートPCを買ったことはなかったが、Framework 13 Pro を予約した。これが今後買う唯一の新品ノートPCになると思ったからだ。
      調べてみると、Framework は全ラインアップで競合製品より高いが、その差はおおよそ 150 ドル前後の固定額だった。高級ノートPCでは 7% のプレミアムだが、低価格帯では 30% のプレミアムになる。Neo と比べれば価格差がさらに大きいのは当然だ。この差が、より良い製品設計に内在する固定費なのか、それとも Framework の規模の小ささによるものなのかが核心だが、後者に近いと思う。
    • まさにこれだ。最速のマシンではないが、最も遅いわけでもなく、ほかの要素が天秤を傾けるには十分だ。
      こういうアプローチを本当に後押ししたい。ノートPCもデスクトップのようにモジュール式であり得るし、Framework はおもちゃでも見せかけでも規制対応用の製品でもなく、実際に役立つマシンでそれを証明した。もうほぼ 2 年、デイリードライバーとして使っている。口先だけでなく金で支持したい。他のノートPCに戻るかといえば、誰かがこのシャーシに入るメインボードを作り始めたら検討するかもしれない。
    • Framework 13 を買った理由も同じだ。同じ価格かもっと安く、より良い MacBook を買えたかもしれないが、Framework のミッションを支持したかったし、製品自体も面白かった。今でも購入にはとても満足している。
    • 実際には Neo の 修理しやすさ をもっと高く評価することになりそうだ。設計と作り込みが、修理の観点でもはるかに優れている。スピーカー、キーボード、バッテリーは最も一般的な修理対象だ。RAM と SSD だけは Framework のほうが上だが、それは性能やバッテリー持ちの面での別のトレードオフでもある。

  • Framework の核心は、Linux を動かして Apple のエコシステムに入らないこと だ。自分の許可なくコンピュータが勝手にアップデートしたり、Apple にテレメトリ情報を送ったり、何かを「クラウド」に上げたり、ログインを要求したりするのが嫌だ。
    これが大したことではないと思うなら、どこかで年齢確認や本人確認の法律が通るまで待ってみればいい。Apple は、私が買って所有していると思っていたコンピュータで、私の意思に関係なくそれを強制するだろう。

    • その通りで、これは購入した製品の 寿命 にとっても大きな問題だ。2012 年製の iMac があるが、画面は美しく、ハードウェアも信頼できる一方で、ソフトウェアは数年前の macOS バージョンに縛られ、インストールを拒否するアプリがどんどん増えている。
      Firefox ESR と MacPorts でどうにか延命していて、最近までは Homebrew を使っていた。Web ブラウジングや軽い自由ソフトウェアのゲームには普通に使える。だが Apple の思惑どおりなら、とっくに廃棄場行きで新しいものを買わされていたはずだ。一方、2022 年のハードウェアである Framework 13 は Linux を動かしており、すべてのソフトウェアが最新で、事実上好きなだけそれを維持できる。価値の話をするなら、気まぐれな企業が自分のコンピュータをいつまで使ってよいかを決める状況で、その価値はどこにあるのかと思う。
    • 「Framework の核心は Linux を動かすこと」だと言うが、少し前までは Dell と同じく、Linux は Windows の次くらいの扱いに近かった。たぶん「macOS ではない」という意味だったのかもしれない。
      たとえば、初期予約購入した第 11 世代 Intel モデルの BIOS を v3.07 から更新しようとしているが、公式の Windows アップデータを使うか、マージされていない PR / GitHub issue の AI または見知らぬ第三者の指示に従って、提供されたファームウェアを改変しないと難しく、苦労している。
    • macOS で本当に 許可なしの自動アップデート が起こるのか？ 自分は経験したことがない気がする。
    • Framework の要点はそれだけではない。良いノートPCでなければならないし、修理やアップグレードの話が本当に意味を持つためには、価格も十分に妥当である必要がある。

  • 「全体としてより悪い体験に 20〜40% 余計に払う意思があるか」は主観的だ。自分にとって答えは はい だ。
    修理可能であることと、Apple のエコシステムに入らないことには十分な価値があり、そのため Framework は自分にとって全体としてより良い体験になる。

    • Apple は新しいコンピュータを初めて買ったとき、通知や設定パネルの警告で 有料サブスクリプション を宣伝することも忘れてはならない。
      無料トライアルは提供するが、自動更新を止めるにはトライアルを即座に終了しなければならず、実質的にキャンセルできない。広告やサブスク誘導の仕掛けが入った機器が 500 ドルなら、実際のコストは 500 ドルではない。

  • Frameworkが存在するのは良いことだし、成功してほしい。
    WindowsやLinuxのノートPCを探している友人や家族にはこれまで勧めてきたが、いくつかのモデルの問題のせいで多少の但し書きは付けていた。ただ、OSを先に選ぶのでなければ、Framework 12がMacBook Neoより優れている価値はよく分からない。499ドルのMacBook Neoは価格に対して出来が良すぎるし、作りも良い。499ドルは学割価格で、記事中の学生には関係のある価格だ。Framework 12のアップグレード可能性は長所だが、その選択肢に払うプレミアムを見ると、799ドル対499ドルで前払いの60%プレミアムになる。数年後にMacBook Neoを200ドルで売って次世代のMacBook Neoを買っても、Framework 12を買ってアップグレードしない場合と、財政的にはかなり近いかもしれない

    • 「OSを先に選ぶのでなければ」という発想には驚く。自分はいつもまずOSから選んできた。どんなソフトウェアを動かせるかを気にせずにコンピューターを買おうとする人が、本当にそんなに多いのだろうか？
    • Frameworkの事業上の強みは、同程度のMacBookより少し安い価格と、個別部品を交換できる選択肢くらいだと思う。だが、AppleCare込みのMacBookは代えがたい取引だ。
      価格は少し高いが、中古価格も高く、かなり信頼性も高い。落としたり雑に扱っても耐えるし、スピーカー・カメラ・Wi-Fiチップのようなハードウェア構成要素も最高級だ。安心感と、自分ひとりで面倒ごとを処理しなくていい選択肢のために、500ドル多く払うことに満足している。何年も自作PCでLinuxデスクトップと複数のディストリビューションを使ってきた上で言っている。M5とM5 Proは、同種のArmプロセッサだけでなく、自社の前世代製品も大きく上回る。現代のコンピューティングにおいて、高品質なソフトウェアと選択肢はmacOSプラットフォームにしかないと思う。Windowsはガラクタだらけで、プラットフォーム運営があまりにもひどく、搾取的で、OS自体を使うことが苦痛だ。LinuxはWindowsより上に置くが、完成度が高く選択肢やカスタマイズ性が多くても、アップグレードや日常的に使うソフトウェアツールの面で痛い点がある。そうしたツールのかなりの部分はLinuxにはそもそも存在しない。プライバシー面についてはまだ触れていないが、その点でもmacOSのほうが親和的なので、すでにある長所にさらに1票を加える
    • 人々はApple製品の中古価格を本当に過小評価しているか、完全に無視している。FrameworkノートPCをアップグレードできるからといって、長期的により良い価値になるとは限らない
    • Frameworkは、ノートPCを落としたり画面を割ったりしないか心配な人には価値がある。個人的にはMacのほうを好むが、そういう「機能」を重視する友人たちがいる。同じ理由で、性能が低くコストパフォーマンスも悪くてもFairphoneを買おうとする人もいる
    • 価格は599ドルで、今は学生割引の確認を行っているので、大半の人にとって実際の価格は599ドルだ。
      https://www.theverge.com/tech/926675/apple-education-discoun...

  • Frameworkがやろうとしていることは、10年前ならもっと筋が通っていたと思う。理由はムーアの法則が終わりに近づいているからだ
    いま、より効率的な計算を実現するには、DRAMをチップの近くに置き、CPUとGPUをより密接に統合する必要がある。AppleがCPUとGPUが同じ統合メモリを使うようにシリコンを共同設計できる点は、競合に対する大きな優位性だ。RAMの配置方式にも物理的なレイテンシと帯域幅の利点がある。チップ製造は、コアを別々に作ってシリコンインターポーザ上でナノスケール接続するチップレットへ移行しつつある。残念ながら、現在のベストプラクティスは「自分のPCは自分で組み立てる」よりも、Appleの「密閉された家電製品」という哲学に近い。CPU、GPU、さらにはDRAMまで同じ「ダイ」にあるなら、FrameworkノートPCで交換できるのは比較的些細なものだけになるだろう

    • むしろそれでいい。ノートPC本体はそのままで、CPU+GPU+DRAMが載った小さな基板だけ交換すればいい
      それこそがFrameworkノートPCの要点だ。ただしAppleの部品は使えないので、遅くて非効率なだけだ。QualcommがApple M4ファミリーと競争可能なSnapdragon X2 Elite ExtremeのようなArmベースCPUで、Frameworkの上位ノートPC向けメインボードを作ることもできるだろう。そしてFramework 12には、価格性能比でMacBook Neoと競争できるよう、縮小したQualcommモバイル向けCPU+GPU+DRAM構成を提供してはどうかと思う。Appleと競うには、適切な対抗製品が必要だ
    • Appleは、自分たちが何か特別なことをしたと人々に思わせるのに本当に成功した。ここまで多くの人がひどく誤解しているなら、虚偽広告に近いとまで言える
      DRAMは同じダイ上にあるわけではなく、パッケージ上にある。文字どおり標準的なSK Hynixのメモリチップだ。技術的にはレイテンシの利点はあるが、M1とDDR5デスクトップチップを比べると、Appleの総合メモリレイテンシはむしろ悪い。IntelとAMDのすべての統合グラフィックスチップは、この10年以上ずっと統合メモリを使ってきた。Appleチップの長いバッテリー駆動時間を生んでいるのも、計算そのものではない。フルロード試験を見ると、M1は最新のIntelやAMDよりかなり悪いが、通常使用ではそれでもバッテリーがより長く持つ。効率は計算から来るのではなく、スマートフォン向けチップから持ち込まれた数多くのアイドル時電力最適化から来ている
    • この種の統合の話は何十年も誇張されてきたが、実際にCPUとGPUがPCIeより速い速度で頻繁にデータを共有しなければならないアプリケーションはかなりまれだ
      逆に、より近くに詰め込むことには大きな欠点がある。マシンで最も大きい2つの負荷を物理的に分離する代わりに、より小さな領域により多くの電力を供給し、熱を逃がさなければならないからだ。ハイエンドPC GPUがAppleのどの統合GPUよりもはるかに速い理由はそこにある。RAMのはんだ付けは、極端なタイミング条件ではSODIMMよりわずかなレイテンシ上の利点があるが、CAMMはその差すら事実上なくしている。チップレットはむしろ統合を減らす方向だ。もともと同じダイにあったものを分けるのであって、モジュール性に実質的な影響はない。ユーザーは、一部のRyzen CPUが別個のI/Oダイや複数のコンピュートダイを持つことを知らなくてもよく、どれも同じソケットに入り、単一ダイ製品とも交換可能だ
    • CPUとGPUが同じメモリを使うというのは、多くのノートPCの統合グラフィックスがすでにやっていることだ。最近のCPUには強力な統合グラフィックスも多く、特別なことではない。なぜそこまで注目されるのかわからない
      Appleが特別なのは、上位モデルで統合グラフィックス付きCPUに非常に広い帯域幅を与えている点だ。しかし、それはNeoには当てはまらない
    • 「物理的に」RAM配置にレイテンシと帯域幅の利点があるというのは、いったいどんな物理の話なのだろうか。専用GPUは、すべてのメモリをオンダイに載せなくても莫大なメモリ帯域幅を達成している

  • これは残酷だが礼儀正しい真正面からの比較だ。アメリカ中西部風のGeerlingによる「親切に殺す」感じだ。Framework Computerチームが気の毒になる
    この製品群で突然現れたMac Neoと競わなければならないチームなら、誰でも圧倒されると思う。それでもFramework Computerについては、いまでもかなり楽観的だ。ギークたちが熱狂しているように見える

    • 動画は見ていないが、Frameworkラインの主な売りは、Webサイトにある「簡単なカスタマイズ、アップグレード、修理のために設計されている」ことではないだろうか。Mac Neoは、そのまま使って最終的に電子廃棄物になる密閉型デバイスのように思える
    • Frameworkは今もこれからもステートメントデバイスだろう。買い物にしか使わず、一度も未舗装路を走らない現代的な4x4 SUVのように、ノートPCのアップグレード可能性を実際に活用する人はほとんどいない。大半はそのアイデアを買っているのだ

  • この比較は、両者が同じ市場を狙っているという基本前提が気に入らない
    同じ市場なら、当然Neoが勝つ。しかし実際には、一方はLinuxギーク向けで、もう一方はどんなOSが動いているかほとんど気にしない一般大衆向けだと思う

    • もっと安くてもっと速いデバイスがあるなら、「別の市場」という理屈を持ち出す余地はほとんどない
      Linuxギークだけでは製品を支えるには不十分だ。FrameworkとWindows系ノートPCはNeoに対抗しなければならず、QualcommのSnapdragonのような方向性がおそらく最善だろう
    • Frameworkの顧客にはLinuxに強くこだわる層もいるが、それが顧客全体ではない。依然として機能とコストで競争しなければならない市場にいる
      Neo以前は、コストはAppleとおおむね同程度で、仕上がりも十分近く、修理しやすさはより優れていたので悪くなかった。しかしNeoはあまりにも安く、しかもApple並みの仕上がりまで備えていて、競争は本当に難しい

  • Apple が Framework を殺したのだとしたら、Lenovo はもっと徹底的に殺したことになる。最近学生向けノートPCを探していたが、ドイツでは Lenovo E14 Gen7 が 800 ユーロだった。ドイツはいつも価格が高めで、MacBook Neo は 700 ユーロだ
    RAM 16GB、SSD 1TB、2.8K IPS ディスプレイ、Intel Ultra5 12コア CPU を備え、iFixit の修理しやすさスコアも 9/10 だ。Framework はこのパッケージにまったく及ばない

    • Framework は明らかにプレミアム価格だが、大半の人は Framework 12 という 12 インチのコンバーチブルタブレットと、ThinkPad E14 という 14 インチ専用ノートPCを並べて比較購入することはないと思う
    • くそっ。2024年12月に似た価格の IdeaPad を買った。当時としてはより良いディスプレイではなかったが、悪くない選択肢で、RAM 16GB で Ryzen モバイルを一度使ってみようという考えだった。あのとき ThinkPad E シリーズを知っていたらそっちを買っていただろうが、低価格の IdeaPad はガラクタのように感じる
      SSD の入出力はもっさりしているし、電源をつなぐとファンは常に回り、YouTube 動画を見ながらページをスクロールするだけでも音声がバチバチ鳴る。キーボードはここ数年で触った中でも最悪かもしれず、3.5mm オーディオジャックは数か月で接触不良になった。少なくとも画面はまだ悪く見えない。Windows の最適化も試したが、i5 を積んだ x230 のほうが依然として DPC レイテンシが低く安定していて、DJ 用ノートPCとして残っている
    • 似たような Lenovo を持っている立場として、同感だ。価格性能比は最高クラスだ。そのうえ 非光沢画面 と 180 度開くヒンジは、Neo やたいていの Mac にはない要素だ
      ただし Apple の顧客層は、PC を買う人たちとは昔から違うし、スペックには関心がなくて MacOS と Apple エコシステムを求めている可能性が高い。すでに iPhone を持っているか、買うつもりなので、MacBook しか目に入らないのだろう。CAD/CAE のような Windows/Linux 専用アプリが必要でない限り、そういう人たちはそもそも PC を比較購入しない。Linux を動かしてゲームもするなら、その Lenovo は良い買い物だ。Framework にも同様に、企業理念やいじる楽しさ、修理しやすさを価値提案そのものよりはるかに高く評価するニッチな顧客層がいる。彼らもおそらく Linux を使う可能性が高い。結局はそれぞれに合った製品があるということだ
    • iFixit の修理しやすさスコア 9/10 というのは 6/10 のことか？ Neo について自分が見た唯一の iFixit スコアはこれだった: https://www.ifixit.com/News/116152/macbook-neo-is-the-most-r...
      “Laptop repairability scores” のページも確認したが、Neo は一覧にないようだ。https://www.ifixit.com/repairability/laptop-repairability-sc...
    • RAM 16GB? ネット閲覧以外にできることはない