- Appleは6月、メールの作成・編集や、新しい写真・絵文字の生成など、AIを活用した新機能群である「Apple Intelligence」を発表した
- しかし欧州のユーザーはこの機能を利用できなくなった
- EUのデジタル市場法（DMA）の要件により、Apple Intelligence、SharePlayの画面共有、iPhoneの画面ミラーリングなどの新製品・新機能をEU諸国では提供しないと発表した
- EUの執行委員Margrethe VestagerはAppleの決定を「反競争的行為に関する衝撃的な宣言」だと非難した
- しかしこれは筋の通らない主張だ。大手テック企業が製品投入を見送ることは競争を促進するものであり、欧州の規制姿勢を考えれば当然の結果である
規制によるテック企業の欧州撤退事例が増加
- 経済学者アルバート・ハーシュマンは、不利な環境において「voice」と「exit」という2つの選択肢を示した
- テック企業は従来、ロビー活動を通じて規制の改善を図ってきたが、近年は「exit」戦略をより多く検討している
- 設計の悪い規制により、特定の国で機能やサービスの提供を中止した事例
- Facebookはカナダのオンラインニュース法への対応として、カナダ国内のすべてのニュースコンテンツを削除
- Googleニュースはスペインの「リンク税」によって撤退したが、法改正後に復帰
- 多くのテック企業が中国共産党の影響力を理由に中国市場を離脱
- アダルトサイトも年齢確認法により、米国の一部州でユーザーをブロックしている
- Metaは規制上の懸念から、Twitter対抗アプリThreadsのEU投入を延期
- Metaは「規制の不確実性」を理由に、最先端のLlama AIモデルをEUで提供しないことを決めた
EUの過剰規制はテック企業の撤退を招く可能性
- EUは最近、Metaの「支払うか同意するか」計画がEU規則に違反するとして制裁した
- Metaはパーソナライズ広告に基づくビジネスモデルを持っている
- EU規制当局はMetaに対し、ユーザーデータを追跡しない選択肢の提供を要求
- Metaは広告なしの有料サービスモデルを提示したが、EUはこれもルール違反だと主張
- EUはMetaに対し、パーソナライズ広告のない無料サービス、または月額料金制の提供を求めている
- 事実上、EUはMetaの中核ビジネスモデルそのものを違法と見なしていることになる
- Twitterに対するEUの制裁も不当だ
- Twitterのブルーチェック有料化について、EUは欺瞞的慣行だとして問題視している
- しかしこれは広く知られた変更であり、EUがブルーチェックの意味を解釈し規定するのは過剰介入である
- フランスは、Nvidiaを反競争的行為として制裁しようとしている
- CUDAソフトウェアが問題視されているが、これはNvidiaが長年の投資によって開発した革新的技術だ
欧州の過剰規制問題
- これらの事例はすべて、成功した外国テック企業を標的にしている。これはEUの規制が欧州内で成功するテック企業をほとんど許していないためだ
- 過剰規制の事例によって、EUが製品判断を強制したり、事業戦略を違法と見なしたりするケースが多い
- 制裁金の規模はあまりに大きく、企業を大陸から去らせる可能性がある。EUの政策では、世界売上高の最大10%に相当する制裁金を科すことができる
- MetaはEUで収益の10%しか、Appleは7%しか得ておらず、Nvidiaも同程度の比率である可能性が高い
- これは利益ではなく売上に対する制裁金であり、1回の制裁金がEUで何年もかけて得る収益を上回る可能性がある
規制順守と現実
- EU規制当局は、企業が規制を順守すれば制裁金なしで収益を上げられると主張するが、Metaの事例が示すように、これは事実ではない
- EUは明確なルールを事前に示さず、抽象的な目標を要求する。規制順守の可否は事後的に判断される
- これは企業に不利であり、企業が撤退を考える理由になる
- 欧州は、世界のテック産業に対して何を望むのかを明確にする必要がある
- テック産業では、イノベーションより規制を重視する傾向がある
- 数少ない成功事例でさえ、規制によって危機にさらされる可能性がある。たとえば、フランスのAI企業「Mistral」は、Nvidiaがフランス市場から撤退すれば生き残るのが難しくなるかもしれない
- 欧州の人々は旧式の機器を使い、世界の検索エンジンやソーシャルメディアサイトにアクセスできず、高性能コンピュータチップも利用できなくなる可能性がある
規制と企業の対応
- 欧州連合には自律的に技術を規制する権利があるが、その結果としてテック企業が去ることに驚くべきではない
- 現在、ほとんどのテック企業は制度の中で規制をより合理的なものにしようと努力しているが、こうした努力が今後も失敗し続けるなら、exitが唯一の選択肢になる
- 欧州では、exitがますます合理的な選択になりつつある
GN⁺の見解
- EUの過剰規制は、グローバルテック企業の欧州市場撤退を招く可能性がある。欧州は規制よりも技術革新にさらに注力する必要があるように見える
- テック企業が欧州市場から撤退すれば、欧州は旧式の機器を使い最新サービスを利用できないオンラインの辺境になるかもしれない
- 欧州のテック産業の競争力が非常に脆弱な状況で、グローバル企業まで規制によって去るなら、その弊害はそのまま欧州の消費者が負担することになる
- EUは主権機関として望む通りに立法する権利を持つが、その結果として生じる事態についても責任を負う覚悟が必要だ
- ほとんどのテック企業はまだEUの規制枠組みの中で活動しようと努めているが、失敗が続けば最終的には撤退という選択をすることになるだろう
- テック企業にとって順守しにくい不明確な規制は、最終的に欧州のテック産業全体へ悪影響を及ぼしかねない
5件のコメント
過度な規制はよくないですが、ある程度の規制は必要だと思います。
適切な規制の水準が何か、そしてそれを互いに受け入れられるかは難しい問題ですが……
GN⁺: ヨーロッパへのお願い、「どうか目を覚ましてほしい」
難しい問題のようです。EUのおかげでテック企業がけん制される面もありますが、だからといってこのようにEUそのものを見限ってしまえば、完全に取り残されてしまうでしょうから。
Hacker Newsの意見
電話サービス提供会社は、規制遵守のために多くの手続きを踏まなければならない
EUはゲートキーパー防止法と相互運用性要件を可決できる
「欧州の人々は旧式の電話機と制限されたインターネット環境で暮らすことになる」という意見について
検索エンジンやソーシャルメディアに依存する国々は、精神疾患や試験成績の低さを抱える可能性が高い
Jonathan Kanterとのインタビューで、欧州の規制アプローチについて議論している
米国でもこのような規制が必要だ
ターゲティング広告が完全に違法化されることを望む
欧州の規制が現状を変えたのかという疑問
大手テック企業の退出は悪いことではない
テック業界は、他の分野で機能した規制が自分たちには適用されないと主張している
ソーシャルプラットフォームに関する要件は非常に厳しくなっている
https://news.ycombinator.com/item?id=41084521
> To access facual information, cf. marketing and propaganda, worthless opinions, and "AI" generated garbage, one did not and does not need the latest "phone" or "high-performance computer chips". This stuff is not making people smarter. Is it is not making society better.
全面的に同感です