- ATProtoベースのBlueskyは分散化を約束しているが、実際にはユーザーデータの大半がBlueskyのサーバーに集中している
- ユーザーは個人データサーバー（PDS）を自分で運用できるが、利便性と互換性のため、ほぼ全員がBlueskyのデフォルトサーバーを利用している
- 新しいATProtoアプリが増えるほど、データはさらにBlueskyのインフラに蓄積され、中央集権化が強まる構造になっている
- Blueskyはプロトコル、Relay、AppView、DID Directoryなど中核レイヤーを自ら制御しており、買収やポリシー変更が起きた際にユーザーが主導権を持ちにくい
- 技術的には離脱やセルフホスティングが可能でも、現実には「デフォルトが勝つ」のであり、投資構造上収益圧力が中央集権化の誘因を強める
Blueskyの約束と現実
- BlueskyはATProtoというオープンプロトコルの上に構築されており、ユーザーが自分のデータとアイデンティティを所有できると主張している
- Tangled、Grain、Leafletなど、さまざまなアプリを同じアカウントで連携できる
- 「望めばいつでも離れられる」ことを中核的価値として掲げている
- しかし実際には、データの大半がBlueskyが運営するPDSに保存されている
- セルフホスティングは可能だが、設定と保守が複雑で、実質的な利点もほとんどない
- BlueskyのデフォルトPDSはすぐに使え、あらゆるアプリと互換性があるため、ユーザーはこれを好む
データ集中の構造
- ATProtoアプリはすべてユーザーのPDSにデータを書き込み、大半のユーザーがBlueskyのPDSを利用している
- 投稿、写真、issueなど、あらゆるデータが同じサーバーに保存される
- 移行ツールは存在するが、利用率が低く、事前対応が必要だ
- 買収後にデータのエクスポートが遮断されれば、移行ツールは役に立たなくなる
- 歴史的に見ても、大半のユーザーは事前にデータを保護しない
中央集権化を加速させるメカニズム
- 新しいATProtoアプリが登場するほど、Blueskyインフラへの依存度が増す
- 「Blueskyアカウントでログイン」という構造が、Blueskyサーバーにさらに多くのデータを蓄積させる
- 開発者はBlueskyインフラの上で機能を構築し、その結果としてBlueskyの不可欠さを強化する
- プロトコルはネットワーク全体に価値を分散させるのではなく、Blueskyへ集中させる傾向を見せている
- Blueskyは「オープンで分散化されている」と主張するが、実質的な乗り換えコストは上がり続けている
支配点（Chokepoints）
- Relay: すべてのデータフローが通過する中核レイヤーであり、Blueskyが主要Relayを運営している
- 第三者がRelayを運営することはできるが、ユーザーベースがなければ意味がない
- AppView: タイムライン、スレッド、通知を構成するレイヤーで、BlueskyのメインAppViewに依存している
- このレイヤーが停止したり敵対的になったりすれば、すべてのクライアントが影響を受ける
- DID Directory: ATProtoのアイデンティティ解決を担い、Blueskyが中央で管理している
- 2023年から分散化を予告しているが、具体的な日程はない
- 各レイヤーについて「誰でも自分で運用できる」とされるが、実際にそうする人はほとんどいない
メールとの比較
- メールもオープンプロトコルだが、大半のユーザーがGmailを利用しており、中央集権化されている
- ATProtoはこれよりさらに深刻になりうる
- メールは各アプリが個別のサーバーに接続するが、ATProtoではすべてのアプリが同じPDSにデータを追加する
- その結果、「オープンプロトコルが中央集権化の加速装置として機能する」
買収時に起こりうる問題
- Blueskyが買収された場合、買収者は次を支配することになる
- ほぼすべてのユーザーのPDS
- 主要Relay
- 主要AppView
- すべてのアイデンティティを解決するDID Directory
- 買収者はデータのエクスポート遮断、サードパーティアプリの遮断、連合機能の停止、広告挿入、コンテンツ検閲などを実行できる
- 影響範囲はBlueskyソーシャルネットワークだけでなく、Tangled、Leaflet、Grainなどエコシステム全体に拡大する
- プロトコル上は離脱できるとしても、買収企業にはそれを許す誘因がない
投資構造とインセンティブ
- Blueskyは7億ドルの評価額と1億2,000万ドルの投資を受けた企業構造だ
- 投資家は収益を求め、それがユーザー支配の強化や中央集権化圧力につながる可能性がある
- PBC（公益企業）構造が保護策として示されているが、法的効力と拘束力は不明確だ
- 「プロトコルはインセンティブからあなたを救えない（The protocol can't save you from incentives）」という結論の通り、
技術的な分散化より経済的インセンティブのほうが強力な支配要因である
1件のコメント
Hacker Newsの意見
すべての層で「誰でも自分で運用できること」が正解だが、実際にそうする人はほとんどいない
PLCディレクトリを除けば誰にも止められない構造なので、理論上は誰でも参加できる
この柔軟性のおかげで、ATprotoは他の連合型システムよりはるかに有利な出発点を持っている
Blueskyは分散化への入口を提供しているが、ほとんどのユーザーはコストや摩擦を受け入れない
Mastodonは完全な分散型なので登録段階から摩擦が大きく、そのため大衆的な普及が難しい
私は懐疑的だが、大衆に分散化を広めるにはBlueskyのようなモデルが最善だと思う
技術的な不可能性ではなく、惰性や習慣かもしれない
解決策が存在するからといって問題が自動的に解決されると考えるのはナイーブだ
あらゆる解決策にはコストと実行可能性の差がある
安全に運用できる技術力と余裕資金がなければ、PDSを自分で運用することはできない
HNユーザーでさえ、すべてのデジタル資産をセルフホストするのは難しい
結局どこかでは、VC資金で運営される無料サービスを使うことになる
誰でも変えられるとは言うが、実際にはデフォルトを変えるのが不可能な場合が多い
私は記事の冒頭で引用された人物だ
要点はBlueskyを警戒すべきだということだ
インフラは自分で運用し、別会社を立てるべきだ
不満の大半はスケール拡大のコストの問題だ
ネットワーク全体と記録を持ってくるのに時間と金がかかるからだ
構造的に中央集権化されている部分はPLCだけで、これは独立組織へ分離中だ
コンテンツアドレッシングと署名鍵の暗号化で、Blueskyの問題の大半を解決していた
元のSSBコードは2020年以降壊れているが、私が維持しているフォーク版がある
一緒に実験してみたいなら招待もできる
ユーザーの97%が1つのインスタンスに集中しているなら、分散プラットフォームとは言い難い
Mastodon.socialが全体の40%を超えたら問題だと見るのと同じだ
Blueskyの構造を論じるなら、必ずBlackskyに触れるべきだ
そうでなければ、ATプロトコルのエコシステムへの理解が浅い記事である可能性が高い
BlackskyはATprotoの各層を代替実装しようとしているプロジェクトだ
変わってほしいとは思うが、現実的には影響は小さい
それならMovimのようなXMPPベースのサービスを使うほうがいいと思う
だから記事では省略されたのだろう
システムは結局、最も簡単なユーザージャーニーが標準になる
将来のリスクへの備えのような仮想的な価値では、ユーザーは動かせない
「Twitterがだめになったら離れればいい」という話は昔から聞いていた
しかし実際には、ほとんどは離れなかった
BlueskyがTwitterの代替だというなら、人々が本当に移るのかが核心だ
UIもほとんど同じで、前提そのものが「Twitterが悪くなったら離れる」だった
私の周囲では実際にTwitterを離れた
今では友人たちはBlueskyのリンクを共有することで連絡を取り合っている
いまでもXで友人たちと活動しており、Twitter時代の体験が好きだ
ATprotoでは、いつでもデータをエクスポートできる
アプリがPDSとやり取りするとき、すでにデータを読んでいるからだ
もしそれを止めるなら、ATprotoの機能そのものを止めることになる
Blueskyがプロトコルを切ったとしても、大半のユーザーは大きく反発しないだろう
参考: Google XMPPサポート終了のお知らせ
Blueskyは、いつでも自分のデータを別のインフラへ移せるよう設計されている
実際にBlackskyのようなグループがそうしている
大半が移らないのは、現在のBlueskyの運営方式に満足しているからだ
だから「何が問題なのか」という問いが出てくる
ほとんどのユーザーはデフォルトを変えないため、結局は中央集権に帰着する、というのが問題の要点だ
すでに自分で運用している人もおり、Blueskyの開放性を肯定的に評価している
なぜこの構造を警戒すべきなのか理解しにくいと言う
真の分散化とは、結局全員が自分のサーバーを運用することだ
コストと保守の負担はあるが、それが代償だ
ATprotoは少なくともデータの可搬性を保証している
TwitterやInstagramでは不可能なことだ
AP陣営もATprotoの長所を一部取り入れようとしている
Nostr側はやや雰囲気が違うので、今回の議論がそのコミュニティ全体を代表しているのかは分からない
「Twitterがだめになったら離れる」という話に対して、私は実際に離れた
今ではあらゆるソーシャルメディアを警戒する立場だ