- 米上院議員 ロン・ワイデン が、NSAによる FISAセクション702 の秘密解釈が公開されれば国民は「衝撃を受ける」と警告
- 彼は複数の政権に対して当該解釈の 機密解除 を求めたが、いずれも拒否され、これは 米国人のプライバシー権 に直接影響すると述べた
- ワイデンは過去にも PATRIOT Act の秘密解釈、スノーデンの暴露、監視の乱用事例 などを正確に予見した前例がある
- 彼は最近の上院演説で、監視改革なき再承認手続き、見せかけの改革の失敗、監視権限の拡大 を強く批判
- 今回の発言は、米政府による 秘密の法解釈と監視権限の乱用 が依然として続いていることを示すシグナルと受け止められている
ワイデンの警告とセクション702の秘密解釈
- 上院議員 ロン・ワイデン は、NSAが FISAセクション702 を秘密裏に解釈し、米国人のプライバシーを侵害していると警告
- 彼は複数の政権に当該解釈の 機密解除 を求めたが、すべて拒否されたと明かした
- 「この解釈が公開されれば国民は衝撃を受ける」とし、議会が十分な情報を持たないまま法律を再承認していると指摘
- ワイデンは上院情報委員会の所属で、機密情報へのアクセス権限 を持つ人物
- 彼は同僚議員に「政府は秘密の法解釈に依存している」と警告
- 「このやり方は根本的に 非民主的 だ」と発言
繰り返される「ワイデン・サイレン」のパターン
- ワイデンは過去にも政府の 秘密監視解釈 を警告してきたが、その後いずれも事実と判明
- 2011年には政府が PATRIOT Act を秘密裏に再解釈したと警告し、その後 スノーデンの暴露 によりNSAによる大規模な通信メタデータ収集が確認された
- 2017年には、情報機関トップが セクション702監視に関する質問をはぐらかした回答 をした事実を指摘
- 彼は今回も同じパターンが繰り返されているとし、セクション702再承認を前に 議会が実質的な議論なしに法案を通す慣行 を批判
- 「いつも失効直前に不十分な法案が提出され、『国家安全保障』を名目に迅速可決される」と警告
失敗した改革と監視監督の欠如
- 前回の再承認時に導入された 「機微な検索」の事前承認制度 は、事実上無力化されたと指摘
- 当該検索には FBI副長官の承認 が必要だが、当時の副長官は 陰謀論者ダン・ボンジーノ、後任は 不正選挙否定論者アンドリュー・ベイリー だったと言及
- ワイデンは「こうした人物に監視承認権を委ねる改革は、むしろ不安を増す」と批判
- FBIはこうした検索記録すら 基本的なスプレッドシートでも管理していなかった という
- 監察官が記録管理を勧告したが、FBIはこれを拒否
- ワイデンは「FBIが監督を望んでいない明白な証拠だ」と指摘
監視権限の拡大と「秘密の約束」の無効
- 前回の再承認過程で 「電子通信サービス提供者」 の定義が拡大 され、通信設備にアクセスできる者であれば誰でも政府の監視協力対象になり得るようになった
- 例えば ケーブル設置業者やWi-Fi管理者 も、政府の秘密監視への協力を強制され得る
- 当時 バイデン政権 はこの権限を限定的に使うと約束したが、トランプ政権 はそのような約束をしていない
- ワイデンは「前政権の秘密の約束には何の拘束力もない」と強調
- 現政権がこの権限を使って 一般市民を監視協力者として動員する可能性 を警告
セクション702再承認と民主的統制の危機
- 議会はまもなく セクション702再承認の採決 を控えている
- ワイデンは「議会も国民も、この法律の実際の意味を知らないまま投票することになる」と警告
- 彼は今回の再承認が、秘密解釈、監視権限の拡大、無責任な監督構造、憲法上の限界の無視 の中で進められていると指摘
- 記事の末尾は「ワイデン・サイレンが再び鳴っている」という表現で締めくくられ、過去の事例と同様に、今回も 非公開の内容がはるかに深刻である ことを示唆している
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
人々が「隠すものがないなら心配することもない」と言うたびに、うんざりした気分になる
私にとって問題は「政府を信頼できるか」ではなく、「将来のあらゆる政府を信頼できるか」だ
DODGEの人たちがデータを扱っているのを見ると、まったく信用できない
以前に自分のOPMデータがハッキングされた記憶が、今でもぞっとする
実際、これまでに何度もセキュリティ侵害を起こしている
以前、SSNの下2桁だけが入れ替わった2人の「Leslie」を同一人物として誤処理し、2人が同時にオフィスに現れたことがあった
こうしたデータ誤りが現実にどれほど危険かを痛感した
政府が誰かの罪を立証するなら、定められた手続きの中で行うべきだ
法律の解釈そのものが機密だというのは、おかしいと思う
そんな分類を守った人たちは、どんな理由であれ裏切り者だと見る
その文書が法解釈の根拠となり、機関運営の一部になっているはずだ
記事の冒頭では「ロン・ワイデン上院議員が、Section 702の秘密解釈が公開されれば米国民は衝撃を受けると述べた」と書かれていたが、
実際の引用は「衝撃を受ける理由は内容そのものよりも、公開がここまで遅れたことと、議会が十分な情報なしに議論してきた事実にある」というものだった
Techdirtのこうしたクリック誘導的な編集は少し気になった
核心はほとんど埋もれているが、連邦政府はAがBのために機器やサービスを維持しているなら、AにBを監視させることを強制できる
しかもAにその事実を口外するなと命じることまでできる
もともとは大手通信会社だけに適用されていたが、今では事実上無制限の範囲にまで拡大している
FBIがこれを記録にすら残したがらないのは、乱用の痕跡を残さないために見える
監視が必要な場合はあるとしても、間違った手に渡れば信頼と透明性を破壊する致命的なシステムになる
私はこれまで何度も「機密」という概念について考えてきた
民主主義における情報公開の必要性と国家安全保障のバランスが核心だ
私は自動解除と公開を強力に実施すべきだと思う
特に関係者が生きている間に公開されてこそ、責任追及が可能になる
乱用が見つかったら直ちに公益とリスクのバランス評価が行われるべきだ
また、機密解除の基準は全体的に引き下げるべきだ
実際には機密情報の大半は退屈で有効期間が短い
すでにあまりに多くの人がアクセスできるため、少しずつ漏れてもいる
この統計を見ると、米国人口のかなりの割合が「Top Secret」アクセス権を持っていた
こうした状況で国民に隠し続けるのは非現実的だ
私は成人して以降、ほとんどの時間をプライバシー重視で生きてきた
DNS、VPN、仮名アカウントなどさまざまな方法を使ってきたが、結局個人情報漏えいは何度も起きた
以前は人々にオンライン・プライバシーを守る方法を熱心に説明していたが、
今ではただ「普通に振る舞って、信用凍結をしておけ」と言うようになった
ただ隠そうとするだけでは、かえって標的になる
もっともらしい否認可能性を維持するほうがずっと難しい
プライバシーを守ろうとする行動自体が独特のシグナルを生み出してしまう
関連研究はこの論文でも見られる
結局のところ、「普通のパターン」が最も目立たない
人々が何年も前から疑っていた内容だと思う
おそらく政府が令状なしで広告技術などを通じて市民情報を収集できると解釈した部分なのだろう
ゼロデイ脆弱性を持つ側は暗号化を無力化できるのだから
「法律の秘密解釈」という概念そのものが専制の兆候だと思う
機密情報は理解できても、法解釈が秘密なのは容認できない
ロン・ワイデンに本当に勇気があるなら、議会特権を使って直接公開すべきだ
Congressional release of classified information and the Speech or Debate Clause
秘密主義は、国民に責任を負うガバナンスの敵だ
警告するだけでなく、ワイデンがそのまま内容を話してくれればいいのにと思う
議会演説中には免責特権があるのだから
議会指導部がそれを好意的に見るはずもなく、
「Gang of Eight」のように特定の役割の議員だけが情報アクセス権を持つ構造もある
1人が一方的に秘密を暴露し始めれば、制御不能な混乱が生じかねない
大半の議員は今でも国家運営への責任感を持っている
そんな行動を取れば、その後は新たな機密アクセス権を失うだろう
参考までに、「Gang of Eight」の説明はWikipediaで読める