FBI、米上院議員に対してSection 702の監視権限を不適切に使用

 (thehill.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-07-23 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 海外在住の外国人を対象とする令状なしの監視ツールが、米上院議員、州議員、州判事の情報検索に不適切に使われていたことが裁判所記録で確認された
  • 問題の権限はForeign Intelligence Surveillance Act(FISA) Section 702で、米国人の情報収集の迂回手段として長く批判されてきた
  • Foreign Intelligence Surveillance Court(FISC) の意見書には、不適切な検索事例3件が具体的に記録されている
  • このツールは年内に失効する予定で、超党派の議員らは実質的な改革なしには再承認を拒否する姿勢を示している
  • 情報機関の中核的ツールの再承認を求めるロビー活動と、議会の抜本的改革要求が衝突する状況が浮き彫りになった

不適切な監視権限の使用が発覚

  • 公開記録請求を通じて金曜日に公開された裁判所記録で、FBIが米上院議員、州議員、州判事に関する情報検索に監視権限を不適切に使用していたことが確認された
  • このツールは海外在住の外国人に対する令状なしの監視を認めるものだが、監視対象とやり取りする米国人の情報を得るためのバックドアツールだと批判されてきた
  • 批判者らは、702を通じて収集された情報が、外国との関連性がない捜査にもあまりに容易に利用されていると指摘している

FISCが示した不適切な検索事例

  • FISCは、FBI副長官の事前承認なしに、米国の公職者・候補者などのセンシティブな検索語(sensitive query terms) を検索した事例3件を明示した

  • 上院議員・州上院議員の検索

    • 2022年6月、ある分析官が米上院議員と州上院議員の姓を使い、別途制限を設けずに4件のクエリを実行した
    • 2人は特定の外国情報機関の標的と推定されていたが、司法省のNational Security Divisionは、FBIが当該クエリの実行に必要な基準を満たしていなかったと判断した

  • 州判事の検索

    • 2022年10月、Staff Operations Specialistがある州判事の社会保障番号(Social Security number) を使ってクエリを実行した
    • この判事は、市警察長官による市民権侵害疑惑についてFBIに抗議していた人物だった
  • 意見書は検索対象者の身元を明確には明かしていない

ACLUの問題提起

  • 裁判所意見の公開を主導したAmerican Civil Liberties Union(ACLU) は、別の懸念すべきパターンを指摘した
  • ACLU National Security Project副ディレクターのPatrick Toomey氏は「Section 702による監視は外国の敵対勢力に集中しているという政府の主張とは異なり、米国人・移民・無実の人々に日常的に使われている」と述べた
  • 「FBIは米国人保護の規則に違反し続け、上院議員を含む公職者に対して違法な検索を実行している。議会が介入すべき時期はとうに過ぎている」
  • 「702の再承認を議論している今、これらの意見書は抜本的改革が急務であることを明確にしている」

FBI・司法省の改善主張

  • FBIと司法省は、最近一部のFISA改革を実施したことに触れ、米国市民に関連するクエリが全体として減少していることを根拠として示した
  • 4月に初めて提出された意見書も、FBIの改善点に言及している

  • Rudolph Contreras判事の評価

    • 「報告された誤りにもかかわらず、FBIがクエリ基準の適用をより適切に行っていると信じる理由がある」
    • 「一部の事例では、FBI職員が類似した状況にある集団に対してクエリ基準を誤って適用したが、その違反は過去の多数の事例の規模には及ばない」

  • FBI Director Christopher Wray氏の見解

    • 「2023年のFISC意見書は、当局が実質的な改革を実施した後、FBIのSection 702クエリの遵守状況が改善したことを確認している」
    • 「Section 702は外国の敵対勢力との戦いに不可欠であり、国家安全保障を守る役割と、この権限を善良に管理する責任を同じく重大なものと考えている」
    • 最近、追加の説明責任措置を発表しており、市民権・自由の保護とともに権限の使用を継続すると述べた

繰り返された議員検索と失効期限

  • 議員がFISA 702によって不適切に検索されたのは初めてではなく、Darin LaHood下院議員（共和党・イリノイ州）は3月、自身の名前がこのツールで検索されたと明らかにした
  • Section 702は年末に失効する予定で、超党派の議員らは実質的な改革なしには再承認を支持しないと表明している
  • FBIは金曜日、下院・上院指導部に書簡を送り、複数の検証の結果、捜査官らが少なくとも**98%**でFISAガイドラインを遵守していたと述べた

信頼回復の取り組みと残る不信

  • 金曜日の記者向け電話会見でFBI高官は、この問題で個人的な影響を受けたと感じる可能性のある議員らとの信頼構築に取り組んでいると明らかにした
  • ツールの使用方法、誤用された場合の責任の課し方、そして議員に対する検索が行われたかどうかを議員らが理解できるよう、最大限のコミュニケーションを行っていると説明した
  • 「容認できないほど高い水準の非遵守行為があった」ことを認め、それは組織として期待するものではないと述べた

  • Ron Wyden上院議員（民主党・オレゴン州）の批判

    • 情報機関がFISAの使用方法を完全に公開していると議員らが確信できていないと指摘した
    • 「政府当局者は702の対象者について誤解を招く狭い証言をしてきた。702が『外国政府および関連機関』に使われるという事実は、米国人のプライバシーに直接影響する」
    • 米国のジャーナリスト、実業家、学生などは外国政府とやり取りする正当な理由があり、702による収集に巻き込まれる可能性があるため、彼らのプライバシーを守るための改革が必要だ

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2023-07-23
Hacker Newsのコメント

  • 西側の政府でさえ、ますます貴族階級を守る方向に向かい、あからさまに結託して市民から奪っているように感じる
    カナダはパンデミック時に金融機関への司法的影響力を合法的に濫用し、米国議会は内部情報を利用して株式で大きく利益を上げており、民主党は十分な法的根拠がないまま政敵を相手にFBI捜査を始め、共和党は大統領選の結果を阻止して民意を覆そうとした
    フランスは採決なしに憲法改正級の改革を通し、英国保守党はBrexit票を得るためにEUについて大衆を誤導した
    市民にどんな影響があるかは気にせず、自分たちの争いと利益だけを優先する状態になったと思う
    ちなみに自分はカナダ人で、Liberalに2回投票したし、当時のデモにも賛成しないが、その特定の措置には賛成しない

    • フランスの改革は、憲法裁判所を含む上級裁判所が確認したように合憲であり、政府が限られた回数の範囲で法案を強行できる憲法上の手続きである49.3によって処理されたものだ
      不信任案が過半数を得られなかったということは、改革案に必要な票は事実上あったが、議員たちは自分が直接賛成票を投じた形に結び付けられたくなかった、という意味に近いと思う
      改革は非常に不人気で論争的で不完全だったが、フランスの年金支出と赤字、2050年の見通しを見れば、長期的な財政安定性のための試みとして必要だった
      もっと良い改革は可能だったかもしれないが、何もしないよりは不十分でも改革した方がましだと思う
    • FBIが腐敗していなかった黄金時代があった、という前提は歴史的に正しくない
      今でも間違ったことは起きているが、民主的な政府は常に人間本性の暗い面と戦わなければならず、昔もグッド・オールド・ボーイ・ネットワークが仕組みそのものだった
      だからといって安心してよいという意味ではなく、いつの時代もそうであるように、良い闘いをしている人たちもいるのだから、彼らを支援すべきだ
    • 大きな連邦政府では自然な帰結だと思う
      西側と言ったが、西側以外の反例もあまり見当たらず、例外はごく小さな国くらいかもしれない
      米国では地方政府を見ると、有権者にもっと敏感に反応し、実際に代表している姿が見られる可能性が高い
      連邦政府と有権者の距離は構造的に遠く、TexasとCaliforniaの両方に同時に適用される法律を作る以上、どちらも望む領域は多くない
    • 民主党が十分な法的根拠なしに政敵を相手にFBI捜査を始めた、というのが誰の基準なのか分からない
      Durhamのことなら笑い話だ
    • 政府が米国上院議員を監視したという記事から、どうして貴族階級の保護という結論が出てくるのか混乱する
      上院議員なら普通、その貴族階級の一員と見なせるからだ
      これは政治家たちが「安全保障」の名の下に官僚組織へ権限を与え、その官僚組織が結局は政治家より強くなる、という話に見える
      地方政府と警察署・警察組合の間でも同じことが起き、政治家たちは治安機関への統制力を失っていく

  • これをここに置いておく: https://en.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover
    FBIが選挙で選ばれた公職者や公人を監視し、彼らの秘密で脅してFBIの望む通りに動かすというのは、現実的な懸念を超えて歴史的事実だ
    政府の権力者たちはそうした恐喝の仕組みを数十年にわたって大規模に運用しており、Hooverの技術力などデジタル時代と比べれば一部にすぎなかった
    こうした権限が一か所に集中するのは極めて危険だ

    • 誰かが何かをしてきた歴史があり、処罰も是正措置もないなら、最も合理的な前提は今もやっているということだ
    • Hooverに関する本のおすすめが知りたい
      Allen Dullesと初期CIAを扱ったThe Devil's Chessboardを読み終えたところだが、未読なら素晴らしい本だ
    • 政治家たちに自己保存本能がこれほど欠けて見えるのはなぜなのか、ずっと不思議だった
    • Killers of the Flower Moonには若き日のHooverが登場し、彼の台頭がかなりうまく描かれている
      それ自体としても素晴らしい本なので、映画でネタバレされる前に読むといい

  • 上院議員がどの党所属か分からないと、怒るべきかどうか決められない

    • 今ごろどこか自然の中の滝のそばで静かに座っている、携帯電話を持たないかわいそうな男は、自分がどれほど怒るべきかまったく分かっていないだろう
    • 確証バイアスに即座に走ってしまう自分の一部が本当に嫌になる
      自分にも、自分の「味方」にも、世界にも何の役にも立たない

  • 注意: FAA702は令状なしの監視に使われる
    相当な理由は必要ない
    Apple、Meta、Google、Microsoftなどは、Section 702命令に従ってFBI/DHSがサーバー内外のデータにリアルタイムでアクセスできるツールを提供している
    連邦の法執行機関は令状なしでいつでもgmail、google docs、iMessageの全履歴、iCloud写真ライブラリなどを読み取ることができ、相当な理由や合理的な疑いすら不要で、そのままダウンロードできる

    • 米国人ではなく米国外におり、要請を受けた企業が承認してアカウントデータの提供をDITU向けに設定したうえで、そのデータが特定種別の外国情報を含むと疑われる場合だ
      https://www.fbi.gov/investigate/how-we-investigate/intellige...
    • 法律として明文化されるよりずっと前から、すでに行われていた
    • それは権限の乱用のように聞こえる

  • 詳細がこれ以上なければ読みにくい
    上院議員が海外スパイの標的だったため監視対象になったが、その過程で一線を越えた、という程度しか示されておらず、名前や具体的内容がない
    一方では、一般には知られない方がよいのかもしれない
    そうした情報が有権者に不当に影響を与える可能性があるためだ

    • この場合、FBIがより詳しい内容を知ること自体を違法にする権限を持つべきなのではないかと思う
      これは9/11以降の行き過ぎた改革の大きな弱点だった
      悪用しやすい権限、不十分な牽制、悪用を明るみに出す実効的な経路がなかった
      改革が必要だと信じる人であっても、具体的な詳細なしにこの件への立場を決めなければならない
      James Clapperは監視プログラムを隠すために議会で文字どおり嘘をつき、その結果はCNNの良いポストだった
      それを処罰だと装うことはできるかもしれないが、現実的には本人はそう思わないだろう
      こうしたシステムが具体的な詳細を提供してくれると期待するのは難しいと思う
      Obamaが監視されたかは分からないが、その後の2人の大統領は政治的反対者たちによって監視されてきた
      2016年以降に敷かれた党派的な土台のため、この流れは続く可能性が高く、情報機関内部の超党派的な腐敗があらゆる傾向の米国政治家を標的にすることになるだろう
    • これは実質的に「上院議員がどの党か分からないと、怒るべきかどうか決められない」と言い直しただけだ
      ただし、そちらは皮肉だった

  • FBIは警察なのだから、警察が権限を乱用したことに驚くべきなのかと思う
    上院議員に対してこうするなら、多くの米国人に対しても当然やっているはずだ
    この件がその上院議員にとってFBI権限の縮小を強く推し進めるきっかけになることを願う

  • 昨年の12万件の検索のうち2%がFBIの推定で規定違反だったのなら、起訴と解雇はどこにあるのか？
    https://www.msn.com/en-us/news/politics/fbi-improperly-searc...

  • 法執行権限を握り、政治的な敵や内部告発者にそれを向ける制御不能な官僚組織を、どうすれば再び統制できるのだろうか？

    • 「13州が独立して11年がたち、反乱は1度あった。各州あたり1世紀半に1回の割合だ。反乱なしに1世紀半存続した国がこれまであっただろうか？ 統治者が時折、国民が抵抗の精神を保っていることを警告されるのでなければ、自由を保てる国がどこにあるだろうか？ 彼らを武装させよ。解決策は事実を正し、赦し、平静を取り戻すことだ。1世紀や2世紀に数人の命が失われることに何の意味があるのか？ 自由の木は時折、愛国者と暴君の血によって新たにされなければならない。それが自然の肥やしなのだ。」
      https://www.loc.gov/exhibits/jefferson/105.html
    • 成功した方法は結局暴力しかなかった
      そうならないことを願うが、絶対的な権力を持つ人々が突然良心を育てて権力を手放すという考えは、現実的には見えない
    • 官僚組織は、責任が重複する並列官僚組織を作り、新しい人材を新組織に送り、既存組織が自然に老朽化するのを待つ、というやり方で改革される
    • この場合は、統制することもできないし、統制したいとも思わないだろう
      どんなシステムでも、ある程度の無駄、詐欺、濫用は受け入れなければならない
    • 結局のところ、誰が監視者を監視するのかという問題だ
      循環論法か無限後退のどちらかを選ばねばならず、解けない問題だ

  • ここでは、この件であれ政治の話であれ、まともな対話ができないのが面白い
    返答する前に、相手が赤か青かをまず見極めなければならないからだ

    • 古いUIのRedditに近いので、結局エコーチェンバーにならざるを得ない

  • 組織と個人が合法的に結託する状況では、いったい誰が猫の首に鈴を付けられるのだろうか？