「深刻な」数学力不足を理由に、UCの教員らがSTEM入学でSAT試験復活を要求
(latimes.com)- UCの教員600人以上が、STEM志願者に対して2027年秋からSATまたはACTを再び要求し、準備度基準に対する教員の監督権を求めている
- 6年間の試験不使用入学により、学生の準備度を安定的に評価することが難しくなり、大学数学と中学校数学を同時に教える状況が生じたとみている
- Berkeleyの1学期目の微積分診断試験では、2021〜2023年の受験者の**少なくとも20%**に不足が見られ、UC San Diegoでは高校未満の数学力の新入生が30倍に増えたと記録された
- UC Regentsは2020年に公平性への懸念からSAT・ACT廃止を決議したが、Harvard、Brown、Dartmouth、Stanford、Caltechなどは2024〜2025年に試験要件を復活させた
- 反対派は、高校GPAの方が所得と人種を統制するとSATよりも1年目の成功をよく予測し、点数による順位付けは低所得層・第一世代・過少代表の学生に不利だとみている
UCのSTEM入学試験復活要求
- 600人以上のUC教員が、STEM志願者にSATまたはACTの再導入を求めている
- UC Berkeleyの数学者らが主導した公開書簡では、6年間の試験不使用入学により学生の準備度を安定的に評価することが難しくなったとしている
- 教員らは、新入生に大学レベルの数学を教えながら同時に中学校数学を教え直さなければならない状況が生じていると警告している
- 提案は、2027年秋からSATまたはACTを要求し、STEM専攻の準備度基準についてSTEM教員に正式な監督権を与えるという内容だ
- 核心的な争点は、標準化試験なしでは新入生が大学レベルの数学に対応できるか判断しにくい点にある
- 公開書簡は、「準備度の格差があまりに深刻になり、教員は中学校数学を教え直しながら、同時に科学、工学、経済学、その他の定量的要件が高い分野で必要な内容も教えなければならない」と警告している
- 2021年秋から2023年秋までのBerkeleyの1学期目の微積分履修者のうち、診断試験を受けた学生の**少なくとも20%**に不足が見られたと述べている
- 基礎的な数学の流暢さを読み書き能力になぞらえ、これがなければ大学レベルのSTEMで成功することは構造的に不可能だとみている
- この要求は、UC Academic SenateのBoard of Admissions and Relations with Schoolsが全学的な入学変更を議論する直前に出された
- この議論は、米国最大の公立研究大学システムにおいて標準化試験復活の可能性を開く最初の一歩となり得る
試験廃止の決定とその後の変化
- UC Regentsは2020年5月、SATとACTの要件を停止し、2025年までに完全廃止することを全会一致で決議した
- 当時、理事会は試験が有色人種の学生や低所得層の学生に不利であり、試験対策にアクセスできない学生もいるとの懸念を挙げていた
- 一部では、この決定をアクセスと公平性を拡大する大胆で先見的な措置と評価した
- この決定は、UC Academic Senate自身のStandardized Testing Task Forceの見解とは逆方向だった
- 同タスクフォースは、試験スコアの利用が不利な背景の学生や特定学区出身の学生の合格率を高め得るとみていた
- 報告書は、試験スコアは高校成績より大学での成果をよく予測するが、UCは入学判断において成績をより重く見ていると判断していた
- 2020年に学生が起こした訴訟でCalifornia州裁判所の判事が仮処分を出したことで、UCは当初計画より早くスコアの利用を中止した
- COVID-19パンデミック中には全米の大学も入学試験要件を停止したが、その後、多くの名門大学が要件を再導入した
- Harvard、Brown、Dartmouth、University of Pennsylvania、Stanford、Caltechは2024年または2025年に志願者向けの標準化試験要件を復活させた
- USCはtest-optionalであり、スコアは総合評価で考慮されるが、提出しなくても不利益はない
- UCとCalifornia State Universityの方針では、志願者は科目配置目的でスコアを提出できるが、これは入学決定後に限られる
UC内部の手続きと対応
- UC執行部は教員の公開書簡を公式には支持していないが、根本的な懸念には耳を傾けていると述べている
- UC報道担当のRachel Zaentzは、UCがK-12および高等教育機関と協力し、数学準備度に関する教育、連携、支援の強化に引き続き注力すると述べた
- UC全学Academic Senate議長のAhmet Palazogluは、学部教育への準備度に関する教員の懸念を聞いていると述べた
- Palazogluは、全学入学委員会に対し、学生の大学準備度とUC入学手続きに関わる時宜を得たテーマを扱うよう要請した
- 全学入学委員会は、次年度以降に向けた政策作業と州の教育・K-12リーダーとの連携構築のロードマップを提案している最中だ
- UCの入学要件変更は、Academic Senateの入学委員会を経た後、Board of Regentsに送られる必要がある
- 3月6日の入学委員会議事録によると、委員らはCalifornia在住者に11年生のSmarter Balanced assessmentのスコアを、非居住者にはSATまたはACTのスコアを要求する案に暫定的な関心を示した
- 委員会は日曜日までに初期草案を提出し、6月30日までに最終ロードマップを提出する予定だ
数学準備度への懸念
- UC内部では、入学試験と数学準備度をめぐる亀裂が拡大している
- 11月のUC San Diego Academic Senateワーキンググループ報告書は、2020年から2025年の間に高校水準未満と評価された新入1年生の数学力の学生が約30倍増加したと記録している
- 報告書は、その学生の**70%**が中学校水準未満だったと述べている
- ワーキンググループのメンバーらは、複数の同業機関と同様に、標準化試験について全学的な再検討を求めている
- UC Berkeley数学科のteaching professor、Zvezda Stankovaは、自身の教室での状況が公開で発言するきっかけの1つだったと述べた
- 約30年の教育経験の中で、2023年春のCalculus IIの授業は際立って難しかったと語った
- 「何かが劇的に変わった。土台が崩れ、学生の25〜30%が自由落下していた。彼らのためにできることは何もなかった。まったく準備ができていなかった」と表現した
- Stankovaは強い批判を予想しつつも、SAT要件は不利な背景の学生を助けるためのものだとみている
- SATが多様性を損なうとは考えておらず、むしろSAT不在の方が現在はマイノリティ学生に害を与えているとみている
- 準備のできていない学生にUCという優れた大学システムへの入場券を与えた結果、最終的に失敗させるのなら、それがどうして多様性なのかと問いかけている
標準化試験復活への反対論
- 試験復活が最善の道ではないとの見方もある
- UC Berkeley Center for Studies in Higher EducationのSaul Geiserは、2025年9月の報告書でSATは「米国の公立大学にはあまり適していない」とした
- Geiserは、所得と人種を統制すると高校GPAの方がSATより1年目の学生の成功をよく予測すると主張している
- SATスコアで志願者を順位付けすると、成績の良い低所得層、第一世代の大学生、過少代表のマイノリティに不利になるとみている
Californiaの高校生の数学準備度
- Californiaの総合試験データは、数学準備度をめぐる議論を単純化しない
- 数学では、州全体の生徒は2020年3月のCOVID-19パンデミック開始前と比べて約4分の1学年分遅れている
- 4分の1学年分は約45授業日、または学年中の約9週間に相当する
- 試験対象学年全体で、州全体の生徒の**37.3%**が数学の学習基準を満たしている
- 大学準備度と最も関連の強い11年生では、**30.5%**が数学の学習基準を満たすか上回っている
- このうちほぼ半数は学習基準を上回っており、大学のSTEM専攻に最もよく準備できている可能性のある生徒として示されている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
高校で数学を教えていたとき、あらゆるものをデジタル化しようという圧力が強かった
可視化やインタラクティブな演習のように、技術が役立つテーマがあるのは確かだが、教室ではデジタル機器が毎回いちばん大きな気の散る原因だった
多くの場合、従来の黒板と紙・ペンでの解法で十分で、高校数学の大半もそうだったかもしれない
ところが上層部はそうしたやり方を快く思わず、授業評価の際にiPad的な見せ方がないと時代遅れだというふうに問題にされることがあった
10代の生徒たちとはうまくやれていて、交流も楽しかったが、教育現場の政治があまりに疲れるうえ、何をどう教えるかへの統制も厳しかったので、数年前に辞めたが後悔はない
ほとんどの学生は素晴らしかったが、毎学期5〜10人ほど問題のある学生がいて、ほかに言いようがないが、ある種の権利意識のせいで、かけた時間に対する価値がはるかに低かった
虚偽の障害申告も深刻で、少しでも疑問を口にすると差別だと決めつけられかねなかった
STEM科目の授業フォーラムで、ある学生は出席を任意にしたこと自体が差別だと主張していたが、高い障害認定率のためにそうするよう圧力を受けていた状況だった
理由は、任意出席だと学生ごとに講義の成果や集中のパターンが異なってしまう、というものだった
参考: https://fortune.com/article/rise-in-elite-students-seeking-a...
核となる設定は、「大学」で学生から世俗的な物をすべて取り上げ、簡素な服と黒板だけを残すというもので、テーマが興味深く、Nealの描き方も見事で、私の大好きな本の一つだ
11歳のころからプログラミングに深く関心があったので、公式や概念をコードに落とし込むのはとても自然だった
それでも結局、大半の学生は手で実際に書いてみるほうがよく学べると思う
テック企業が教育に入り込もうとするのは、純粋に利己的な行動だ
高校のプログラミングや電子工学のような授業を受けるのでなければ、学生は大学や職業学校に行くまでコンピュータを見る必要はないと思う
新しいiPadと新しいApple Pencilがあればできるし、適切なソフトウェアさえあれば、書いて消してまた書くことを好きなだけできるはずで、何を見落としているのかわからない
SAT廃止後に数学の欠落が急増したのは、成績インフレという構造的問題を示している
SAT/ACTのような標準化された基準がなければ、基準の緩い高校で取った4.0 GPAと、非常に厳しい学校で取った4.0 GPAが同じように見えてしまう
逆説的に、試験要件の廃止は低所得層の学生に最も大きな被害を与える
SAT対策には本とインターネット接続があればよいが、高価な課外活動、スポーツ、エリート向けサマーキャンプだけで競争力のある経歴を作ることは、はるかに富に依存する
標準化試験は完璧ではないとしても、私たちが持っている数少ない客観的なバランス装置だった
内申は悪くなかったが飛び抜けてもおらず、生物は若い地球創造論を認めなかったせいで特にそうだった
上位1%や0.1%をほかの学生とはっきり区別できる別の試験を設計すべきだ
どちらの場合も、より良い道具やトレーニングを金で買うことができ、富裕層向けの非常に高価で効果的なSAT対策コースも存在する
「準備の格差があまりにも深刻で、講師たちは科学、工学、経済学など定量的能力が必要な専攻内容を教えながら、同時に中学校の数学を教え直さなければならない」というくだりが理解できない
私も教えているし、私の科目にも前提科目がある
学生がどういうわけか前提科目を通過しただけで、その水準の理解もないまま入ってきたなら、追いつく方向は示すが、授業時間は使わない
それは他の学生に公平ではない
ある程度の期間教えていたなら、その授業では次のどちらかをしていたはずだ
半分を落第させないよう相対評価にしたか、半分を落第させて停職処分を受けたか
大学時代に実際そうしたコンピュータサイエンスの教授に哀悼を表する
カリフォルニアの高校を卒業した甥のように、AP微積分を履修し、SAT数学で1問しか間違えなかった学生はもっと多いのに、UCのどの学校にも入れず、州外に行かざるを得なかった
UCは、合格させる学生が全志願者の中で正規化された最低基準を満たしているか確認するための標準化試験を作れるはずだ
名前は Scholastic Aptitude Test か American College Test とでも呼べばいい
選択科目で、比較的単純な内容を扱っていた
高校数学を超える本格的な数学の講義もあったが、一部に復習が含まれていて、他の科目はおおむねその内容を前提としていた
だから基本的な立場には同意するが、理系学生に必要な内容を扱う科学者のための数学のような専用科目がまったくないのだとしたら、少し驚くだろう
うちの大学では昔から新入生向けの補習数学クラスを提供しており、数学の前提科目がある通常授業を受ける前に必ず合格しなければならない
カリフォルニアの教育システムは、「すべての子どもに似たような機会を提供する」平等から、「すべての子どもに同じ結果を指示する」ようなエクイティへと移っていったように見える
どれほど行き過ぎたかを見るには、高校の微積分を禁止することを正当化しようとする文書を読めばよい
その計画の要旨と序論では、ある子どもがある分野により才能を持つかもしれないという考えを明示的に退け、12年生で微分ができるなら、それは人種差別があなたに有利に働いたからだ、というような話になっている
関連して言えば、私も今日はRustコードを書く代わりにコーヒーを飲んでからBanksy風の絵でも描いてみようかと思う
その計画は大きな反発を招き、実施前に阻止された
地元の公立学校にカリキュラムの写しを求めたところ、教師はただCommon Coreを教えているだけだと言ったが、Common Coreのウェブサイト上部のどこかには、これはカリキュラムではなく、補われるべき最低基準にすぎないと明記されている
個人的には、カリフォルニアの教育予算は、4年制学士以上のような最終段階でない限り、学生が次の段階で成功する割合に応じて決めるべきだと思う
地域の学区が予算を失い始めたら、学校を閉鎖または縮小すべきで、教育システム外の人々がその学区内に独立した世俗チャータースクールを設立できるようにすべきだ
その学校も、生徒が次の教育段階でうまくいかなければ資金を受け取れないようにすれば、これを気候変動否認やイスラム嫌悪のようなカリキュラム回避の抜け道として使おうとする問題も減らせる
たとえば学習障害のある生徒に対して、ここでは手に負えないほど重いと宣言し、理論上はより適切に対応できる学校へ転校させることができる
システムはゲーム化され、「上位」の学校とは、社会経済的に家庭教師やフルタイムの保育を賄えない生徒を全員拒否する学校になる
それは非常に技術的な形の「優秀さ」にすぎない
生徒の成績や次段階への準備度は、学校だけの関数ではないからだ
親の養育、家庭の安定、地域の安全、友人関係、空腹と栄養、さまざまなトラウマや虐待など、重要な変数が多い
研究もあるのだろうが、教育成果を予測する要因として学校の質が1位に近いとは思わない
成績の低い子どもがいる学校に不利益を与え、最終的には閉鎖できるようにしようという話ではないか
それでは問題は解決せず、現実の効果を無視したチャータースクール宣伝に近い
平等とエクイティという概念の実際の問題を指摘した点はその通りだが、結論が公立学校を閉鎖してすべてチャータースクールに置き換えようというものなら、ばかげている
試みはあったが、親たちが強く抵抗した https://globalnews.ca/news/3907781/restructuring-toronto-sch...
こちらでは、ギフテッド教育も発達の遅れた子どもの補習授業と同じく、特殊教育の一種だという認識がより強いように思う
特殊教育が必要な子どもたちがそれを受けられなければ、人生で非常に悪い結果に直面しうる
親なら、そういう「悪魔的な天才」たちが自分の子どものクラスで教師の話に次々穴を開け、教師の時間を独占し、子どもには理解しにくい話題を持ち出し、不適切に成熟した概念まで広める状況を望まないだろう、と私はよく言ってきた
そういう子どもたちには、その異常性に対処できる専門家が必要だ
https://www.cde.ca.gov/qs/ea/
SFベイエリアで中高生の子どもを育てている。
San JoseとSan Franciscoの間では、子どもの15〜30%が私立学校に通っており、SFでは公立学校が特に機能していないため30%になっている。
これはカリフォルニア州全体の私立学校平均8%をはるかに上回る。
周囲では、子どもの1/4〜1/3ほどが学校外で発展的な数学を学んでおり、たいていはRussian School of MathやArt of Problem Solvingを利用している。
この集団は私立学校の集団と一部しか重ならない。
公立・私立どちらの教師も学校外の数学を強く止めようとするのに、こうしたことが起きている。
公立学校で数学の進度を遅らせたことで、特権層の親が自ら動き、以前の公立学校よりはるかに速いペースで数学を教えるプログラムに子どもを入れる誘因が生まれた。
結果として格差をさらに広げるシステムになっており、資源の乏しい学校に通う非常に賢い子どもたちにとって機会がより少ないという点で、はるかに不公平な結果を生んでいると見るのが妥当だ。
才能児の普遍スクリーニング、公立学校の発展的数学課程、SATのように背景に関係なく上に進めるルートがすべて消えてしまった。
以前Oakland統一学区で代用教員をしていたが、自分の息子をそこに通わせることは断固として拒否する。
子どもたちがきちんと学べていないのを自分の目で見てきたし、その欠損が年々積み重なって、最終的には高校レベルの学習に備えられていない生徒になってしまう。
多くの場合、やっと読める程度の水準で、まともな高校教育に必要な批判的読解はまったく準備できていない。
次の段階で成功するのに必要な基礎技能がなくても、生徒たちは進級し続ける。
私が去ってからさらに悪化しており、今では1億ドル規模の財政赤字があるので、さらに深い削減と、より悪い学習成果につながる可能性が高い。
どうすべきかわからないが、決断しなければならない期限が急速に近づいている。
たぶん引っ越すことになるだろうが、あまり遠すぎず、予算も超えず、それでいて子どもたちにより良い未来とより強い教育を与えられる場所をどう見つければいいのかわからない。
解決策はないが、残念ながら他の地域には自分の街よりはるかにうまくやったところがある。
Mississippiのような州が、特定の識字プログラムによって教育成果を大きく改善したという記事を読んだ。
それがどこから来る態度なのか、実際にはどんな形で現れるのか気になる。
事実だとしたら本当に奇妙だ。
学校外読書を強く止める状況に置き換えて考えればよい。
そのうえ数学は基本的な生活技能であり、少なくとも中学校レベルの数学は日常生活をしているだけでも使い続けることになる。
世界全体を見ると、似たような構造的問題をどこも抱えているように思える。
教育熱が過熱した東アジア文化圏では、こうした現象はもっと早く現れる傾向があった。
「多様性と機会均等」という名目で特定の試験を廃止したり弱めたりすると、実際には富裕層が莫大な利益を得る。
もちろん試験制度そのものも本質的に金持ちに有利だ。
理由は単純で、試験を弱めれば代替指標を強化せざるを得ず、新しい制度が導入される移行期には、裕福な親のほうが貧しい親よりもはるかにうまく適応する。
韓国のスプーン階級論と日本の親ガチャは、まさにこの力学から生まれている。
標準化試験は最高級の個別指導を付けられる富裕層に有利だが、システムのルールが丸ごと変わると、低所得層にはその変化についていくための緩衝余力や資源がない。
富はその代理指標にすぎない。
ただ、なぜこれをゼロサムゲームのように扱うのかは疑問だ。
努力しようとする人すべてに提供できるだけの教育は十分にないのだろうか。
不平等があまりに深刻になって、制度変更が支配層や富裕層に悪用され、状況をさらに悪化させる可能性が高いのだとしたら、いつかは保守的であることが労働者階級、貧困層、脆弱な人々の側に立つことだと見なされるようになるのかもしれないと思う。
すでにそう感じている人もいる気がする。
人の生まれつきの運動能力は容易に受け入れられるのに、生まれつきの知的能力はなぜ受け入れにくいのだろうか？
私には1対1の比較に見えるが、この比較をすると人は激しく反応する
大学が万人のためのものではないのと同じように、アマチュアリーグのスポーツも万人のためのものではない
マイナーリーグの野球の試合に行ったら、幼児レベルの運動制御能力しかない遊撃手が मैदानにいて、皆が彼を応援しているのを見て、いったい誰がこの人を一生野球の道に進ませたのかと戸惑うようなものだ
18歳で初めてその分野に触れ、栄養・教育・健康・運動環境にも恵まれなかったのに、6歳からあらゆる利点と個人レッスンを受けてきた凡庸な人を打ち負かす世代級の才能がいる可能性はあるが、一般にはそのような条件で才能が現れることは期待しない
学校は少なくとも第一義的には、希少な世代級の才能をふるい分ける場所ではなく、誰もが行けるところまで進めるよう助ける場所であるべきだ
子どもたちが実際に機会を得る前に「賢い」集団と「愚かな」集団に分けてしまえば、社会が投資していれば立派な構成員になれたはずの一部の人は、一生「愚かな」集団に閉じ込められるかもしれない
別の見方をすれば、他のあらゆる要素がすでに天秤に指をかけている
有利な人をさらに有利にするよう設計されている
公立学校はその不均衡を少しでも是正しようとする数少ない制度であるべきだが、有利な立場の人々はそれを嫌い、私立学校や公立学校内でのトラック分離などを通じて、できる限り妨害する
野球やテニスのように視力と協応が重要な競技では、その要素は大きく、訓練で伸ばせる限界もある
しかし、技術よりも筋力や持久力のほうが重要な競技では、ほぼ誰でも生まれつきの能力に関係なく、高い水準、オリンピックではないにせよNCAAディビジョン3程度には到達できる潜在力がある
大半は、長年にわたり毎日訓練を続ける規律と反復の問題だ
この力学から抜け出せるかどうかは分からない
知性は現代の仕事や文化において非常に重要だ
誰かを知的に劣っていると判断することは、運動能力を評価する場合と違って、現代の経済や地位のヒエラルキーの下層へ押しやることに近いため、人々がそうした判断に不快感を覚えるのは自然だ
学界と産業界は、はるかに多くの高度人材を育てなければならず、その遺伝的プールは大きいので、システムは1〜2標準偏差レベルの頭脳を持つ何百万人を埋めるために文化的要素に頼ることになる
マイナーリーグの選手を追い込んで、ルーキーリーグでもAAA未満のどの段階でも、需要のある水準に達するかどうかを見なければならない
合理的なシステムとは、全員を選抜過程に通し、脱落者は職業教育や、STEMのような水準まで引き上げるべきではないソフトな科目へ送ることだ
それは彼らの人間的価値が低いからではなく、人材パイプラインが戦略分野を区別し、優先順位を付けなければならないからだ
だから影響するのは社会のごく小さな割合にすぎない一方、知的能力は社会の大部分に影響する
フランス革命、共産主義、資本主義のような問題にもつながり、結局は誰が統制権と権力を持つのかという熱いテーマなのだ
SAT廃止後にUCのSTEM課程を経験した立場から言うと（UCLA ’26）、個人的には中学校数学を教えられたり、数学理解が不足した状況を経験したことはない
いきなり深い水域に放り込まれるような授業はかなり多く、学生を過剰に手取り足取り面倒を見る授業はあまりなかった
中学校数学を教える教授は見たことがない
多くの教授は前提知識について大まかな感覚を持ったところから始めて基本概念を扱い、その後はたいていすぐ新しい内容の深い部分へ入っていく
前提知識を身につけ、ディスカッションセッションやオフィスアワーでTAや教授に尋ねるか、あるいは不利益なく授業をドロップして次の学期に取り直すかは学生の責任だ
少なくともUCLAで過ごした4年間、そのような機会は十分にあり、TAの90%は「愚かな質問」にも共感的に対応してくれた
だから教授たちが基礎数学を教えるのに時間を無駄にすべきではなく、学生にはUCで自分の時間を使って学ぶ機会が十分にあると思う
記事では1学期目の微積分を受ける学生に「中学校数学」が必要だとしているが、どの微積分系列なのかは明記していない
私が学部生だった頃は、少なくとも工学・物理・数学系、生物・生命科学系、経営・経済系の3種類があった
数年前までは、コミュニティカレッジに登録する際にプレースメントテストを受けており、教育的には非常に良かった
学生たちは1〜2年をかけて大学レベルの英語と数学にまで到達した
そのプログラムは高価で、人々を「不快にさせる」という理由もあったようだ
その後、大学はプレースメントテストを要求できなくなり、学位単位として認められない補習科目も提供できなくなったため、学生たちはすぐに大学英語と数学に入るようになった
落第率は驚くほど高く、大規模なコミュニティカレッジでは約3人に1人に達する
K-12で全員を「通過」させなければならないという圧力が大学にまで押し上げられている
政策は学位数ではなく、教育達成に焦点を当てるべきだ
今のインセンティブは近視眼的で、その余波は能力の低い従業員、成功する企業の減少などを通じて、地域経済の衰退にまでつながりうる
「大学進学準備度と最も関連の深い11年生では、30.5%の生徒が数学の学習基準を満たすか上回った。そのうちほぼ半数は基準を上回っており、大学のSTEM専攻を準備するうえで最もよく備えられている生徒である可能性が高い」という数値は、このページの11年生チャートで確認できる: https://tools.encona.com/caaspp-explorer#slots=state&s=math
カリフォルニアの政治家たちは、公立大学の学生の人種構成が州全体の人口の人種構成と似たものになることを望んでいる
大学が入学選考で学業準備度を中核基準にすると、この目標は達成できない: https://tools.encona.com/caaspp-explorer#slots=state%7E76%2C...
学者たちは、学生が受講する授業の履修前提科目を習得した状態で来てほしいと考える理由がいくつもあるはずだ