SpaceXなど超大型IPOでも、S&Pは迅速な指数組み入れを拒否

 (bloomberg.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 4 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 一部の企業が上場前から前例のない規模に達するという新たな現実の中で、S&P Dow Jones Indices は超大型企業の迅速な組み入れに向けたルール変更案を退け、既存要件を維持
  • 新規上場企業に適用される 12か月の検証期間（seasoning period） を短縮せず、企業規模を理由に収益性・公開浮動株要件を免除しない
  • これは Nasdaq Inc. と FTSE Russell が採用した迅速な組み入れの方向性とは正反対の判断
  • Elon Musk の SpaceX は史上最大のIPOを準備中だが、上場後少なくとも1年が経たなければS&P 500への組み入れ資格は生じず、既存の収益性・流動株要件も満たす必要がある
  • 巨大企業の早期組み入れをめぐる 投資家の懸念と支持論 が対立する中、市場の先導的事業者が業界の流れに逆行する選択をした形だ

S&Pの決定と既存要件の維持

  • S&P Dow Jones Indices は木曜日の発表で、S&P 500など主要ベンチマークの既存の組み入れ資格要件をそのまま維持
    • 新規上場企業の 12か月の検証期間 を短縮しない
    • 企業規模に応じて 収益性・公開浮動株（public-float）要件 を免除しない
  • 競合の Nasdaq Inc.、FTSE Russell が受け入れた業界全体の変化とは異なる路線を選択

背景 — 「ファストエントリー（fast entry）」論議

  • 一部企業が公開市場に入る前から、かつては成熟した優良株にしか見られなかった規模に達する状況
    • 今年初めに始まった consultation（意見募集） では、別の時代のために作られた指数ルールを、現在の巨大企業を受け入れられるよう変更すべきかが問われた
    • このような迅速な組み入れは、業界用語で "fast entry" と総称される

賛否両論

  • 懸念する側（一部投資家）

    • 収益性・流動株・取引履歴に関するルールは、ベンチマークが 過熱した期待（hype）を追いかけないようにするため に存在する
    • IPOをあまりに早く組み入れると、パッシブファンドがより大きな ボラティリティ にさらされ、信頼できる市場価格が形成される前に株式の購入を強いられる可能性がある

  • 支持する側

    • 指数は、投資家が実際に保有する市場を反映するため、巨大企業を可能な限り早く含めるべきだ
    • こうした 兆ドル級（trillion-dollar）企業 は、伝統的な指数要件を満たすずっと前から経済的に重要だ

SpaceXへの影響

  • 史上最大規模となる可能性のあるIPOを準備中の SpaceX は、上場後少なくとも1年が経たなければS&P 500への組み入れ資格を得られない
    • さらに、指数の既存の 収益性・公開浮動株要件 も満たす必要がある
  • Bloomberg Intelligence のETFアナリスト、James Seyffart は「本当に驚いた」「だがS&Pは市場の先導者であり、流れに逆らうことができる」とコメント

競合指数プロバイダーの変化

  • Nasdaq は最近ルールを変更し、SpaceX が取引所上場の非金融企業として最大クラスの Nasdaq 100 Index に、従来の最低3か月から短縮され、わずか15取引日で組み入れ可能になった
  • FTSE Russell も同様の方式を採用し、待機期間を5取引日に短縮

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker Newsのコメント

  • 今回の決定により、SpaceXのような企業は上場後少なくとも1年が経過するまで S&P 500採用 の資格がなく、既存の収益性および浮動株比率の要件も満たさなければならない
    突然 常識が発現した ようにも見える
    SpaceXは外部に株式の4%だけを売る形で「上場」しようとしているが、S&P 500は50%の浮動株比率を求めているため、SpaceXは長く除外される可能性がある
    ただしGOOGやMETAは、別種のインサイダー保有株によって支配権が維持されているにもかかわらず上場している。かつてNYSEは複数種類株式を持つ企業の上場を認めていなかったが、F、FORDのようなNYSE以前からの例外を除けば、1990年前後にその原則は消えた

  • 良いことだ。指数はもともと 継続的な収益性 要件のため成熟企業寄りで、ゆっくり動くべきだ
    こうした新興巨大企業を採用しても、年金基金やETFが既存株主を救済するだけで、何百万人もの一般人が下方リスクを背負うことになる
    SpaceXやOAIの株はRobinhoodやQuestradeのような個人投資家向け市場で買えるだろうから、個人が自分で判断して売買すればよく、発言権もないままインデックスファンドに自動的に組み入れられる必要はない

    • Carvanaがまさにその典型例だ。怪しい慣行の履歴があり、なぜ詐欺ではないのかを説得力をもって説明したこともない会社が S&P 500 に入っているのは驚きだ
    • 根本的にS&P 500指数は市場の ベンチマーク となるためのものだ
      ジャーナリスト、政策立案者、投資運用者、政治家、一般投資家まで、周囲の誰もがS&P 500を米国株式市場の基準として使っている
      市場のかなりの部分が採用基準を満たさないという理由で外れるなら、その指数は有用なベンチマークとしての機能を失う
    • インデックスファンドはいずれ結局組み入れる、という点が重要だ。401kが永遠にこれらの株を保有しないという意味ではない
      今年出てくる大型IPO3件を買う投資家が足りず、初日に株価が大きく崩れるだろうと考えるのは奇妙だ。市場には十分に資金があり、企業が採用されればインデックスファンドが買うことを皆が知っているのだから、必要なら1年後あたりに売ることもできる
      インデックスファンドが正確にどう動くのかはよく分からないが、指数にできるだけ追随しなければならないなら、特定の日にその株を全部買わなければならないのではないか？ そうなるとその時にものすごい価格急騰が起きそうだ。あるいは、採用や除外の前後で売買をなだらかに分けられる条件があるのかも気になる
    • 指数の目的は市場の ベンチマーク を提供することであって、その指数に連動するファンドを作るためではない

  • 合理的な選択に見える。指数採用ルールを変えれば、その指数を使う全員が再評価しなければならない
    指数はより変動が大きいものと認識され、実際そうなる可能性も高く、金融業界はインデックスファンドのリスクを再評価して、新しいリスクプロファイルに応じて「成長」「高成長」などの分類をやり直さなければならない
    そうなると全ポートフォリオを再調整する必要があり、提案された期間よりはるかに多くの時間がかかる。合理的な方法は 新ルールを適用した新指数 を作ることだ

    • 状況次第だ。指数はファンドではなく、投資家の利害関係を均衡させるためのものでもない。市場についてのある 測定値 を伝えるためのものだ
      S&Pは、取引コストと代表性のバランスに最適化された指数として、大企業がどう動いているかを示している。だから2005年に単純な時価総額ではなく浮動株比率をウェイトに反映したのであり、これは妥当だった
      また、S&P 500は最初からルールベースではなく委員会ベースの指数であり、その点が成功要因だった。安定して変わらないものを望むなら、そもそもS&P 500を選ばなかったはずだ
    • どうせ四半期ごとに リバランス しなければならない。それに、単一企業の採用のせいで実際にどれだけの人が売ることになるのかも分からない
      そうした声はとても大きいが、これが意味のある規模の売りを引き起こすという証拠はない
    • 根本的に指数は市場を反映すべきだ。今の市場が利益もない会社を途方もない倍率でIPOさせているなら、指数もそれを反映すべきだ。それが市場なのだから
      主要指数がこうした企業を長く除外するほど、市場を代表する機能から遠ざかり、市場を追跡するという中核的役割も果たせなくなる
      市場が高評価の無収益企業を押し出していることは、指数の責任ではない

  • 意外とうれしい決定だ。NasdaqのようにS&Pも圧力に押されてごまかしに引きずられると確信していたが、少しは 原則 があるように見える

  • 重要な点：Nasdaqは最近ルールを変え、SpaceXが取引所上場の最大の非金融企業群である Nasdaq 100 Index に、3か月の最低待機期間ではなく15取引日で入れるようにした
    FTSE Russellも同様に待機期間を5取引日に短縮した

  • ルールを守ったのは良いが、Reutersの別報道を見ると、S&P Globalはより広い S&P Total Market Index と Dow Jones U.S. Total Stock Market Index の採用ルールを修正し、SpaceXがあまり注目されないそれらの指数に入れる道を作るつもりだという
    だから見た目ほど原則的な決定ではない
    https://www.reuters.com/business/finance/sp-global-keeps-fas...

  • 市場は長い期間の中でも最も予測しにくい状態にあるので断定には慎重であるべきだが、今はSpaceXが3〜6か月のレンジで 成功するIPO を行う可能性はかなり低く見える
    S&P採用は、ファンドが基本的にポジションを持つことを意味し、S&P自身の推計でも20兆ドル規模の資産がS&Pに連動するかベンチマークとしている

    • それでも全体市場指数には採用されるだろう。FTSE、MSCI、CRSPのようなところがある
      私の理解ではVTIがかなり大きな役割を果たしそうだ
      ただし大半は浮動株比率で調整されるはずだ
    • それでもSpaceXのIPO成功の可能性が低くなったと見る理由が気になる。どちらの立場というわけでもないが、理由を知りたい

  • 収益性要件をなくさないのはありがたい。Ed Zitron が誇りに思いそうだ

  • https://podcasts.apple.com/ca/podcast/the-rational-reminder-...
    長く聞く必要はあるが、カナダの賢い投資・金融の専門家たちが非常に徹底的かつバランスよく議論している。クリックベイト的な「空が落ちてくる」系のコンテンツではない

    • ここで言われていることには、今後何を期待すべきかについての具体的な立場がまったくなく、すべて伝聞のように聞こえる。100% 人身攻撃的な評価 であり、称賛であれ非難であれ人そのものに向けた評価だという点で欠陥がある
      個人的には、こういう中身のないコメントは見たくない