S&P 500、SpaceXを拒否しOpenAIとAnthropicの組み入れも遮断

 (arstechnica.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 3 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 大型で収益性のある米国企業を代表する株価指数の組み入れ基準が維持され、SpaceXのIPO直後にパッシブファンド資金が流入する可能性は限定的に
  • S&P Dow Jones Indicesは、財務上の継続性審査、12カ月のseasoning period、最低IWF要件を変更しないと決定
  • 検討された変更案は、新規IPOの待機期間を6カ月に短縮し、MegaCap企業に対する最低10%の公開株比率要件と、直近四半期およびその前の4四半期における収益性要件を免除する内容
  • SpaceXはIPO株式の約3%のみを公募投資家に提供する計画で、AIインフラ支出により負債が290億ドルに達している現在、非収益状態にある
  • もしS&P 500への迅速な組み入れが実現していれば、SpaceXには140億ドル、OpenAIには80億ドル超、Anthropicには46億ドルのパッシブ買いが発生し得たが、S&P 500の基準維持によってその経路は閉ざされた

S&P 500の組み入れ基準を維持

  • SpaceXは、歴史的な株式市場デビュー条件を背景に複数の主要株価指数への異例の早期組み入れを求めていたが、多数の大型で収益性のある米国企業を代表するS&P 500は、Elon Muskの宇宙・AI企業のためにルールを変えなかった
  • S&P Dow Jones Indicesの6月4日の決定により、SpaceXはS&P 500構成銘柄を自動的に買い付けるパッシブ投資ファンドを通じた追加の数十億ドルへのアクセスを加速的に得ることはできなくなった
  • SpaceXの要請に沿ったルール変更は、OpenAIやAnthropicのようなAI企業にも、想定されるIPO後まもなくS&P 500に組み入れられる道を開き得たが、その可能性は閉ざされた
  • AI企業は、高額なAI data centerの資金調達と建設でさらに多くの課題に直面しており、AIサービス運用の補助的コストをusage-based pricingを通じて顧客により多く転嫁している

MegaCap企業向けルール変更の検討

  • S&P Dow Jones Indicesは、「前例のない時価総額」を持つMegaCap企業について、複数の主要要件を変更または免除すべきかを検討するため、1カ月間の意見募集を実施した
  • 検討案には、新規IPOのseasoning periodを12カ月から6カ月に短縮する案が含まれていた
  • 検討案には、MegaCap企業に対して最低10%の株式を公開投資可能な状態にしなければならない**investable weight factor(IWF)**要件の免除も含まれていた
  • 検討案には、MegaCap企業が会計年度の直近四半期とその前の4四半期で収益性を証明しなければならない要件の免除も含まれていた
  • こうした変更は、IPO株式の約3%のみを公募投資家に提供しようとするSpaceXの計画と、現在の非収益状態を受け入れられる構造だった
  • 最終決定では、財務上の継続性審査、seasoning period、最低IWFなどの資格基準に変更はなかった
  • 標準の1年待機期間を過ぎた後でも、SpaceX、Anthropic、OpenAIはS&P 500の資格に必要な継続的収益性を達成するのに苦労する可能性がある

資金ルールと例外

  • Bloomberg Intelligenceの推計では、S&P 500への迅速な組み入れはSpaceXに140億ドル規模のパッシブファンド買いを引き起こしていた可能性がある
    • OpenAIには80億ドル超、Anthropicには46億ドルの同様のパッシブ買いの可能性があった
    広告
  • 個人投資家と機関投資家の双方に人気のある7兆5000億ドル規模のパッシブ運用ファンドがS&P 500を追随しており、S&P 500内の比率に応じて企業株を買い付ける構造になっている
    • VanguardとFidelityは、S&P 500の構成を追跡するパッシブ投資ファンドを提供している
  • S&P Dow Jones Indicesは、S&P Total Market IndexやDow Jones US Total Stock Market Indexのような比較的注目度の低いベンチマークについて、IWFルールを変更する例外を1つ設けた
    • この変更により、IPO企業がそれらの指数により早く組み入れられる経路が提供される
  • Nasdaqは、SpaceXが通常の3カ月ではなく15取引日以内にNasdaq-100 Indexへ組み入れられるようルールを変更した
  • FTSE Russellは、IPO後5営業日目の取引終了後にSpaceXおよび後続企業がRussell Top 500 Indexへ加速的に組み入れられるよう決定した
  • Morningstarのアナリストは、SpaceXがIPOを前に「かなり割高」だと評価した

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker Newsの意見

  • パッシブ投資家としては大きな安心感がある。指数はこれまで通りパッシブ戦略をそのまま追うべきで、SpaceXが望んだように特定企業に例外を与えるべきではないと思う
    その株式にエクスポージャーを得る方法はいくらでもあり、適格でない指数に入れる必要はない

    • 同意する。S&P 500は真剣に厳格に管理されるべきだ。長い期間をかけて検証された、より安全で退屈な企業が入るべきで、これらの会社に悪感情はないが、まだS&P 500に入るほど検証されているとも準備ができているとも思えない
    • このスレッドは重複として表示されるべきだと思う。ただ、ChrisArchitectはかなり厳しいようだ
      前の投稿: "SpaceX, Other Mega IPOs Denied Fast Index Entry by S&P" - https://news.ycombinator.com/item?id=48405718
    • 結局のところS&Pにすぎない。Russell 3000のような他の大きな指数には入る可能性がある。ただし基準は企業価値全体ではなく浮動株ベースの時価総額なので、見た目ほど大ごとではないかもしれない
    • 12か月後に組み入れられれば、結局はエクスポージャーを持つことになる。より良い収益性基準がないなら、結局のところ重要なのは市場リターンであり、他の指数が先に組み入れてより良い成績を出せば、資金はそちらのファンドに移ることになる
    • Russell 1000は5日以内、Nasdaqは15日以内に組み入れる予定だ

  • 新規株式は市場で時間を過ごし、SEC開示4四半期分とGAAP会計慣行の順守を確認したうえで組み入れ可否を評価するほうが、確かに役に立つ。前回の大きな好況/不況サイクルでは、少なくともいくつかの会社が違法なことをしていた。この3社がそうだという意味ではないが、まだ誰にも分からないのだから手続きを進めるべきだ
    この3社のうち、会計や帳簿処理にAIを使っているところがあるのかも気になる。AIのハルシネーションが結果に影響したらどうなるのだろう

    • 友人が自分の口座へのアクセス権をAIに与え、財務状況の要約を任せた。AIが作ったレポートを確認していたところ、見覚えのない月500ドルのローン返済額を見つけ、出所を尋ねるとAIはミスだったと認めた
      おそらく学習データで多くの人が500ドルのローン返済を持っていたので、ただ1つ差し込んだのだろう
    • 監査人が、監査対象であるモデル提供企業のソフトウェアを使ったらどうなるのだろう。モデル側から見れば、明白な利益相反に見えないだろうか
      今はそういう形では回っていないと思うが、いつかはそうなり得るし、実際そうなる気がする
    • IPO承認プロセスのデューデリジェンス段階のどこかには、実際の人間の専門会計士が関与すると期待している。ただ、IPO手続きはまったく知らず、M&Aのデューデリジェンスを思い浮かべて、IPOにも似たものがあることを願っている程度だ
    • 特に、投資家が株を売れない通常の6か月ロックアップ期間を過ぎ、市場でもう少し熟成させるのがよい
    • SpaceXのS-1を読んでいて、目につく脚注があった。示された文脈では、あらゆる提出者の中でも特異な開示であり、FASB基準上も要求されていないのに、土地は減価償却対象資産ではないと書いてある
      わざわざ言う必要のない内容で、Redditのミーム由来のように見える。財務諸表についてChatGPTにコメントを付けてもらったときに返ってきそうな、幼稚で説教くさいフィードバックに近い

  • 良い決定だ。同一加重指数に移ろうとしていたが、今回の決定のおかげで選択肢を評価する時間が少し増えた

    • AIエクスポージャーを減らすために、S&P 500投資を同一加重指数に移した。SpaceXとは別に、大型テック企業がAIに対して不安になるほど大きな賭けをしており、大きなショックが来ればドミノ効果が起きると見ている
      多くのETFは米国の大型テック株の比率がかなり高い。iShares MSCI World ETFの上位10保有銘柄はすべて米国Big Techで、ETF価値の20%を占めているので、S&P 500 Equal Weightがかなり魅力的に見えた
      SpaceX自体は、関連する数字がやや信じがたく見える。IPO後のどこかでrug pullが起き、個人投資家と納税者が結局損失を背負わされるのではないかと恐れている。米国政府が最近OpenAIについて示唆したように持分を持つことになれば、なおさらだ
    • S&Pは他の要件とともに4四半期連続の黒字を求めている。だからSpaceX、Anthropic、OpenAIのような新規の超大型株が組み入れられるなら、その成果の恩恵を受けたいと思うのもあり得る
      言い換えれば、そもそも同一加重ではないインデックスファンドを選んだのなら、なぜその戦略を変えようとしているのか気になる
    • この決定について終末論的に語っていたインフルエンサーたちの実質的な効果は、低コストのS&P 500連動商品から、より高コストのファンドへ退職資産が少し移った程度に見える。市場全体はS&P 500のリバランスを価格に織り込まず、ほぼ完全にインフルエンサーが膨らませた出来事だった
      S&Pの決定に合わせて実際に売買を考えた、あるいはもっと悪く実際にやったのなら、金融アドバイスを聞く相手を減らしたほうがいい
    • 浮動株ベースで加重するので、比率はおよそ**0.3%**だったはずだ。世界が終わるような話ではない
    • 妥当な措置だ。SpaceX IPOはめちゃくちゃで、完全にEnronのようにならないとしても、より広い市場に何が起きるか分からない

  • この人たちは非常に賢明な判断をした。たった3社のために、何年もかけて築いた信頼と非の打ちどころのない評判を損なうわけにはいかない
    今回のこの決定1つだけでも数兆ドルの価値があると思う

    • これを賢いと呼ぶのは、至近距離で散弾銃で自分の顔を撃たないと決めたことを賢いと呼ぶのに近い
      そもそも検討対象になっていたという事実自体が、信じがたいほど愚かだ
    • 賢いかどうかとは関係ない。変更案について公開意見募集を行い、それに応じて対応しただけだ
    • 良い決定かもしれないが、Standard and Poorがこの3社を不可避的に指数へ組み入れるときより1〜2年早く入れなかったという理由で、いつか数兆ドル分だけ価値が高くなる可能性は完全にゼロだと思う

  • 株やお金なんて退屈すぎる
    もう古いドイツ車を走らせて、Nebbioloを1本飲んで少し酔いながら、ピアノを弾くフランスの狂人を聴きに行くことにする。火星旅行と自動運転のおもちゃの車を楽しんでくれ。世界は大きく脱線してしまった

    • 株とお金は、ほとんどの人にとって退屈であるべきだ。金融アドバイザーでもないし投資助言でもないが、純資産が 200万ドル未満 の人は個別株を買うべきではないと思う
      401kではターゲットデート型の退職ファンドに投資し、Roth IRAも同じようにするのがよい。その後も投資に回せるお金が残るなら、自分の価値観に合う指数に投資すればいい。例えば私は、武器や麻薬を除外するESG指数に投資している
      10年以上、退屈なやり方でお金を運用してきたが、その退屈な投資の価値は3倍以上になった。今のDOWがいくらか、NVIDIAがいくらで取引されているかを知らないことを、むしろ誇りに思っている
      中流から上位中流くらいの人が、こうした気まぐれなニュースに反応して市場のタイミングを狙ったり株を売買したりするのを見ると、いつも驚かされる。うまくいってもその取引で50%ほど稼ぐ程度で、仲介手数料を払い、税金まで払うことになるかもしれない。最悪の場合は大きく損したうえで仲介業者にまで金を払うことになる
    • みんなはそうした下品な問題の上に超然としているふりをするが、ソフトウェアエンジニアが高収入の職業と紙の上の資産、そしてその両方がもたらすすべての便宜を享受している理由はまさにそこにある。十分に稼いで離脱する自由を得たあと、そのすべてを超越しているふりをすることまで含めてだ
      個人的な事情は知らないが、経済や金融を知らないことを楽しんでいるように見せながら、その戦利品はしっかり享受する、職業的に成功したソフトウェアエンジニアによく見られる一般的な現象のことを言っている
    • 自分の好みが他人の好みより道徳的に優れていると考えるのは早計だ

  • なぜこれを検討する価値があると思ったのか説明してくれないか。指数提供者 の立場から見て、具体的な利益が何なのか分からない
    ルールを曲げれば信頼を損なうだけに見えるので、だとすればその利益は、信頼性やその指数、そして市場そのものへの信頼を犠牲にするほどかなり大きいはずだ

    • SpaceXが NASDAQ にルール変更をさせたので、S&Pにも同じことが起きると思ったのだろう。NASDAQは上場先がNYSEではなく自分たちになれば利益になるので、そうした可能性が高い
    • 時価総額の観点から見ても大きい。SpaceX は世界8位前後になり、残りの2社も上位20位前後に入る

  • S&P 500はすでにApple、Google、Meta、Amazon、Microsoftのようなテック企業に大きく偏っている。だいたい S&P 500の40% がテック株だと理解している
    SpaceX/OpenAI/Anthropicが加われば、テックリスクはさらに集中し、分散投資にはよくない

    • 分散投資の論点を脇に置けば、3社を合わせてもせいぜい 5〜6% 程度だろう。確かに注目に値するが、市場を揺るがすほどではない

  • ここでは、本当に賢くてよく伝わるトップコメントに対して、奇妙な宣伝を押し込む返信がぶら下がっていて、Twitter的な振る舞いに見える

    • HNの議論の質は、特に AI関連の話題 で劇的に悪化した
    • トップコメントが賢いとかよく伝わっているというより、単にインターネットの反響室の反対側にいるだけだ。「そうだ、金持ちにこれ以上金は必要ない」みたいなものだ
      Elonが所有する企業は、どんな知的な議論でも触れにくい第三のレールのようになっている。結局はElonファンボーイとElon嫌いの争いに変わってしまう

  • ここでは多くのコメントが、S&Pは浮動株調整後時価総額加重だから影響は「小さかったはずだ」と言っている。つまりSpaceXは指数の約 0.3% だっただろうという話だ
    重要なのは影響が小さかったかどうかではない。裕福でコネのある側に合わせてルールを変えることが、文字どおり縁故資本主義だという点だ。なぜSpaceXだけがS&P組み入れ要件の例外を認められるべきなのか。これまでのどの企業もそうではなかったのに
    「たった」2,000億ドルだっただけだというような正当化もばかげている。その2,000億ドルは、指数ファンドにSpaceX株の購入を強制することで、主として一般大衆から出てくる金なのだから

    • S&P 500が作られて以来、ルールは一度たりとも石に刻まれたものではなく、何度も変わってきた。現在のルールは、企業がIPOして成長し、組み入れ可能な規模になるという以前のやり方に合わせて作られている。今では企業はより長く非上場のままでいて、巨大な評価額でIPOする
      AIやElonへの感情をいったん脇に置けば、時価総額1兆ドル超の企業に合わせて、米国で最も大きく影響力のある500社を代表すべき指数が調整されるべきかどうかについては、合理的な議論が可能だ。これらの企業が1年後もなお1兆ドル超のレンジにあるなら、市場が答えを出したという理屈で、S&Pが一部ルールを変えることはあり得ると思う
    • S&Pはこれまでも多くの特例を残してきた。GoogleとBerkshireは、何年もの間、複数議決権株式 を持つ唯一の特別扱いされた企業だった
      S&Pは米国の大型株を代表しようとしている。SpaceXなどが大型株を代表するかどうかについては、本物の議論があった。もちろんElonらは天秤に指をかけようとしたが、それが主たる動機ではなく、この議論はかなり前から続いていた
      奇妙なのは、これをElonと結びつけると非常に扇情的になることだ。だからインフルエンサーたちはそうした。実に腹立たしい話だが事実ではなく、S&Pのルール変更がすでに決定事項であるかのように誤って伝えられていた時点では、なおさら事実ではなかった
    • 縁故資本主義 の定義は、企業が政府と癒着する場合のことだ
    • ルールが石に刻まれたものであるべきではない理由は、株式と無関係な例でもいくらでも挙げられる

  • Anthropicが1年前に 615億ドルの評価額 で上場していたと想像すればいい。指数ファンドの投資家は、9,650億ドルまで15倍になる上昇を取り逃したあと、この変更を求めて騒ぎ立てていただろう

    • 要点は、それが少数の投資家が作り出した 書類上の評価額 だということだ。その投資家たちには、数字が高いほど得をする強いインセンティブがある。もし公開企業だったとして、その数字は本当にここまで上がっていただろうか？