1 ポイント 投稿者 GN⁺ 4 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 監査済み財務文書によると、OpenAIの親会社株主に帰属する純損失は2024年の50.9億ドルから2025年には385.3億ドルへと急増した
  • 2025年は売上高130.7億ドルを計上した一方で、費用と支出は340億ドルまで膨らみ、営業損失209.2億ドルを記録した
  • 非営利から営利法人へ移行する過程で、転換可能持分とワラント負債の公正価値変動が415.5億ドルの損失として反映された
  • SoftBankとMicrosoftから受け取った金額よりも、Microsoftに支払った費用の方がはるかに大きく、OpenAIのインフラ・研究開発負担が財務諸表に色濃く表れている
  • 2025年末の資産は500億ドルを超え、そのほぼ半分が現金だったが、損失拡大のスピードは収益性と持続可能性への圧力を強めている

監査済み財務文書で明らかになった損失拡大

  • OpenAIの2025年の親会社株主に帰属する純損失は約385億ドルと集計された
  • この監査済み財務文書はFinancial Timesが独自に検証した
  • 2024年の親会社株主に帰属する純損失50.9億ドルと比べると、2025年の損失はほぼ8倍の水準となる

2024年の財務数値

  • 2024年のOpenAIは売上高37億ドル、費用と支出124.8億ドル、営業損失87.8億ドルを記録した
    • 売上高: 37億ドル
    • 売上原価: 26.5億ドル
    • 研究開発: 78.1億ドル
    • 営業・マーケティング: 11.1億ドル
    • 一般管理: 9.07億ドル
    • 総費用と支出: 124.8億ドル
    • 営業損失: 87.8億ドル
  • 受取利息や支払利息などを反映した純損失は88.4億ドルだった
  • このうち37.4億ドルが非支配持分資本に帰属する純損失に分類され、親会社株主に帰属する純損失は50.9億ドルとなった
  • 37.4億ドルの費用除外の意味と会計上の調整方法は不明確である

2025年の財務数値

  • 2025年のOpenAIは売上高130.7億ドル、費用と支出340億ドル、営業損失209.2億ドルを記録した
    • 売上高: 130.7億ドル
    • 売上原価: 75億ドル
    • 研究開発: 191.8億ドル
    • 営業・マーケティング: 57.3億ドル
    • 一般管理: 15.7億ドル
    • 総費用と支出: 340億ドル
    • 営業損失: 209.2億ドル
  • OpenAIが非営利から営利法人へ移行した年であり、この過程で転換可能持分とワラント負債の公正価値変動により415.5億ドルの損失が発生した
  • 受取利息や支払利息などの小規模要因を含めた純損失は603.5億ドルだった
  • その後、178.7億ドルが非支配持分資本に帰属する純損失、39.5億ドルが償還可能な非支配持分に帰属する純損失として除外され、親会社株主に帰属する純損失は385.3億ドルとなった
  • 2025年末時点でOpenAIは500億ドル強の資産を保有し、そのうちほぼ半分が現金だった

SoftBank・Microsoft関連の金額

  • 2025年、OpenAIはSoftBankから8.67億ドル、Microsoftから3.03億ドルを受け取った
  • 同年にMicrosoftへ支払った費用は合計172億ドルだった
    • 研究開発費: 105.9億ドル
    • 売上原価関連費用: 60.47億ドル
    • 営業・マーケティング費用: 5.27億ドル
    • 一般管理費: 4,200万ドル
  • 研究開発費105.9億ドルはOpenAIモデルの訓練コストを指す可能性が高いが、文書上の項目名は“Research and development”である
  • 2025年末時点でOpenAIはMicrosoftに対して36.4億ドルの負債を抱えていた
    • 未払費用およびその他の流動負債: 2,100万ドル
    • 非流動負債: 5,800万ドル

収益性に残る負担

  • 2025年のOpenAIの損失385.3億ドルは、2024年よりはるかに大きい規模である
  • 費用と支出は340億ドルまで増え、売上高130.7億ドルを大きく上回った
  • 損失が前年より急速に拡大したことで、OpenAIが持続可能性と収益性を確保できるかがより大きな争点となっている

1件のコメント

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker Newsのコメント
  • ざっくり計算すると、Alphabetは企業価値約4.5兆ドル / 売上高約4,030億ドルで売上の約11倍、Microsoftは約2.9兆ドル / 2,820億ドルで約10倍なのに、OpenAIは約8,500億ドル / 130億ドルで約65倍
    このロジックがどう成り立つのか気になる

    • AIはMicrosoftやAlphabetの他の事業部門よりはるかに速く成長しており、OpenAIはAIに100%集中している一方で、両社はAIの比重が一部にとどまるという違いがある
    • 要するに成長株と優良株の違いだが、今どきでも優良株という言い方をするのかは分からない
    • 会社1の売上高が10億ドルで、昨年は5倍、2年前比では20倍成長したとしよう
      会社2も売上高は10億ドルだが、昨年も一昨年も横ばいなら、両社の価値を同じと見るべきかという話になる
    • SpaceXは企業価値約2.5兆ドル / 売上高約187億ドルで売上の約133倍
  • ここは少し混乱する。売上原価が売上高を下回っているのは良い兆候で、損失の主因が研究開発費なのもこの業界では普通に見える
    ただしOpenAIに限れば問題があるように見える。先行者で研究開発費も大きかったのに、Anthropicが妙な広報ミスで機会を与えてくれたように見えたにもかかわらず、多くの優位を失った
    業界全体に広げて見れば、ネガティブというよりポジティブな数字に見える。売上を伸ばすには研究開発費も永遠に増え続けなければならない、という前提がないなら、AI業界は長期的に収益化への道筋に乗ったように見える
    AIが自ら主張するようにあらゆるものを包摂できるのか、それとも健全に収益性のある事業として残るのかはまだ分からない。Uberが「世界を自動運転で動かす」から「食べ物、物、そして人を目的地へ運び、利益を出す方法を見つけた。広告もある」へ変わったのと似ている

    • 巨額の研究開発費を除いても、推論コスト + 営業/マーケティング + 管理費ベースではなお赤字の数字を見て「ポジティブだ」と反応するのが理解できない
      エンジンがない点だけ無視すればいい車だと聞いていたのに、よく見たら車輪もなかった、というのに近い
      未来は3つあり、よりファンタジーに近い順に並べると、1) 誰かがAGIを達成すれば個々の会社の経済性はあまり意味を持たなくなる。2) LLMはチップ開発のように継続的な反復改善が可能なので研究開発費が引き続き必要で、最前線にいなければ顧客は競合やオープン/ローカルの代替に流れる。3) LLMの機能が高原状態に達して追加改善がわずかになれば、オープン/ローカルモデルも同じ高原にすぐ到達するので、ハイパースケーラー以外の事業性は消える
    • 何を研究開発費に計上するかは完全に恣意的だ。この数字は巨大な継続コストを隠すための会計ゲームに近いと思う
      IPOをして資金を調達しなければならない状況になればもう少しよく見えるのかもしれないが、この事業には投資しないと思う
    • 売上高130.7億ドルに対して売上原価75億ドルなら、ほとんど信じがたいほど良い
      OpenAIがこれを意図的に流したのではと思う。最大の懸念だったトークンを赤字で売っているという問題を一気に消し去るからだ
    • 売上原価は会社運営全体のコストではない。研究開発、運営、営業、マーケティングのような費用とは別に、売上に直接ひも付けて計上した費用にすぎない
      HSBCは、OpenAIが黒字化するには2030年までに売上高を130億ドルから2,000億ドルへ伸ばし、さらに追加で2,040億ドルを見つける必要があると見ている
    • Uberとの比較は当てはまらない。状況は逆だ。Uberは乗車で赤字を出していたが、OpenAIは少なくとも推論では利益を出せる可能性がある
      Uberはコストを意味のある水準まで下げられないまま既存産業を支配しようとして、自動運転の研究開発という大きな賭けでそれを正当化していた。OpenAIには中核製品があるが、オープンソースモデルが6カ月後には追いついてくる状況で、コモディティ化するリスクが大きい
  • 正直、数字はほとんど重要ではないと思う。2024〜2025年には、AIが作家や映画制作者などを代替するのか、Soraのようなものがソーシャルメディアを代替するのか、といった話が多かったが、そのかなりの部分はうまくいかなかった
    2025年末ごろに本当にプロダクト・マーケット・フィットが出てきたのはコーディングエージェントだ。実際に動き、お金になる仕事をしてくれる
    だから他は全部学術的な話だ。2025年に赤字だったのは当然だ。技術はすごく、いつか大きなものを生み出しそうではあったが、実際に人々がお金を払うべきものはなかった。今は人々がお金を払うものがある。だから2025年にどれだけ損失を出したかはそれほど重要ではない
    今重要なのは、Anthropicとこの製品分野でどれだけ競争力があるか、企業がコーディング向けAIエージェントを使うとき経済性がどうなるかだけだ。推論で赤字を出しているという議論は、もうほぼ終わったと思う

    • コーディングエージェントだけでは、投入された資本規模を正当化するには不十分だ
  • 売上高は37億ドルから130.7億ドルへと約3.5倍に増え、営業損失は約88億ドルから約209億ドルへと約2.4倍に増加した
    終末シナリオのようには見えない

    • 他の条件が同じなら、その数字は今年450億ドルの損失、来年900億ドルの損失、2028年に1,100億ドルの損失を出した後、2029年に損益分岐点に達することを示唆している
      2026年以降に調達しなければならない損失は2,500億ドルだ。すでに約1,200億ドルを調達しているが、前払いは250億ドルで、残りはマイルストーンベースなので、まだ約1,250億ドルが埋まっていない
      OpenAIが引き続き資金調達の人気企業であり続けなければ成り立たない構造だ。終末シナリオではないが危うく、短期的なトレンドが長期的なカーブへと続くという前提に依存している
    • 2本の線はどちらも右肩上がりだが、平行ではない
      結局のところ重要なのは、2本の線が交わる損益分岐点がどこにあるかだ。あまりに遠い未来なら、その前に会社が死ぬ可能性がある。ほとんどすべての会社はいずれ収益性を持つが、多くは明かりをつけ続けるために現金注入を必要とし続ける
      古い航空業界の格言のように、十分な推力があればレンガでも飛ぶ。だからといってレンガが飛行機になるわけではない
    • さまざまな条件次第で、この財務状態が最悪なのかもしれないが、競争がどれほど激化するかによっては、むしろ今が最善なのかもしれない: https://www.reuters.com/technology/openai-considers-drastic-...
    • このニュースが重要なのは、投資家であれば「少なくとも終末シナリオではない」程度の投資先より、もっと安全な選択肢を好むべきだからだ
    • AI企業には収益を伸ばす余地がまだ大きい。広告を増やしたり、価格を引き上げたりできるので、黒字転換は現実的に見える
      ただし市場は、これらの企業にそれよりはるかに大きな期待をかけていた
  • ヘッドラインでは見落とされている部分があるようだ。実際の損失は600億ドルで、最終損益の数字から170億ドルが除かれていた
    Redditの投稿を引用すると、「非支配持分資本に帰属する純損失」の項目として178.7億ドルの費用を除外したということだ

  • Edの以前の記事(https://www.wheresyoured.at/ai-is-slowing-down/)の最後では、このニュースを「AIバブルを崩壊させかねない話」「自分が受け取りうる最悪のものを想像すると、ほぼそれに当たる」と大きく扱っていた
    しかし今回のニュースは、どの基準にも当てはまらない。OpenAIが数十億ドルを失っていること自体は衝撃的なニュースではなく、AI楽観論者でも懐疑論者でも、すでに想定していた可能性が高い
    むしろ、ここで報じられた現金250億ドルと3月に調達した1,220億ドルを見ると、OpenAIが失敗するとしても、少なくとも今後1〜2年以内に崩壊するようには見えない。それはAIバブルそのものについても多くを語ってはいない
    また、Codexが今年リリースされて売上を大きく押し上げ、運営費の増加幅も不確実なので、2025年の財務を2026年以降へ外挿するのも難しい
    「自分が受け取りうる最悪のもの」と言ったとき、Edがよく使っていた主張どおり、推論/Codexが根本的に収益性がないことの証拠なのかと思ったが、ここにはその主張を裏づけるだけの情報も十分にはない。売上は依然として売上原価を上回っており、主な損失も明確に区分されている

    • Edなら、顧客の90%が利用量補助金のために製品を使っていて、その補助金を持続不可能な形で大量のトークンを使う顧客が埋め合わせているなら、それは根本的に収益性がないと言うだろう
      問題は、顧客がトークン使用量を減らし始めたときにOpenAIが生き残れるかどうかだ。純粋な推論事業は収益性があるかもしれないが、OpenAIはそういう事業だけをしている会社ではない。OpenAIには金を失う10億人のユーザーがいる
    • 推論が根本的に収益性がないという考えがどこから出てきたのかわからない。本当にそうなら、大規模な設備投資やベンチャー資金がAIに流れ込んではいなかったはずだ。その場合はマイナス粗利益の罠だからだ
      今、収益性がないように見えるのは、データセンターを建設するための莫大な設備投資のせいだ
      推論に収益性がないと見る人たちは、計算コスト全体を推論コストと取り違えている。実際には学習計算と推論計算を分けて考えなければならない
      より大きな問いは、学習がいつ、あるいは本当に減速するのかということだ。LLMが高原状態に達すれば、その時点から推論は、計算資源を保有している限り、ほとんど純利益に近くなる。3〜5年ごとのハードウェア更新サイクルがあるだけだ
      LLMがより高度な能力で行き詰まる瞬間が、研究所にとって問題になる。既存のハイパースケーラークラウドは、モデルへのアクセス権さえあれば一日中推論を回せるので、OpenAIやAnthropicが必須というわけではない。フロンティア研究所の価値全体は、コモディティ化のカーブより先を走り続けられるかにかかっている。その瞬間を維持できなければ終わりだ
    • Edの主張は、推論に収益性があるとは証明されていない、というものだ。それはその通りだ。そして個人的には推論には収益性がないと信じている、ということだが、これは彼の個人的判断であって、データ報告書が語っている内容ではない
      その違いには意味があると思う
    • これを見ると、Edには実質的に大した材料がないという考えが強まる。OpenAIが現在黒字ではないのは確かだが、この資料だけで近いうちに黒字化できないとは見えない
  • 関連記事: https://www.ft.com/content/e15b0d7e-ff6b-4f16-ba7a-4068feddb...
    同じ出所を使っているが、より率直に答えており、Ed Zitronはこの部分を扱っていない
    OpenAIの評価額が上昇したことで、投資家の権利の価値も上がり、約300億ドルの費用が発生したが、組織再編後は繰り返されないとみられるという
    この費用と従業員の株式報酬、Microsoftのコンピューティングクレジットのような非現金費用を除くと、OpenAIの損失は80億ドルだったという

  • Ed Zitronの文章をどう扱えばいいのか分からない。彼は以前から極めて不正確で、過激な主張が多かった。
    昨年のひどい予測は無視しておきながら、今年の「分析」は神の言葉のようにありがたがって受け取る空気がある。
    彼はここ数年ずっと破滅を予測し続けており、それでもHNがまだ彼に信頼を置いているのは不思議だ。
    約1週間前には「私の情報源の1つが、AIバブルを破裂させかねない話を持ってきた。私がこの業界とそこにいる人々を心から気にかけていることを示してきたからこそ、その情報が私のもとに持ち込まれたのだ。この話が何なのか気になるなら、それは私が何年も欲していた情報が、私が常に望んでいた形で届けられたものであり、私はそれにふさわしい畏敬の念をもって扱うつもりだ。私が受け取りうる最悪のものを想像すれば、ほぼ当たっているだろう。2週間以内に出る予定で、ポッドキャストやニュースレター、続報も出る可能性が高い。価値のあるものであり、あなたは私の報じる内容に衝撃を受けるだろう」と言っていた。
    これはQAnon級の煽りだ。こういうやり方をしばらく続けてきたのに、いまだに見抜けていない人が多い。

    • これが彼の言う「何年も欲していた情報」だとしたら、AIバブル崩壊を引き起こすにはかなり弱い
    • 彼には資格も権威もまったくなく、押し進めたいアジェンダがある。しかも彼の文章の大半は、財務面でも技術面でもリテラシーが乏しく、誤りや不正確さに満ちている。
      なぜこんな文章が何度も投稿されるのか分からない