EU議会、Chat Control 1.0を承認
(patrick-breyer.de)- 私的通信を事前の疑いなく大量スキャンする Chat Control 1.0 が否決されず、この措置が2028年まで再び認められることになった
- 採決では反対票が賛成票を上回ったが、否決動議が 絶対多数361票 に届かず、結果は覆らなかった
- 暗号化通信の例外と容疑者限定スキャンの修正案は実質的な制限につながらず、サービス提供者の既存慣行も大きく変わらない
- Instagram、Discord、Snapchat、Skype、Xbox、Gmail、iCloud など一部の米国プラットフォームで、非暗号化の私的メッセージ・メールのスキャン が再び可能になった
- 9月に再開される Chat Control 2.0 の交渉では、私的チャットのスキャンを無差別に認めるのか、刑事容疑者のみに標的化するのかが主要な争点として残る
Chat Control 1.0の再許可
- EU議会は、私的通信を事前の疑いなく大量スキャンする Chat Control 1.0 を通過させた。この措置は3月に2度否決されていた
- 採決結果は 反対314票、賛成276票、棄権17票 だったが、否決動議は必要な 絶対多数361票 に達しなかった
- その結果、大量スキャンは2028年まで再び認められることになった
- 暗号化通信に対する例外は 採択 されたが、サービス提供者は実際にはこれをスキャンしていないため、象徴的な措置に近い
- 司法当局が特定した容疑者の私的通信にのみスキャンを制限しようとする修正案も、賛成322票、反対255票 と賛成が多かったものの、絶対多数には届かなかった
Patrick Breyerの批判と今後の交渉
- 市民権活動家で元MEPの Patrick Breyer は、投票したMEPの多数が反対していたにもかかわらず Chat Control が進められた手続きは、民主主義に有害だと批判した
- Breyerは、今回の暫定規則の可決が、恒久的な児童保護規則の合意をより困難にする可能性があると見ている
- 議会が求めるパラダイム転換ではなく、理事会が技術業界の裁量に委ねる既存の、事前の疑いのないスキャン方式を引き続き維持する懸念があるためだ
- 恒久規則である Chat Control 2.0 をめぐる政治的な争いはまだ始まったばかりであり、議会内の反対が強いため、恒久的かつ無差別な大量スキャンの多数派を形成するのは難しいとの見方だ
- Breyerは、事前の疑いのない大量監視は効果的な児童保護ではなく、「安全の幻想」を生み出すと批判した
- 無差別なチャット統制を、すべての人の実際の郵便物を無差別に開封する行為になぞらえた
- 過去5年間、このシステムは実際の対応を遅らせ、警察の誤警報負担を増やしてきたと見ている
何が変わり、何が変わらないのか
- 今回の暫定規則は2028年まで維持されるか、または恒久規則の合意に達するまで適用される
- 恒久法案の交渉は 9月 に再開される
- EU議会、加盟国政府、EU Commission の間の主要な争点は、私的チャットのスキャンを無差別に認めるか、犯罪容疑者のみに標的化するかである
-
再び認められるもの
- 米国のテック企業は、令状や事前の疑いなしに 私的メッセージ を再びスキャンできる
- 対象には Instagram、Discord、Snapchat、Skype、Xbox のダイレクトメッセージと、Google Gmail、Apple iCloud のメールが含まれる
-
そのまま維持されるもの
- 公開ソーシャルメディア投稿とクラウドストレージにホストされたファイルは、この法律がなくてもすでにスキャン可能だった
- 私的メッセージは利用者が通報でき、当局は標的型の裁判所命令による傍受で監視できる
-
依然としてスキャンされないもの
- WhatsApp のようなエンドツーエンド暗号化チャットは、従来からこのようなスキャンの対象外だった
- 欧州のメッセージング・メールサービス提供者は、Chat Control の措置を実施したことがない
大量スキャン方式をめぐる根拠と反論
- 2022年以降、米国発の疑わしい虐待通報件数は、メッセージ暗号化の利用増加によりすでに 50%減少 している
- EU Commission の数値によれば、2024年の私的チャット大量スキャンは虐待通報全体の 36% を占めるにすぎず、多くは公開投稿とクラウドストレージから来ている
- ドイツ連邦刑事庁 BKA は、流入する警報の 48% が、そもそも刑事的に無関係だと明らかにしている
- 犯罪統計上、結果的に開始される捜査の 40% は未成年者本人を対象としている
- Chat Control 体制で Meta が生成する通報の約 99% は、すでに知られている資料と推定され、現在進行中の能動的な虐待を止めることには一般的にほとんど寄与していない
- EU Commission は、私的通信の事前の疑いのないスキャンが有罪判決の増加や救出された子どもの増加につながった証拠はないと認めている
- 「保護の空白」を防ぐという表現は、実際に維持されている手段を覆い隠しているとの批判を受けている
- 裁判所命令による傍受、利用者通報、公開プラットフォームとクラウドストレージのスキャンは危険にさらされておらず、そのまま維持される
- 4月以降に一時的に禁止されていたのは、一部の米国プラットフォームにおける、無実の人々の非暗号化の私的メッセージを令状なしに無差別捜索する慣行だけだった
恒久規則の膠着と生存者たちの声
- 恒久規則である CSAM Regulation、すなわち Chat Control 2.0 の交渉も並行して進められている
- EU議会は、オンライン児童安全へのアプローチの転換を求めている
- 技術業界の裁量による全面的な大量スキャンではなく、実際の犯罪容疑者に向けた 義務的な標的型検知命令
- 公開インターネット上の既知の虐待資料を体系的に削除する EU Child Protection Centre
- サイバーグルーミングを防ぐための、メッセージングアプリに対する厳格なセキュリティ基準である Security by Design
- 恒久法案は、EU加盟国が自主的で事前の疑いのない私的通信スキャン方式を維持しようとしているため、膠着状態にある
- 批判者たちは、暫定規則の延長を繰り返せば、実行可能な恒久合意に必要な政治的圧力が失われると見ている
- 性暴力の生存者たちは、非標的型の Chat Control は被害者の助けになってこなかったと強調している
- Alexander Hanff は、自身の経験から、秘密の通信が被害を語り、28人の学生のための正義を求めるのに必要だったとし、生存者はプライバシーなしでは声を失うと述べている
- 改名した生存者 Marcel Schneider は、Meta のような企業の大量監視は虐待を防げず、本当の保護とは元資料の削除、ダークネットでの先制的な警察活動、そして最初から子どもに安全なよう設計されたアプリだと述べている
- MOGiS e.V. の創設メンバーで副会長の Dorothée Hahne は、大量監視が生存者たちの安全な空間と保護されたコミュニケーション手段を脅かす、あるいは破壊すると述べている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
ここでは民主主義の妙がよく表れている。3月に2度否決された措置なのに、実際に採決した欧州議会議員の多数は規定に反対していたにもかかわらず（反対314、賛成276、棄権17）、否決動議に必要な絶対多数361票を得られず失敗し、その結果、大規模スキャンが2028年まで再び認められることになった
「法案を通す多数を得られなかったのか？」 「じゃあ法案を通さないための多数を要求してみたら？」 「やる価値あるな！」 「通ったな。これをあと何度かやるか？」 「まさか。さっさと通そう！」
採決は2日前になってようやくRule 170 - Urgent procedureとして招集され、その「緊急」採決を73人が逃した。通常、最終採決までは数か月の手続きがかかる
EU官僚はまったく責任を負っていないように見え、政策が大きな被害をもたらしても個人的に苦しむことがない。EU本部が電力過負荷を防ぐとして1〜7階のエアコンを止め、上層の高官が使う階はそのままにした例もあるが、Leyenのような人物は処罰されたのだろうか。他国の政治家にも特権がないと信じるほどナイーブではないが、少なくとも国によっては、あそこまで露骨で厚かましくはやらないのではと思う
あのサイトが逆表示しているか、私が提案をちゃんと理解できていないのだと思う。自国の政治家でここで「no」を押した人たちを見ると、むしろ「yes」を押しそうな人が大半なので、選択肢が逆になっているという見方のほうが強まる
上で承認されたやり方で枠組みを作り、実質的には否決がほぼ不可能だが理論上は可能という形にして、人々にのみ込ませる構造になっている。ソ連 2.0のようだ
記事によれば、Chat Control 1.0が戻ることで変わることと変わらないことはこうだという
再び認められること: 米国のテック企業が、令状や事前の疑いなしに非公開メッセージを再びスキャンできるようになる。Instagram、Discord、Snapchat、Skype、Xboxのようなプラットフォームのダイレクトメッセージと、Google Gmail、Apple iCloudのメールが対象になる
変わらないこと: 公開ソーシャルメディア投稿やクラウドストレージ内のファイルは、すでにこの法律がなくてもスキャン可能だった。非公開メッセージも、利用者が通報したり、裁判所命令に基づく標的型の傍受によって当局が監視できる
まだスキャンされないもの: WhatsAppのようなエンドツーエンド暗号化チャットは常に例外であり、欧州のメッセージング・メール事業者はChat Control措置を実装したことがない。では、エンドツーエンド暗号化には影響がないのだろうか？
数年後にChat Control 2.0が出てくれば、同じ暴君たちは、私的通信の無差別スキャンが刑事有罪判決の増加や救出された児童の増加につながった証拠はないというEU自身の認定 [2] を利用して、さらに踏み込み、エンドツーエンド暗号化を壊すべきだと主張するだろう
[1]: https://www.iwf.org.uk/resources/end-to-end-encryption-and-k...
[2]: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELE...
それにSkypeへの言及は少し笑える
データをサービス提供者にエンドツーエンド暗号化ではない形で渡しているなら、そのデータはあなたのものであると同時に彼らのものでもある。スキャンし、データマイニングし、分析するなど、好きなように扱える
愚かな議会の抜け道だ。夏季休会前日の採決にして、多くの議員がすでに母国へ戻った状態を作ったうえで、いわば「逆向き」の議会トリックを使った。既定値がこの法案の受け入れで、これを拒否するには投票者の過半数ではなく、全議員の絶対多数が必要だった。
結果は反対314、賛成276、棄権17、欠席113。EUは全体主義政府への道を順調に進んでいる。
付け加えるなら、276人もの議員がこれを支持したという事実が衝撃的だ。そんなに世間知らずな人が多いのか？ それとも金を受け取ったのか？
秘密でも何でもない。こうしたひどい事態に実際に責任を負う人々が大衆に責任を問われないよう、EU理事会の業務は意図的に不透明にされており、それがよりテクノクラティックで、よりポピュリズム的でないから良いのだと正当化されている。
こんなことが可能な唯一の理由は、人々がEUで意思決定がどう行われているかに少しも関心を持たないからだと思う。だから皆ある程度は無関心で、一般大衆がEUの決定に影響を与える能力がほぼゼロに近いという事実にも大きな注目が集まらない。アメリカやロシアよりずっと低く、もしかすると中国よりも低いかもしれない
EUは経済ブロックとしては理にかなっているが、その中の一部の国は、人々がEUに期待する政治的方向性と一致していない
2015年のドイツ映画『Er ist wieder da』（『Look Who's Back』）そのままの場面のようだ。同じクスクス笑い、同じ反応、どこへ向かっているのか見えている人々に対する同じガスライティング、同じ最終的な効果だ
民主主義への参加は完全に諦めた。私の国は崩れていっていて、誰にも止められないと思う
今週のRoberta Metsolaの行動は、EUプロジェクト全体の正統性を危うくしている。
加盟国がEUを国内で不人気な法律を通すための責任ロンダリング装置として使っているのは明らかだが、夏季休会前最後の欧州議会会期で、絶対多数による否決が必要な緊急手続きでこの採決を強行したのはあまりにも露骨で、EUの構造的欠陥を見過ごしてきた人たちまで目を覚まさせ、急進化させるかもしれない。
修正：言い方が悪かった。緊急手続きだから絶対多数が必要なのではなく、本来は法案の第1読会向けに設計された緊急手続きを使って、絶対多数が必要な第2読会を押し通したという意味だ
まるでボードゲームの最終ターンで、皆が次のターンの影響など気にせず得点だけを取りに行っているようだ。次のターンがないかのように見えるので、本当に奇妙だ。
「責任ロンダリング装置」という表現は使わせてもらう
普段は親EU寄りだが、このChat Controlだけは到底受け入れられない。今後は反EU側に投票することになりそうだ
第2読会では、議会が理事会、つまり加盟国政府の立場を拒否または修正するには絶対多数が必要で、承認するなら単純多数で足りるからだ
EU議会は現実の問題を解決する代わりに、プライバシーと人権という私たちの基本権侵害のためのグローバリスト的アジェンダを支持している
今後はEUの「強力なデジタルプライバシー」法や保護措置の話は二度と聞きたくない
さまざまな主体が個人データを悪用できないようにする強力な消費者保護が存在しうる一方で、市民の私的データに対する政府の過剰介入も同時に存在しうる。
世界は複雑で、本当に二項対立的なことはほとんどない
この種の法律やそれに近い立法は、アメリカ建国の父たちがなぜ暴政に対して反乱を起こさなければならなかったのか、そしてなぜ合衆国憲法修正第1条と第4条のような条項が存在するのかを改めて思い起こさせる。
とりわけ修正第4条は、Chat Controlに似たイギリスの法である一般令状への対応として起草された
https://www.euronews.com/my-europe/2026/07/07/eu-to-extend-t... と https://www.euractiv.com/news/how-the-epp-pushed-the-chat-sc... およびリンク先の資料を見ると、記事中のこの一文は賛成・反対の両方の論拠に使えそうだ: 「まだスキャンされていないもの: WhatsApp のようなエンドツーエンド暗号化チャットは常に例外であり、欧州のメッセージング・メール事業者は Chat Control 措置を実装したことがない」
法律教育を受けた人間ではないので、この提案が全面的に肯定的なのか全面的に否定的なのかについて強い立場はない。法文を読んであごひげをなでながら「私の考えでは……」と言うより、ほとんどすべての大規模言語モデルのほうがうまくやるだろう。ただ、最近アメリカで Grok が CSAM を生成し、会社が警察の捜査協力に失敗したとして集団訴訟を起こされたという見出しと、Meta が Instagram で CSAM 広告を配信したとしてインドで提訴されたという見出しを見た
この法案を擁護する最善の論理は、規定がなければプラットフォームが既存の CSAM 検知システムの利用を停止しなければならなくなる法的空白を埋め、普遍的な義務スキャンやエンドツーエンド暗号化の禁止を求めず、より包括的な長期解決策を交渉している間、検知・スキャナーの利用を選んだ企業の法的根拠だけを維持する暫定的な枠組みだということだろう
反対する最善の論理は、企業が「自発的に」行うことを許すだけでも、私的通信の秘密は基本権ではなく条件付きだという前例を作り、自動スキャンには必然的に誤検知があり、表現の自由に萎縮効果を与え、暗号化メッセージングへの信頼を弱めるということだ。また「自発的」なら、犯罪者は自発的に行わないプラットフォームへ移ることができる
18〜19歳の女性 Alice に恋人の Bob がいて、Bob は交換留学中なので胸の写真を送ることにしたと想像してみよう。Alice はやせ型で、胸も小さめだとしよう
Alice が「Send」を押すと、ある CSAM AI ボットが自動メッセージを表示する: 「メッセージは送信されませんでした。システムが写真内の胸について未成年者である可能性を検知したため、写真は手動審査に回されました」
30分後: 「XY警察署の刑事 Rob Johnson、John Robson、Bob Bobson が胸の写真を広範に手動審査し、2対1で未成年者である可能性は低いと判断したため、写真を意図された受信者に送信しました。ありがとうございました。親切な CSAM AI ボットより!」
この記事は Chat Control 1.0 がどれほど無用で侵害的かについて良い点を突いているようだが、その次の答えとして Chat Control 2.0 を提示している
後者は、すべての暗号化チャット技術にバックドアを要求するという点で、プライバシーに対して同じくらいひどいものではないのか?
監視は結局のところブランディングの問題だ。クソをクレープ紙と Corinthian leather で包めば、たいていの人はあなたを芸術家だと褒めるだろう
日を追うごとに EU プロジェクト への愛着が薄れていく。市民に課される法律と規制はますます敵対的になっている
どこからともなく法律を作り出す影の結社があるわけではなく、EU は国内で不人気な法律を非公開の取引で通すための責任ロンダリング装置なのだ