- Louis Rossmannは、Autodeskの永久スタンドアロンライセンスが新しいコンピューターで再アクティベートできない事例を通じて、すでに購入したソフトウェアの所有権がサブスクリプションへ押しやられている問題を取り上げている
- メーカーのDavisは、AutoCAD 2013 Product Design Suiteの永久ライセンスを新たにアクティベートしようとしたが、Autodeskは新しいライセンスの代わりに、サブスクリプションベースの新しいソフトウェア購入を求めたと明かした
- 古いAutodeskソフトウェアでは、既存のインストール環境からLicense Transfer Utilityでライセンスを移行する必要があり、以前のインストールにアクセスできない場合、新しいアクティベーションコードを受け取れない可能性がある
- コンピューターの故障でOSを起動できないとライセンスをエクスポートできないため、データ復旧も単なるファイル復旧ではなく、起動可能なOSの復旧が必要になる
- Rossmannは、企業がすでに購入済みのソフトウェアや機器を使い続けにくくし、継続収益を求めることで、所有権の概念を弱めていると批判している
Autodesk永久ライセンスの事例
- Louis RossmannのチャンネルはMacBook修理と修理店の運営から始まり、時間とともに**修理する権利（right to repair）**と所有権の問題へ広がっていった
- 核心的な問題は、企業がユーザーが購入し対価を支払ったものを「所有した」と言いにくくし、あらゆるものをサブスクリプションへ回そうとしている点にある
- 今回の事例は、DavisというメーカーのAutodeskでの体験に端を発している
- Davisは、身体の一部がない状況でも自分に必要なものを自作するメーカーとして紹介されている
- 彼はAutodesk関連の動画を投稿し、Rossmannはそれを所有権問題の事例として取り上げている
AutoCAD 2013永久ライセンスが使えなくなった経緯
- Davisは「Product Design Suite AutoCAD 2013 permanent standalone license」はいつ永久スタンドアロンライセンスではなくなるのか、と問いかけた
- 彼の答えは「AutoCADがそうだと言ったとき」だ
- Davisによると、Autodeskは新しいライセンスを生成せず、サブスクリプションベースの新しいソフトウェア購入を求めた
- Davisは、AutoCAD製品群には戻らないという立場を示した
古いライセンス移行の制約
- Rossmannが確認したところ、同様の問題を経験しているユーザーはDavisだけではない
- 古いAutodeskソフトウェアでは、既存のアクティベーションシステムが以前のように動作せず、手動アクティベーションが必要になる場合がある
- アクティベーションコードが必要なユーザーもいれば、そうでないユーザーもいるなど、状況は分かれている
- 新しいコンピューターへ移す際は、既存のコンピューターでLicense Transfer Utilityを使ってライセンスを移動する必要がある
- 既存のライセンスインストールにアクセスできなければ、新しいアクティベーションコードを受け取れない
- Autodeskが新しいアクティベーションコードを提供しないというユーザー事例がある
- Rossmannは、Autodeskがユーザーを最新版のサブスクリプションへ誘導していると見ている
コンピューター故障とデータ復旧現場の問題
- コンピューターが故障してOSを起動できないと、永久ライセンスを新しいコンピューターにインストールする手順が行き詰まる
- ソフトウェアに付属していた書類だけでは不十分で、既存のインストール環境からライセンスをエクスポートしなければならない仕組みが問題となっている
- Rossmannはデータ復旧会社を運営した経験をもとに、ユーザーフォルダーや文書ファイルを取り戻すだけでは足りない場合が多いと説明している
- 一部の顧客は、ソフトウェアライセンスをエクスポートするために、クラッシュ前の状態の起動可能なOSコピーを求める
- ハードディスクやSSDが故障する前の状態で起動可能でなければならない
- そうして初めて既存のソフトウェアライセンスをエクスポートできる
- 単なるデータ復旧だけでは、ライセンス移行の問題を解決できない
- さまざまなソフトウェア会社が、ユーザーが永久ライセンスを買ったと思っていた製品を再アクティベートしにくくしている
所有権とサブスクリプション移行への批判
- Rossmannは、古いコンピューターはもう使えず、そのソフトウェアもそこで使っていないにもかかわらず、新たに購入しなければならない状況を問題視している
- より大きな問題は単なる再購入ではなく、ユーザーが10年前に買ったと思っていた製品について、会社に継続的に費用を支払うサブスクリプションモデルへ押しやられる点にある
- DavisがAutodeskにはもう金を払わないとした反応を、Rossmannは適切な対応だと見ている
- Autodeskのソフトウェアは多くの人が物を作るために使う広く普及したツールであり、その分野で優れたソフトウェアの1つでもあるため、こうした変化はいっそう残念だと評価している
- Rossmannは、自分が本来作りたい動画は批判ではなく、次のような前向きな変化に関するものだとも付け加えている
- Coloradoで車いす修理権法案が可決され、電源ボタンの修理に2〜3か月待たなくて済むこと
- Deereのトラクター所有者が、修理後にディーラーがエラーコードをリセットしに来るまで待たなくて済むこと
- Minnesotaで修理する権利の法律が署名されること
- Arloが、購入時にはサブスクリプションではなかった機能をサブスクリプション化しようとした決定を撤回すること
- 非営利プロジェクトrepair.wikiに、人々が修理文書やガイドを投稿すること
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
オーストラリアで影響を受けたなら、この件はACCCに申し立てる価値がある: https://www.accc.gov.au/about-us/contact-us/report-a-consume...
これは誤認を招く、または欺瞞的な行為に関するオーストラリア消費者法の範囲に入る[0]
「永久ライセンス」として販売したものを取り消すことはできず、購入後に提示されたEULA/利用規約でなおさらそれはできない[1]
永久ライセンスでソフトウェアを使えないのであれば、小売店またはAutodeskから返金を受けられる可能性もある
[0] https://consumer.gov.au/sites/consumer/files/2016/05/0553FT_...
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ticket_cases
たとえばAutodeskが通報者に全額返金したうえで、自社製品を永久に使えないようにすることはできるのか？
オランダでは会社名義で購入すると、多くの消費者保護が適用されない
AutodeskはCAD業界におけるOracle/Adobeのような存在で、昔からずっとこういうやり方をしてきたと思い出せばよい
ほとんどの人はTinkerCadを使っていて、Fusion 360も学んでみたいが、せっかく習得した後で趣味ユーザーには理不尽なライセンスの向こう側へ機能がどんどん移されていくのではないかと怖い
それでも製品自体は素晴らしく見えるし、作り手が求める機能は一通りそろっていそうなので、プロの会社がライセンスを買って使うのは十分理解できる
Oracleは自分で直接苦労した経験があまりないが、AdobeとAutodeskの製品には80年代から悩まされてきた記憶がある
父の会社は軽工業の製造業者で、いろいろな仕事にAutoCADを使っており、父自身も慣れていたので自宅のプロジェクトにも使いたがっていた
カタログはAldus、その後はAdobe PageMakerで作っていたが、どちらも業界を押さえていた、とんでもなく高価な巨大アプリだった
印刷所に渡すカタログにはPageMakerでしか作れない形式が必要で、図面には.DWGファイルが必要だった
AutoCADのライセンスが実際にどうだったかは定かではないが[0]、Adobe製品のようにだいたい1,000〜1,500ドルで、その価格なら多くの人が海賊版を使うだろうから、アプリの起動にはパラレルポートに挿すライセンスドングルが必要だった
自分が「問題を解決」できる年齢になる前は、父が毎週末そのドングルを家に持ち帰っていた
うちで最も多くの罵声を生み出した単一のソフトウェアは、たぶんAutoCADだったと思う
初めて家に持ち込まれた日からそうだった
父は地元業者が組み立てた8088クローンに10MBのハードディスクが付いたコンピューターを4,000ドルで買い、空き容量が足りないのでフルハイトの20MBドライブを持ち帰ってきた
狭い金属製ケース[1]の中で古いドライブを外して新しいドライブを入れようと、ドライバー片手に格闘しながら2〜4分おきに短く悪態をついていた父を覚えている
あのとき自分がなぜオフィスに行こうとしたのかは覚えていないが、母が間に入って「ちょっと今は入らないほうがいい」と止めた[2]
さらに、ドライブを戻す前に8087コプロセッサを取り付けるのを忘れていて、ドライブを二度取り付けては外すことになったのも覚えている
ドングルは絶え間ない苦痛の種だった
当時、パラレルポートはほぼ常にプリンター用で、ドングルにはパススルーがあったが、印刷できるときもあれば失敗するときもあり、結局印刷時には外すことが多かった
コンピューターは図面より印刷に使うことのほうが多かったので、ライセンスドングルはたいてい外されており、父が使っていた別のソフトウェアにも別のドングルが必要だった気がする
これらのドングルは壊れるように設計されているように見えた
もしライセンスモデルが本当に「座席/ユーザー単位」だったなら、マシン間をあまりに頻繁に移動させると壊れるようにしたかったのかもしれない
ともあれ実際に壊れたが、幸いそのころBBSとソフトウェアクラックを知ったおかげで問題は解決し、ドングルは姿を消した
[0] 実際には「インストール/ユーザー単位」だったのではないかと推測している
細部はご容赦を。10歳にもならないころの記憶をGoogleでざっくり補ったものだ
余談だが、父と取引していたすべての業者は、「ドングルを家に持ち帰ること」を除けばきちんとライセンスを持っていた
当時は「小さな会社はたいてい海賊版を使っている」という通念があったが、そうではなかった
[1] Google画像検索で8088 cloneを調べ、5.25インチフロッピーが2基あり、前面がベージュのプラスチックで残りが金属のモデルを見ればよい
うちのものは右側のフルハイトドライブベイに5.25インチフロッピーが2基、左側にMFMのフルハイトHDDが1基あった
[2] 父を怒りっぽい人のように描いてしまったが、実際にはこの箱と格闘しなければならなかった数回を除けば、まったくそんな人ではなかった
もし自分がオフィスに入っていたら父はたぶん気まずかっただろうし、母は彼がストレスを感じている間、自分が邪魔をしないようにしたかっただけだ
ユーザーが似たような状況でも製品を使い続けるなら、似たような会社がもっと増えると考えていい
Fusion 360 は、ここしばらく見た中で最大級のおとり商法への転換だった。
個人向け無料版から、実用的に使おうとすると月額300ドルのプランに変わり、それもみんなが無料版で部品ライブラリを積み上げた直後だった。
https://www.autodesk.com/products/fusion-360/personal/compar...
自分があまり使い込んでいないのか、それとも経験不足で以前あった別の機能に気づいていないのかは分からない。
だとすると、実用的な月300ドル版と比べて何が欠けているのか気になる。
自分にとってはそれだけの価値がある。
ManyCam <https://news.ycombinator.com/item?id=35538192>、Filmora <https://news.ycombinator.com/item?id=34199153> <https://news.ycombinator.com/item?id=34177057>、mIRC <https://news.ycombinator.com/item?id=33864660> にも、同じような詐欺をやった事例がある。
こういうことが人生を面倒にする。
企業は、まるで急に金がなくなったかのように振る舞いながら、金を盗んでいる。
個人が同じことをすれば刑務所行きなのだから、経営陣も刑務所に入れるべきだと思う。
そろそろ同じような金額を自由／オープンソースの代替に投じるべき時なのか？ FreeCAD、LibreCAD、BRL-CAD のようなものに。
WinRAR から 7-Zip に乗り換えるのとは違って、すでに手一杯かもしれない設計者が仕事のやり方をすべて学び直す長い過程になる。
一般的な設計知識以外で引き継げるものはほとんどなく、選んだツールで生産的になれるまで長くかかるかもしれない。
その頃には、今やっと覚えたそのパッケージが、新たに嫌いになるソフトウェアになっているかもしれない。
言いたいのは、必要なのは単なる資金投入ではないということだ。
F360 が依然として支配的なのは、表現は悪いが、何らかの形で多くのユーザーを身動きが取れない状態にしているからだ。
自分も抜け出したいが、自分の設計作業に金を払っている人たちは、突然の生産性低下、より悪い成果物やレンダリング、ファイル形式の互換性低下などの長いリストを理解しにくいだろう。
請求書を負担する人たちが移行できると期待するには、競合ツールはまだかなりの差を埋める必要があるように思える。
自分は Alibre CAD の永久ライセンスを買ったが、商用のクローズドソースとはいえ、ずっと使いやすい。
FreeCAD にも、KiCad における CERN のような支援者が必要で、そうすれば開発を加速できる。
https://www.youtube.com/playlist?list=PLWuyJLVUNtc0UszswD0oD...
FreeCAD には トポロジカルネーミング に致命的な問題があり、現在修正作業中で、「まもなく」出る予定だ。
それに、ひどく不格好でもある。
基本的に、スケッチのサイズを変更して面が増えると、他のすべての要素がめちゃくちゃになる。
ネーミング問題を修正した realthunder ブランチを使うこともできる。
Mango の動画は、FreeCAD のいら立たしいエラーをやり過ごして、ある程度筋の通った考え方をする方法も少し教えてくれる。
最高のオープンソースツールを使い始めたいなら、見る価値がある。
FreeCAD は学ぶ前は今ひとつだが、習得すればそれなりに動く。
面の上にスケッチせず、データ平面を使う方法を覚えれば、トポロジカルネーミングの問題ももはや問題ではなくなる。
そもそもなぜ Autodesk が Maya を買うことを許されたのか分からない。
https://solvespace.com/index.pl
少し掘ってみようかと思っている。
米国では、ライセンスされたものと同じ機能を提供するという前提なら、クラック版を合法的に実行できると考えている。
それは「技術的保護手段の回避」というより、ライセンス条件に合うようにきちんと動作させることに近いという考えだ。
それを裏づける判例を整理した信頼できる出典を示せるか？
こういう振る舞いのせいで、人々は海賊版もそれほど不合理な選択ではないと思うようになる。
ローザンヌのあるカフェが開業時に、生涯で毎月3杯のコーヒーを受け取れるサブスクリプションを販売し、1年ほど後に「経営陣が変わった」と言ってすべてのサブスクリプションを無効にした件を思い出す。
少しごまかしではあるが、実際には新しい会社であることも多い。
私はこれまでもずっと AutoCAD を海賊版で使ってきたし、これからもそうするつもりだ。
たまに趣味で使うだけで、商用ではまったく使わないのに、どうして法外な金額を払わなければならないのか？ Photoshop も同じだ。
マルウェアが入っているかもしれないって？ あまり気にしない。
私にとってそれが唯一の選択肢で、ほとんど使わないとはいえ多少は必要なソフトウェアに月 10 ドル、20 ドル、50 ドルを払うのは選択肢にならない。
海賊版ソフトウェアは コンテナ化された Windows 仮想マシン や macOS 仮想マシンで動かせば問題ないはずだ。
以前、仕事で同じソフトウェアの出版社の代理としてそうしたことがあるが、クラック版は文字どおり 1 バイトしか違わなかった。
念のため、その部分のコードもリバースエンジニアリングして、オリジナルとクラック版のロジックが何をしているか確認した。
驚くようなこともマルウェアもなく、単にライセンスチェックをスキップしているだけだった。
ユーザーがそのソフトウェアにある程度習熟すれば、結果として彼らへの依存度がさらに強まるからだ。
ホストと仮想マシンの間に共有ボリュームを置くのか？