VCの資金調達を受けるべきではない――それは会社を破壊する

• スタートアップに対するVC投資はしばしば最初のステップと見なされるが、多くの創業者はその意味を取り違えている。
• VC投資は、会社の一部が大きな金額で売却されることを意味するが、創業者が個人的に現金を受け取るわけではない。
• VC投資を受ける会社は収益がなく、そうでなければ資金が底をつくため、実際には失敗を認めることでもある。
• VC投資は、会社の目標を自分の望む形で構築することから、将来より高い価格で売却するために構築することへと変えてしまう。
• VC投資の二次的な効果には、より多くの人材の採用、新たな投資家探しに時間を費やすこと、大きな市場と新規顧客の獲得が含まれる。
• VC投資を受けたスタートアップでは収益性が優先されないため、恣意的な優先順位付けや議論が生まれ、収益性を脅かしかねない。
• VC投資がなくても、コンサルティングから始めて段階的に自社ソフトウェア製品へ移行することで、会社をブートストラップできる。

[xguru]

完全に間違っているというわけではありませんが、VC投資とスタートアップをあまりにも断片的に見た文章ですね。
無駄に強い表現で反感を買うにはちょうどいいというか..

VC投資が良いものだとは言いませんが、悪いケースばかりというわけでもありません。
世の中のすべての会社がそういう形で運営されているわけではありませんし、投資を受けて急成長しなければならない場合もありますし、投資がなければ始めにくい分野も確かにあります。

ソフトウェア会社を一つ二つ運営してみて、まるで世の中のことを全部知っているかのように話すメンターを見ている気分ですね。

（あ、私もVC投資が良いと言っているわけではありません。もちろん可能なら受けないでやるほうがいいです。
ここで言っているように、投資を受けたら失敗だ！とまで言うのは、あまりにも飛躍しすぎだという話です。）

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• ベンチャー投資から資金を調達すると、失敗、買収、または株式公開のような限られた結果に行き着きます。
• ベンチャー投資は、スタートアップが競合他社より速く成長できるように助けます。
• ベンチャー投資は、不快な人々やありきたりな助言のせいで魅力がない場合があります。
• ベンチャー投資を受けた企業は、競合他社の評判を傷つけるために不正行為を働くことがあります。
• 大規模市場でプロダクト・マーケット・フィットを備えたロケットがあるなら、ベンチャー投資は有利です。
• ベンチャー投資はプロセスを加速し、結果を増幅させることができますが、支配権はすぐに微妙なものになり得ます。
• CEOたちはしばしば大きな利益を望むため、攻撃的な成長や会社売却を選ぶのであって、ベンチャー投資家に強制されているわけではありません。
• 低金利と無料同然の資金の副作用として、ベンチャー投資バブルが発生しました。
• ブートストラップが現実的でないとき、ベンチャー投資は人々に事業アイデアを試す機会を与えます。
• 一部のビジネスモデルでは、利益創出に規模の経済が必要ですが、他のモデルでは規模に関係なく合理的でないことがあります。
• ベンチャー投資家は、スタートアップがIPOまたは買収を通じてイグジットすることを望んでいます。