エリートたちのリモートワーク反対戦争は、生産性とは何の関係もない
(okdoomer.io)- オフィス復帰圧力の本当の動機は従業員の生産性ではなく、商業用不動産の崩壊を防ごうとする資本側の利害関係にある
- オフィス勤務そのものが雑務や妨害であふれており、多くの人は中核業務を数時間で終え、残りは忙しいふりで埋めているという現実を指摘
- パンデミック以前はオフィス勤務の弊害が強調されていたのに、その後突然、在宅勤務者を怠け者として非難する物語へと転換
- 米国のオフィスビル空室率は12〜20%で、2008年の景気後退時より深刻であり、価値は40〜80%下落し、1.2兆ドル規模の融資が危機にさらされている
- エリート層が自ら招いた不動産危機を、一般労働者の自由と自律の犠牲で埋め合わせようとしているという構造的な責任転嫁への批判
オフィス生産性神話の崩壊
- 大学の勤務環境で、年俸20万ドルを受け取る上司たちが、オフィスでサッカー観戦、自撮り撮影、ワインの試飲、家族とのビデオ通話、社交の場に近い会議などに時間を費やす姿を目撃
- David Graeberのbullshit jobsエッセイが、オフィス生産性神話を打ち砕いた
- エリート層は約100年間、週あたりの労働時間短縮を約束してきたが、実現されていない
- 今では新たな**AIの手下(minions)**を自慢する状況になっている
- オフィス業務は無意味な雑務と妨害で満ちており、かなりの人が中核業務を数時間で終え、解雇を避けるために忙しいふりで時間を消費している
在宅勤務をめぐる物語の逆転
- パンデミック以前のインターネットには、オフィス勤務が生産性・創造性・健康に有害だという話があふれており、トレッドミルデスクまで売り込まれていた
- パンデミック以後、在宅勤務者はスナック、ゲーム、Netflix、買い物、飲酒、家族や友人との時間で会社の時間を浪費する怠け者だと規定されるようになった
- 家で健康的な昼食を作ること、昼に散歩すること、短い昼寝をすることまで否定的に扱われる
- 長い通勤やキュービクル勤務が精神や心臓の健康によいかのような逆説的な物語まで登場
根本原因 — 商業用不動産
- オフィス復帰圧力の本質は不動産問題だと断言
- 全国のオフィスビルにかかった1.2兆ドル規模の融資を企業系の大家たちが保有している
- その一部は住宅を買い集め、住宅用不動産価格まで押し上げたのと同じ勢力でもある
- パンデミック当時、大家たちはFederal Reserveの**ほぼ無料同然の資金(nearly free money)**を活用してtrophy office buildingsを購入した（Financial Times引用）
- リモートワーク拡大によって賃貸不能になったゾンビ・オフィスタワーを量産
- アパートやレストランへの転換には大きなコストがかかり、すべての建物が良質な住宅地になるわけでもない
危機の規模と連鎖効果
- オフィス空間の空室率は**12〜20%**で、2008年の景気後退時より深刻
- 大家が収益を上げられなければ融資デフォルト → 大家の破産 → 銀行が売却不能なビルを抱え込む → 1兆ドル以上が消失する可能性
- Federal Reserveによるインフレ対応の利上げが、より多くの企業の賃貸解約を誘発し、商業用不動産を**死のスパイラル(death spiral)**へ追い込み、経済全体を脅かしている
- 何十年ものあいだ企業系大家に合わせてきた大都市の都心は、ホワイトカラー労働者に依存するレストラン・カフェ・バーの商圏と、固定資産税収入に依存している
- ニューヨークだけでもオフィス用不動産で4,530億ドルの損失
- 全米のオフィスビル価値は**40〜80%**下落
責任転嫁への批判
- エリート層は自ら招いた危機を一般労働者に転嫁しようとしている
- 税金で救済されるか、労働者の自由と自律を放棄させるかという二つのやり方
- 生産性・創造性・健康は実際には関心事ではなく、唯一の目的は人々を再びオフィスに押し戻し、商業用不動産の崩壊を防ぐことだ
1件のコメント
Hacker News のコメント
この主張は人気があるものの、あまり筋が通っていません。ホワイトカラー中心の雇用主の大半は不動産を所有しているのではなく賃借しており、よほど大きな企業でない限り、個々の企業の行動が不動産価格全体に与える影響も小さいです。むしろテナント側からすれば、将来の不動産コストが下がるほうが利益になります。
年金基金のような所有者が圧力をかけていると考えることもできますが、それにもかなりの調整が必要で、実際にそうしたことが起きている証拠はありません。仮に可能だとしてもアクティブファンド程度に限られ、インデックスファンドは気に入らないからといって企業の株を売ると脅すことも難しいです。こうした陰謀が本当にあるなら、過去数十年にわたって商業用不動産に負担をかけ続けてきた小売業の崩壊を、もっと積極的に食い止めていたはずです。
さらに、同じ運用会社の中でも、商業用不動産を多く持つファンドとテック株を多く持つファンドは通常別々のファンドであり、運用者や投資家のリスク選好も異なります。こうした調整はさらに難しくなります。
この話がもっともらしい説明に聞こえる理由は分かりますが、実際にどう機能するのかは想像しにくいです。企業がオフィス復帰を推し進めているのは、経営陣が本気で生産性に良いと信じているからである可能性が高そうです。ただし、それを裏づける確固たる証拠はあまり見当たりません。個人的には在宅勤務が大嫌いなので、許可されるやいなやオフィスに戻りましたが、在宅勤務が生産性を損なうという考えは、私が見てきたものとはまったく一致しません。
COVID期の新入社員の生産性低下を引き合いに出す人たちは、テック業界の狂ったような採用を見落としています。リモートワークのせいというより、前例のない規模の新規人員を生産的に活用できるほど組織構造が拡張できなかったせいかもしれません。採用の大半も「市場成長を取り込むには人員数を増やす必要がある」というような、目的のない増員に近く、高給をもらいながら実質的に座っているだけの人も多くいました。こうしたことが別の形で連鎖し、業界全体で許容されるアウトプット基準が下がったように感じます。
人々をオフィスに戻すことは、比較的直しやすく見え、相関関係も作りやすい物語なので魅力的です。そして都合のよいことに、無理な過剰採用と低い活用率に対する上級経営陣の責任はまったく問われなくなります。
この理論はあまり意味をなしません。
生産性が目的だったのなら、従業員の健康・幸福・生産性に悪いという研究が何度も出たあと、10年前にオープンプランのオフィスから捨てるべきでした。
会計上、IFRS 16では賃貸借は全期間についてリース負債と使用権資産として認識されます。
減損処理のロジックについて100%確信しているわけではありませんが、企業がその不動産を使っていない場合、監査人がリース資産の減損を求める可能性があり、それは大きな償却と会計上の損失につながり得ます。
記事の論証はあまり堅固ではありません。「エリート」に対する漠然とした不満が多く、何らかの調整された陰謀があるかのように扱っています。
SF市長が企業にオフィス復帰ポリシーの実施を約束してほしいと要請しました: https://sfist.com/2022/03/03/mayor-breed-would-like-you-back...
NYC市長もほぼ同じことをしました: https://archive.is/si6xd
「エリート」という言葉が陰謀論と結びつくように過負荷になっていると見ているようですが、Merriam-Webster基準では「地位や教育により大きな権力や影響力を行使する人々の集団」です。主流メディアを見ると、ほぼあらゆる形の反対意見が陰謀論としてまとめられているのが分かります。
オフィス復帰と結びつけるのに、必ずしも調整された陰謀は必要ありません。何人かの中間管理職が「開発チームのBob、運用チームのSteveだけど、5階の空きオフィスのせいで困っているので、少し埋められないか？」と言う程度でも十分かもしれません。
「エリート」が、不動産を所有せずオフィスを賃借している会社にオフィス復帰をどう強制するというのか分からない。賃貸契約が切れたときに更新させる仕組みも説明できていない
こうした経営幹部には、商業用不動産リスクのためにオフィス復帰を推し進めるインセンティブが明らかにある。また、影響力のある拡声器を持っており、業界は彼らが何をしているかを見て報道し、彼らの望む方向の記事に影響を与える広報予算もある。BezosはWaPoを直接所有している
その広報は下の階層の会社にも届き、経営陣のオフィス復帰に対する姿勢を強め、会議で使う論拠を提供する。その会議にいる人たちが必ずしも商業用不動産の利害関係を持っているわけではないが、この3年間、商業用不動産に大きな利害関係を持つ人々の影響を受けた経済紙の記事を読み続けてきたのなら、因果をどう切り分けられるというのか
この問題は単独で見るべきではなく、「その管理職個人には不動産の利害関係がないのだから影響を受けるはずがない」という素朴な根本原因分析から離れる必要がある。個々の管理職という「原子」レベルではそれぞれのバイアスのほうが大きく作用するだろうが、部屋にいる全員が同じ記事を読んできており、業界の広報やプロパガンダは実際に態度を形作るうえで効果がある。サイコロに風を吹き込んだり温度を上げたりするように、個別のランダム性を持つ物質の集団的な振る舞いを統計力学になぞらえられる
今の上司は本気で人々にオフィスへ戻ってほしがっているように見える。彼は100%リモート企業のCEOになりたいわけではない
ベンチャー投資会社が本当に効率的に運営して投資リターンを最大化しようとしていたなら、多くの会社が高級な都心部にオフィスを構えるのは最後にすべきことだった。ところがリモートワークの波が来る前は、高額な地域での賃貸契約をしばしば結んでいた。なぜそんなことがそれほど多かったと思うのか聞きたい
今は週に何日かオフィスに呼び戻されている。4回出社してみて、リモートワーク中に罪悪感を覚えていたことは、実は大した問題ではなかったと気づいた
管理職4人が実際に従業員のデスクの横を通り過ぎながら、仕事ぶりを見ていた。もっと馬鹿げているのは、従業員12人に対して管理職4人がそうしていたことだ
悪い解釈だ。人々をオフィスに戻そうとする馬鹿げた理由はたくさんあるが、最大の理由はおそらく、そうすれば会社が良くなるような気がするからだろう
いまや少なくとも一部のリモートワークはなくならないのだから、喜んでもいいはずだ。どんな量のオフィス出社も絶対に検討すべきではないと主張するのは愚かだし、逆に在宅勤務を絶対にしてはならないという主張も愚かだ
こういう人たちの連鎖が、自分たちがあまり有用でないことが露呈したり、自分が経験したことのない状況で限られた人員管理能力を試されていると感じたりしたときに、奇妙なほど即座に反応するのは驚くことではない
都市では特権意識の政治が大きく作用している
LIRRは通勤者に奉仕するために存在するというより、通勤者がLIRRに金を出すために存在すると考えているように見える。公共交通全般がときどきそう見えることもあり、こうした心理を変えれば大きな変化が可能かもしれない
Queensのある州下院議員が、雇用を守るためにニューヨーク州は競馬場ですらない場外馬券売り場を補助すべきだと考えていたのを覚えている
都市部では、私が月240ドル払っている速度の10倍速い帯域幅を月90ドルで使いながら、それでも高すぎると思っている人たちがいる。原理的には、彼らの「ラストマイル」は私の2000フィートと違って20フィートかもしれない。問題は、その20フィートを敷設するにも、大家、組合、地域団体などに潤滑油を差す必要があり、費用が同じくらいかかることだ。田舎ではむしろ人々が道を開けてくれる
Los Angelesで屋外撮影をするには、許可書を提出するための許可まで取らなければならないだろう。Alabamaなら近所の人たちがクッキーを焼いてくれるだろう
こうした環境では、San FranciscoでBARTを降りるときのように、ただ前だけを見て歩き続け、誰とも目を合わせないようになる。特権経済で人々が合意する数少ないことの1つは、避けられる税金は絶対に払いたくないという点だ
一般にそれが事実なら、競争によってむしろもっと安い帯域幅が提供されると予想すべきだ
この「記事」は、商業用不動産を支えようとしているというよくあるミームを繰り返し、生産性については筆者自身のブルシット・ジョブの告白程度しか持ち出していない。
新米の父親として在宅勤務が好きな立場ではあるが、集団として見ると、チームは対面していないと生産性が下がるのは明らかに思える。個人は自分がうまくやっていると思えるかもしれないが、チーム全体では違う。
以前のやり方も経験し、今はより高い視点から見ている多くの人には、この点ははっきり見えている。
同じ空間にいれば生産性が上がる可能性がある、というのは正しいかもしれないが、典型的なオフィスはそれを実現するようには最適化されていない。
さらに、チームがすべての勤務時間に対面している必要もない。私の経験では、設計や計画は対面での調整の恩恵を受けるが、深い生産作業では、すばやい口頭確認の利点は、他の人たちのすばやい口頭確認によって集中が失われる損失で相殺される。
本当に、とても、とても遅い。人生でこれほど遅く仕事をしたことはない。普段の速度で先に進めない。自分の置く前提がしょっちゅう間違っているからだ。
数日前、近所のレストランで対面ミーティングをして、アプリについて数時間話した。その会議のあとには非常に完成度の高いカンバンリストができ、たぶんこれまでで最も生産的な会議だったと思う。
私は家で一人で働く必要があるが、チームとの実際の対面時間も必要だ。ただし、これは私の場合の話だ。
私のチームは2か国4都市に分散していて、私がオフィスにいても、今はチームの3分の1ほどとしか同じ場所にいない。オフィス外の人たちとの協業が多いチームなら、オープンオフィスにいるより在宅勤務のほうがよいと思う。オフィスでの通話ははるかに苦痛で、特に同じ通話に同じオフィスの人が複数いるとさらにそうだ。オフィスの騒音や反響を防ぐためにマイクのミュートを常に管理する負担は、在宅勤務に比べてかなり大きい。
大半の人が自宅で働いていた時期に、しかもかなり特殊な状況だったにもかかわらず、労働者の生産性が目に見えて上がったという事実を、人々はすっかり忘れているようだ。むしろ制限が終わり、企業がハイブリッドや全面出社を求め始めたあとに、生産性は低下し始めた。
この記事は筋が通らない。エリートが世界を支配しているという陰謀論を少し楽しむほうではあるが、分散した企業リーダー層が階級的連帯のために、今後不動産にもっと金を使おうとして会社をひっくり返している、と信じろというのは無理がある。
会社の運営者たちがリモートワークを終わらせたり減らしたりしようとする理由は、リモートで人を率いるのが本当に難しいからだ。実際に難しく、誰もがそれを知っている。
リモートワークをすべき理由もたくさんある。全体的な判断としては、リモートのほうが良い選択かもしれない。
しかし管理者として効果的にコミュニケーションするには、熟練した努力が大量に必要で、うまくいかないと物事はらせん状にこじれ始める。
人々がオフィス回帰を検討する理由は、まったく不可解ではない。最近チームを率いた人なら、「くそ、全員が同じ部屋にいればずっと楽なのに」と一度くらいは思ったことがあるはずだ。
ただしこれは、不安の強い管理者にとってより大きな問題だ。私はチームを信頼し、各自と定期的に話しており、今のところ問題ない。
逆に、能動的な書面コミュニケーション、「観察されていなければ存在しない」、非同期ファースト、https://nohello.net/en/、本物のリモートワーク文化に慣れた人たちを管理するのは、はるかに簡単だ。
管理とは足並みをそろえることであり、足並みをそろえることの80%は文化と政治で、実際にやるべき仕事そのものとはあまり関係がない。リモートワークに文化的に合う人を採用すれば管理は簡単になり、逆なら地獄になる。誰かの仕事文化上の志向を変えるのは、個人のアイデンティティに関わる文化を変えるのと同じくらい難しい。
なぜ人々が100%リモートか100%オフィスかだと思い、自分たちが檻に閉じ込められているかのように振る舞うのか分からない。
完全リモートに移行し、無期限に維持すると決めた会社も多い。リモートの機会が自分や生活様式にとって重要なら、選択肢は十分にある。
逆に、週5日100%のオフィス復帰を求める会社は聞いたことがない。オフィス勤務を求めることで悪名高いAppleでさえ後退し、ハイブリッドに移行した。
しかし企業幹部がどれほど愚かだとしても、サンクコストの誤謬くらいはほぼ間違いなく知っているし、私が直接知る限りでも、多くの会社が不動産フットプリントを減らす方法を探している。
100%リモートワークが、オフィスに少しでも行くことより常に優れている万能薬というわけでもない。私のチームが同じ地域にいたなら、特に出張・対面会議の予算が厳しい状況では、定期的に集まっていただろう。普遍的ではないが、学校を出たばかりの若い人のかなり多くは、対面でのつながりの不足をつらく感じているようだ。
これは不必要に階級闘争の扇動のように見える。人は家でもサボるし、オフィスでもサボる。全員の状況があなたの状況と同じではなく、全員の仕事があなたの仕事と同じではない。働くためのオフィス空間が好きな人、望む人、必要とする人もいれば、そうでない人もいる。同じ人でも日によってどちら側にもなり得る
いずれにせよ、オフィス回帰を推進する企業は、貸主ではなく、自分たちが認識する最善の利益に基づいて行動している。商業用不動産に深く縛られていて貸主の利益がそのまま自分たちの利益である場合もあれば、既存の長期リースのサンクコストのせいで非合理的に判断している場合、些細な権力遊びをしている場合、ハイブリッドやオフィス勤務スケジュールに実際の利点を見ている場合もあり得る。いくつかは他より可能性が高そうだが、管理者全員がエリート秘密結社の一員で、商業用不動産の利害を持つ友人たちに便宜を図っているという説明よりは、どれもずっともっともらしい
この記事は論証が弱いが、懸念の核心である都心の崩壊を示唆している。不動産所有者から政府まで、多くの人がそれが起きることを望んでいない。都心の崩壊を避けるためのオフィス回帰「陰謀」があるのかは分からない
不動産問題はさておき、完全リモート企業は、よりフラットでより非同期な業務構造でも生産的であり得ることを示している。これは役員や管理職層にとって存在論的脅威であり、彼らが自分たちの生き残りのためにオフィス回帰を求めているのだと思う