新たな画像と動画で確認された、オースティン生産Tesla Model Yのフロント鋳造部の亀裂
(autoevolution.com)- オースティン工場で生産された新車Model Yのフロント鋳造部（front casting）に亀裂が見つかり、懐中電灯の光が亀裂を通過し、メカニックピックで損傷が確認されたことから、単なる塗装不良ではなく構造的損傷であることが明らかになった
- 車両オーナー（イニシャルNK、ニックネームCracked_Tesla）は、納車から2カ月後の5月に初めて問題を発見。この車両は初めてのTeslaで、衝突歴はない
- 亀裂は、ブレーキ液リザーバーキャップ欠落の疑いを調べている最中に偶然見つかった。この点検にはフロントガラス下部のプラスチックカバーを取り外す必要がある
- サービスセンターのマネージャーは「エンジニアが安全だと保証した」として安全性を繰り返し主張したが、公式文書や具体的根拠の提示は拒否
- Tesla Filesの報道で、技術者に口頭でのフィードバックのみを行うよう指示した内部文書が明らかになり、オーナーの懸念と相まって品質管理・対応方法の問題が提起されている
亀裂の発見と損傷の確認
- オーナーのNKは懐中電灯とメカニックピックを使い、当該部品が薄い塗装以上に損傷していることを証明した
- 懐中電灯を亀裂の背後に置くと光が亀裂を通過し、損傷の深さを目視で確認できた
- 動画では、亀裂が分岐する地点のすぐ下の部分に光が当たり、メカニックピックなしでも損傷が確認できるほど明確だった
- NKは車両が衝突事故に巻き込まれたことはないと否定
- オーナーは納車時点検の際、他のオーナーが勧めていた主要項目は確認したものの、工場出荷の新車であることを理由にフレームや構造部材は点検しなかった
- 「新車なら、そこまで点検する必要はないはずだ」という立場
ブレーキ液リザーバーキャップ疑惑から始まった調査
- 亀裂は、別の潜在的問題であるブレーキ液リザーバーキャップ欠落を調べている最中に見つかった
- リザーバーキャップの有無を確認するには、フロントガラス下部のプラスチックカバーの取り外しが必要
- 2本目の挿入動画では、Model Yと多くの部品を共有するModel 3でこの手順を示している
- NKはRedditの投稿を見て、ブレーキ液キャップがないと非常に危険だと判断し、Teslaの履歴を考慮して自分の車両を点検した
- 開いたままのブレーキ液リザーバーは、ブレーキ液の喪失または水分吸収につながり、ブレーキ故障を引き起こす可能性のある危険要因
- 回生ブレーキ（regenerative braking）だけでは、緊急時に車両を停止させるには不十分
- 点検の結果、NKの車両にはキャップはあったが、フロント鋳造部に亀裂が存在した
Teslaの対応と安全性の主張
- オーナーは5月に初めて亀裂を確認してサービスリクエストを提出したが、サービスセンターを訪問できたのは7月になってからだった
- 記事では問題発見後約4カ月と計算しているが、NK本人はTeslaと過去2カ月間この問題に対応してきたと表現している
- サービスセンターのマネージャーは「エンジニアが安全だと保証した」「運転しても安全だ」と繰り返し主張
- しかし、より詳しい説明やTeslaの公式文書の提供は拒否した
- NKは、それが自分にとって唯一の移動手段であることから、「ショックを受け、恐ろしく、安全に不安を感じた」と訴えた
Tesla Filesと口頭フィードバック指示
- Tesla Filesの報道によると、Teslaは技術者に常に口頭のみでフィードバックを提供するよう指示していた
- Handelsblattが入手した内部文書：「以下の報告書を顧客にメール、テキスト、音声メッセージで残したり、コピーしたりしないこと」
- NKはこうした口頭対応を受け入れず、懐中電灯の光が亀裂を通過する様子を自ら撮影してYouTubeで公開した
品質管理問題と他車両の可能性
- 現時点で同一事例の追加報告はないが、記事では単一事例にとどまる可能性は低いと見ている
- Giga Grünheideは約1年前、鋳造部品の60%が不良として返却される事態を経験しており、Fremontには返却された部品が積み上がった写真が存在する
- NKの車両に、品質管理で廃棄されるべき部品が使われていたのだとすれば、他の量産車にも流入していた可能性がある
- NKの警告は、オースティン生産車両のオーナーによる自主点検の必要性につながっている
- Teslaが問題ないと確信しているのであれば、オーナーに安心できる公式文書を提供する必要がある
1件のコメント
Hacker News のコメント
2015年以降、大きく変わったようには見えない
親しい友人が2015年に新車の Model S を注文したが、車体構造部品の溶接が抜けていて「きしむ」音がしていた
Teslaは交換車両を受け取るには秘密保持契約に署名するよう求め、友人は原則として拒否したし、すでに周囲にも話していた
結局その車を持ち続けるしかなく、当初は保証対象の欠陥ではないと言われていた問題が、後に保証修理として扱われた
友人いわく「熱心な支持者を、絶対に勧めない人間に変えてしまった」というレベルで、2015年に上位モデルへ 10万ドル を払っていた初期購入者に対してもこの対応だった
古い故障車から外した再生バッテリーが1万5千ドルで、修理後の車の再販価値は2万ドル程度だった
Teslaは私のバッテリーを回収して、また別の人に1万5千ドルで売ることができたわけで、新車価格が10万1千ドルだったことを考えると、本当にひどくやられた気分だ
そういう 秘密保持契約 は実際に執行可能なのか？
まるで、自分たちは何をしても切り抜けられると分かっていたかのように見える
もちろん私はTeslaを買うくらいならHyundaiをリースする
技術は気に入っているが、所有権のコントロール不足、ソフトウェアのテレメトリ、ひどいサービスは致命的な失格要因だ
Tesla Filesのエピソードで、このEVメーカーが整備士に対し、常に口頭でのみフィードバックするよう指示していたという部分が出てくる
Handelsblattが入手した内部文書には、「以下の報告をメールやテキストメッセージにコピーせず、顧客の留守番電話にも残さないこと」と書かれていた
Teslaのフロント鋳造部品の亀裂がどれほど深刻なのかは分からないが、こうした 口頭伝達ポリシー はかなり重大に不適切だ
経営陣が非常に深刻だと見ていなかったなら、Teslaがこんなことをしたとは思えない
数百ドルを超える案件を扱うときは、いつもポケットに録音機を入れている
これは コールドシャット という鋳造欠陥に見える
「コールドシャットは、異なるゲートから流れてきた比較的冷たい溶融金属の流れが2つ、鋳造過程で出会い、適切に融合しないときに発生する。この問題は肉眼で見え、2つの領域を分ける亀裂のように見える。」
https://www.haworthcastings.co.uk/news/the-differences-betwe...
衝撃で生じた亀裂は縁が鋭く、コールドシャットによる亀裂はより丸みを帯びた、あるいは砂っぽい縁に見える
コールドシャット亀裂 があるなら、それが何であれ実使用への投入から外すべきではないのか？
これはほとんど完璧なTeslaらしい話だ
新車を受け取った購入者が、最近ブレーキ液リザーバーのキャップ欠落事例があったという話を聞き、ボンネット下を探ってキャップがあるか確認した
キャップは無事だったが、代わりに 車体フレームの亀裂 を見つけた
これは典型的な米国の レモン法 ならほぼ勝ち確の案件だ
車の所有者はレモン法の弁護士に相談すべきだ
以前私が弁護士を使ったときは費用をまったく払わなかった
SubaruでGPS/ステレオが運転中に再起動し、設定を失う問題があり、何度交換しても続いた
ただし映像で記録する必要があり、Subaruは何度も修理を試みた後、最終的にその車をレモンと認めた
ちなみにTeslaを2台持っているが、サービスはひどい
入庫するたびに車をきちんと組み直して返してくれないので、また持って行かなければならない
私はブランドに対して少し過剰に根に持つタイプかもしれないが、一度失望したブランドはまた買うのをためらう
Samsung TVの品質管理とファームウェア問題だけでSamsungを断ち、1年ほどで性能が低下していた初期のNexus 7のせいでGoogleハードウェアも二度と買わないと決めた
特に、すでに欠陥品を買った会社から 同じ種類の製品 をまた買うことはなさそうだ
車が5つの部品に分かれているのか、それとも直さずに返してくるということ？ それならどうやって直すの？
ドアハンドルを直したら今度は 内装ドアパネル が外れ、タッチスクリーンのフラッシュストレージ問題を直したら、粘着性のあるシーラントのようなものがあちこちから漏れ出した
何かを預けるのが怖いほどだ
その更新が後から出たものなのか気になる
私にとっていちばん奇妙なのは顧客のほう
メーカーが確認しにくい部品を入れ忘れるという評判を知っていて買ったという話だから
実際に確認しにくい別の何かが抜けているかどうか、どうやって分かるのか
それでも、Tesla が「アメリカ車は概して組み立て品質がひどい」という評判をしっかり受け継いでいるのは見もの
ただ、その要素を少し押し出しすぎているように思う
亀裂の入った構造部品のある車を受け取ったのに、またチャンスを与えるということ
報復や公の scrutiny を避けるために匿名を望むなら理解できるが、これは違う
Cracked_Tesla が見ているなら、正しい対応は全額返金または交換を求めること
拒否されたら、民事訴訟であれ地域のレモン法への申立てであれ、法的措置を取るべき
数万ドルがかかっているのだから弁護士を雇い、関係する Tesla 従業員の名前まで公開して広く知らせるべき
彼らはあなたを殺しかけたのだから
その後、たまたま TSLA 株で少し儲け、その利益の一部で妻用の 2018 年式 Model 3 を、サルベージ歴あり、非常に安い価格、家庭用ウォールチャージャー付きという条件で、実質タダ同然で買った
十分に乗ってみると、「組み立て品質がゴミ」という噂はすべて確認できた
機械方面は多少分かるし愚かでもないので、サルベージ歴のある全損車が安全かどうか確認できる程度には分解して見て、危険ではないことは確認した
しかし部品を外し始めると、他の自動車メーカーなら違う処理をするところで、Tesla がどれだけ手抜きしているかが見えてくる
排水処理やボディパネルのチリ合わせのようなものは、30 年で 15 台の車を所有してきたならあまりにも簡単に目につく
要するに、新車は買わないと思うし、特に苦労して稼いだお金では絶対に買わない
ただし大量生産された修復歴あり車両に少し賭けてみるのは構わない
Elon が品質の高い車を作れるということに対する私の信頼度は、その程度
車そのものはまあまあだが、組み立て品質と欠陥について聞いていた話はすべて本当
命が惜しいので Autopilot は一度も使ったことがない
ほとんど儀式のように出てくる「自分の Tesla は大好きだけど……」という引用がなくて、少し驚いた
Model 3 に乗っている友人が「BMW を運転しているみたいだ」と言っていたが、当然その友人は BMW を運転したことがない
さまざまな理由で Tesla が欲しいことはあり得るし、信頼性の評判だけで他メーカーを選ぶほど天秤が傾かないこともある
そういう状況なら、Tesla を買ったうえで既知の問題を徹底的に確認するのが最も合理的な選択かもしれない
この車両が米国の安全基準上、本当に運転するのが危険なら、個人消費者は修理を受けるためにどんな法的救済を使えるのだろうか？
事故が起きない限り、フレームが構造的に欠陥だと実際に証明する方法はあるのか？
Tesla サービスセンターは「規格内」と言えるかもしれないが、法廷で自分の免許を賭けてそう言うエンジニアを見つけるのは、ずっと難しいと思う
法制度はまさにそのためにあるのに、人々が奇妙にもそれを見下しているようで理解しがたい
フレームがほぼ真っ二つに割れていることが欠陥だと証明するのに苦労はないはず
おそらく法廷まで行くことすらない可能性が高い
政府はレモン車を常に扱っており、どの州にもレモン車を買った人が迅速かつ低コストで救済を受けられる方法がある
一貫して車を作れないなら、車を作るべきではない
今後 Tesla を買うのが賢明か疑わせる確証バイアスの材料がまた一つ増えた
会社の車として Model 3 LR に乗っていて、本当に気に入っていた
人々がよく挙げる懸念や嫌う点もほとんど気にならず、ブランド自体も好きだった
ただ、ここ数年の Musk の他の妙な行動の大半は嫌い
いまは車を返却し、今後 EV の購入を検討しているので、当然また Tesla も候補に入れていた
しかしカスタマーサービスで経験した小さいが否定的な出来事一つと、オンライン上の数多くの話、とりわけ今回の事例を見ると、完全にくじ引きのように思える
車が完璧に信頼できることを祈らなければならず、そうでなければ修理過程で大きなフラストレーションと困難、保証対象外なら莫大な費用まで覚悟しなければならない
Tesla 以前からレモン法が存在していたのには理由があり、ディーラーシップが人々に苦い思いをさせてきたのにも理由がある
そこに複数の自動車会社が生産を始める状況まで考えると、2027 年の新車が 2024 年の新車より安く、より良いものになる可能性は十分ある
ベース仕様の M3 を買うと、何の理由もなくバッテリー重量の 20〜30% を載せて走ることになる
リコール費用が大規模訴訟の可能性より高いなら、Tesla はオーナーたちに自力で問題を処理させるだろう
公平に言えば、これは Tesla だけでなく、どの自動車メーカーにも見られる典型的な行動
私も 4 万ドルの新車に搭載された設計の悪い自動ブレーキシステムのせいで Honda と揉め、危うく死にかけた
ディーラーとサービス側の Honda の回答はほぼ同じだった
コンピューターログを確認したが異常はないので、運転しても安全だというようなものだった
結局 Toyota に乗り換え、1 万ドルの損失を受け入れた
数年後、私が経験したまさにその問題で集団訴訟が起こされ、最終的に和解があったが、Honda は当然ながら過失を認めなかった
それから間もなく、私の Toyota も、多くの人が死亡または重傷を負った後、エアバッグの誤作動でリコールされた
発見が遅れていたら、“The Front Fell Off”の教科書的な事例になっていたかもしれない [0]
それでも、実際にそうならなくてよかった
[0] https://youtu.be/3m5qxZm_JqM