- FCCは、米国のブロードバンド業界が求めていた月額料金の全表示義務の撤廃を拒否し、消費者が契約前に実際の費用を比較できるよう、broadband label規則を大きな変更なく実施する方針
- Comcastと主要業界団体5団体は、継続的な月額料金や政府プログラム関連の転嫁費用まで表示する方式は、事務負担と不要な複雑さを増すとして反発
- FCCは、ISPが請求書や電話案内で料金を説明できているなら、販売時点のラベルにも表示できるはずであり、裁量的な料金は基本月額料金に含めれば項目数を減らせると見ている
- 無線業界の要望の一部は反映され、税金が基本価格に含まれている場合は「taxes included」のような文言を使うことができ、データ許容量の複雑な詳細はリンク先のWebサイトに掲載できる
- 代替販売チャネルでは、すべての顧客対応を記録する必要はなく、業務手順と研修資料を2年間保管し、FCCの要請時に30日以内に提出すればよい
FCCがISPの料金表示撤廃要求を拒否
- FCCは、インターネットサービスプロバイダーにすべての月額料金の列挙を求める予定の規則を撤廃してほしいという要請を拒否した
- 米国のブロードバンド事業者を代表する主要業界団体5団体は、1月にFCCへこの要件の撤廃を請願した
- Comcastは6月、すべての料金を列挙する規則はbroadband labelへの準拠過程で大きな事務負担と不要な複雑さを生むとFCCに伝えた
- 業界団体は8月にも、FCC担当者との会合や提出文書を通じて、すべての料金一覧の作成は難しいとして圧力をかけ続けた
- FCCは、規則を大きな変更なく実施すると発表した
消費者向けbroadband labelに含まれる情報
- FCC委員長Jessica Rosenworcelは、消費者が家族や世帯に合ったインターネットサービス商品を選ぶ際には透明な情報が必要であり、求めていない、または予期していない料金に直面すべきではないと見ている
- broadband label規則は、議会がFCCに実施を指示した要件である
- FCCは、ISPが販売時点で消費者にlabelを提示することを求めている
- labelには次の情報が含まれる
- 月額料金
- 追加料金
- 導入料金
- データ上限
- データ超過料金
- 性能指標
- この規則は米国Paperwork Reduction Actに基づくOMB審査の対象であり、まだ施行中ではない
「すべての継続的な月額料金」表示義務
- Comcastと他のISPは、ISPが「すべての継続的な月額料金」を列挙しなければならないという要件に反対している
- 表示対象には、政府が義務づけていないものの、事業者が裁量で課すすべての料金が含まれる
- 業界は、この規則により、連邦・州・地方政府機関が課した費用の転嫁分までbroadband labelに表示しなければならないとして反発している
- FCCは、消費者がブロードバンドサービスの費用を明確かつ正確に把握できる必要があるため、すべての月額料金をlabelに表示しなければならないという要件を維持した
- 特定の料金について「up to」価格だけを表示したり、料金開示を省略したりする方法は認めない
- 事業者は、基本月額料金に上乗せする料金を項目別に表示しなければならず、universal service関連料金や規制料金のように、消費者へ転嫁することを選んだ政府プログラム関連料金もここに含まれる
FCCが考える、より単純な価格表示方法
- FCCは、料金開示が消費者の混乱を増やし、事業者に不要な複雑さを加えるという業界側の主張を受け入れなかった
- 事業者は消費者向け請求書に料金を項目別に表示しなければならないため、消費者が請求書を受け取る際に確認できる料金は、販売時点でも提示できると見ている
- 裁量的な料金を消費者へ別途転嫁しない価格体系を使えば、label表示も単純にできる
- ISPは裁量的な料金を基本月額料金に含めることで、label上の別項目表示をなくすことができる
- FCCは、ISPが電話で料金を説明し、契約後の請求書にも表示できると認めている以上、月額料金に追加して転嫁する料金をlabelで項目化する負担は、消費者の利益を上回るものではないと判断した
無線業界の要望を一部受け入れ
- FCCは、無線業界が求めていたデータ許容量に関する複雑で長い詳細をlabelにすべて入れる案は拒否した
- labelは、月額料金に含まれるデータ量を明示しなければならない
- 含まれるデータ量を超えて利用した場合に発生する料金やサービス制限も開示対象である
- 複雑な詳細はlabel自体ではなく、リンク先のWebサイトで消費者に提供できる
- 無線事業者が税金を基本価格に含めることを選んだ場合、label templateに「taxes included」または類似の文言を入れることができる
代替販売チャネルの記録保管義務を緩和
- FCCは、小売店やカスタマーサービス電話のような代替販売チャネルで提供されるlabelの記録保管要件に対するISPの反発を一部受け入れた
- ISPは代替販売チャネルで、次のいずれかの方法によりlabel要件を満たすことができる
- labelの紙コピーを提供する
- labelがある特定のWebページへ消費者を案内する
- 従来の決定では、紙コピーを提供しない場合、消費者をlabelへ案内したすべての事例を文書化しなければならなかった
- 業界団体は、すべての顧客対応の文書化は代替販売チャネルで情報を探す消費者にとって大きな妨げとなり、あらゆる規模の事業者に相当な負担を課すとして反発した
- ISPは、この規則によりlabel案内を受けた顧客や見込み客の識別情報を収集することになるとして、プライバシー上の問題も提起した
- FCCは、事業者が電話、小売店、展示会や見本市のようなポップアップ販売場所で、数百万人の顧客および見込み客に対応している点を認めた
- 修正後の規則によれば、ISPは次の条件を満たせば、代替販売チャネルでの対応の文書化要件を満たしたものと見なされる
- 代替販売チャネルでlabelを配布する業務慣行と手順を策定する
- 研修資料と関連する業務慣行文書を2年保管する
- FCCの要請時に当該情報を30日以内に提供する
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
朗報だ。ISPが「難しすぎる」と主張しているなら、何かがおかしいということだ。ISPが嘘をついているか、税金・手数料の構造がめちゃくちゃなのか、あるいは誰かがでたらめな追加料金を紛れ込ませようとしているのかもしれない
世の中にはもっと透明性が必要で、それは競争を生み、腐敗した企業をいくつか破産に追い込む助けにもなり得る
売上税のように事業者がすべての顧客にいくら請求するか常に分かっている場合とは異なり、転嫁手数料は顧客の住所によって変わる
つまり、これはComcastが勝手に上乗せする手数料ではなく、地方政府が住民に課すお金をISPの請求システムに載せて徴収するものだ
こうした規則は、価格を知らせる前にまず住所を収集しなければならない、といった意図しない結果を生む可能性がある。また、T-Mobileのように料金に手数料を含めていた通信会社が、AT&T式の「役員保養地回収サーチャージ」のようなやり方へ向かうよう促してしまうかもしれない
FTCには、未記載の手数料全般を取り締まってほしい。最近はひどすぎる。ホテルに泊まるときは、広告された最低価格で泊まる権利があるのであって、一度支払った後に付く100ドルのリゾート料金まで払う理由はない
逆に私がホテルに「リゾート宿泊客料金」の請求書を送ったら、彼らは払ってくれるだろうか？
ISPが私の請求書で徴収しているすべての政府税、手数料、料金などを列挙することすらできないなら、そのさまざまな資金の種類を正確に追跡し、各政府機関にきちんと納付している可能性も低そうだ
DoJ、SEC、州警察、州司法長官などがISPの会計部門に入り、「誤って未納のまま」保有している資金を回収し、「非常に寛大な」罰金と利息まで課すべきだ
この部分が少し分からない。ISPが「月29ドル＋地域手数料」というプランを「月29ドル＋手数料は月0〜80ドル」と広告しなければならないということなのか
広告がものすごく鬱陶しくなること以外、ISPが反対する理由がよく分からない。すべての事業者が概ね同じ種類の手数料を負担し、公平な競争条件ならなおさらだ
FCCの回答は意外なほど皮肉っぽい。「ラベルが分かりにくくなることをそんなに心配するなら、単に価格を上げればいいのでは」という感じで、これを真剣な提案だとは信じがたい
現在、ISPはたいてい「手数料」という1行だけを入れ、それが何なのか知るにはカスタマーサポートに連絡するという面倒な手順を踏まなければならない
ISPは透明性が高まると顧客から金を搾り取りにくくなるため、州・連邦の手数料をすべて転嫁しなければならず、請求書を項目化すると混乱を招く、と主張しているようだ
FCCは「それがどうした」と言っているようなもので、「シンプルに」保ちたいなら、そうした手数料を表示価格に含めろということだ
基本的には、項目別に明らかにするか、最初から正直であるべきだ。ISPが項目化を望まないなら請求書は広告価格と一致すべきで、広告価格を低く保ちたいなら請求書に追加されるすべての手数料を項目別に表示すべきだ
スーパーマーケットが価格を50ドルと広告しておきながら、レジでは「棚整理手数料」を含めたとして60ドルを請求するようなものだ。そして棚出しスタッフの賃金は管轄区域によって違うので広告価格に含められない、と主張しているようなものだ
これは完全なたわごとだ。経済学や金融を少しでも知っている人、あるいは小さな事業でも運営したことがある人なら分かる。さらにおかしいのは、消費者たち、そしてそのたわごとに利害関係もなく、もっとよく分かっているはずの人たちまで、その言葉を繰り返している点だ
企業にコストを構成する各項目を列挙するよう強制すれば、顧客はそのISPがどれほどひどい価値提案をしているか判断できるようになる。これらの会社はすでに米国で大きな軽蔑を受ける立場にあり、何年も前からダメージコントロールモードにある
良いことだ。企業は望む価格を取れるべきだが、そうであれば総額とその価格そのものだけを開示するよう求められるべきだ
「別途、命令文は、FCCが無線業界による『データ提供量に関する潜在的に複雑で長い詳細をラベルに含めてほしい』という要請を拒否し、代わりに事業者がその詳細をリンク先のウェブサイトで消費者に提供できることを確認した、と述べている。簡潔さを保つため、ラベルは『月額料金に含まれるデータ量』を示し、『料金プランに含まれる量を超えて使用したデータに対する料金またはサービス低下』を開示しなければならない、とFCCは述べた。」
良い
改めて確認すると、ISP が反対したのは パススルー手数料 の表示だけです。これは実際には手数料ではなく、地方政府が課し、ISP に徴収を義務づけている税金です。フランチャイズ料が最も一般的な例です
一般の認識とは違い、こうしたフランチャイズ契約の大半には独占権は含まれていません。いずれにせよ、そのお金は Comcast ではなく自治体の一般財源に入ります
NCTA は代わりに、顧客が直面し得る最大の請求総額を表示できるよう求めましたが、FCC はこれを拒否したようです
レストランに相当する FCC のような機関は何でしょう？最終請求書だけでなく、どこでもあの馬鹿げた サービス料 や「キッチン感謝料」を目立つように表示させる法律が必要です
それでも、こういうことがどの都市・地域や、どんなタイプのレストランで起きているのかは気になります。私の住む南東部では、6人以上の団体に付く慣例的な18%の必須チップのようなもの以外、そういうものを見たことがありません
ケーブル会社が手数料を隠したがっているということ以外に、この規則を廃止すべき理由はありますか？
“FCC says ‘too bad’ to ISPs complaining that listing every fee is too hard”
ここで FCC は、価格を表示する際に「最大」の手数料を使ってよいという、かなり妥当な提案をしたようです。ただしそれでも、価格を見せる相手の地理情報をある程度知っている必要がある、という意味でもあります
素晴らしい。米国ではまだ 医療価格の透明性 が提供されていないというのは、かなりおかしな話です