- 米国のブロードバンド業界ロビー団体5組織は、新しいブロードバンドラベルの施行前に、インターネット料金プランのすべての月額手数料を表示するよう求めるFCCの要件を撤回するよう、あらためて圧力をかけている
- 業界側は、反復的に発生する月額手数料をすべて記載すると、消費者と事業者の双方に不要な複雑さが生じ、同じ料金プランでも複数のラベルが必要になる可能性があるとみている
- FCCの規則は、2021年の法律と2022年11月に採択された規則に基づいており、販売時点で月額料金・追加料金・速度・データ上限・データ超過料金などを表示することを求めている
- FCCは、事業者が任意で課す手数料を基本月額料金に合算して表示できるとしているが、業界側は、政府関連の手数料の転嫁分までラベルに含めなければならない可能性があると反発している
- 代替販売チャネルである小売店やカスタマーセンターにおけるラベル案内の記録要件も争点となっており、FCCは販売時点ごとの義務を執行するために詳細な記録が必要だとの立場を取っている
ブロードバンドラベルの手数料表示を巡る論争
- 米国のブロードバンド業界は、インターネットサービスプロバイダーがすべての月額手数料をラベルに表示しなければならないというFCCの要件に共同で反対している
- NCTA-The Internet & Television Associationは1月にFCCへ規則変更を請願し、先週提出した文書とFCC関係者との面談で同じ要求をあらためて提起した
- 業界団体は、「すべての反復的な月額手数料」の表示によってラベルがより複雑になり、特定の料金プラン1つに対してさえ複数のラベルが必要になる可能性があるとみている
- 代替案として、次の2つの方法を求めている
- 手数料が適用される可能性があり、管轄によって異なることを示す説明文を入れる方式
- 消費者が関連手数料によって bill shock を受けないよう、転嫁され得る政府課徴金の最大水準を表示する方式
参加した業界団体と対象企業
- NCTAはComcast、Charter、Coxなどのケーブル会社を代表している
- FCC提出文書によると、FCC関係者との面談には次の団体も参加した
- CTIA: 無線業界団体
- USTelecom: AT&T、Verizon、Lumen、Frontier、Windstreamなどの通信事業者を代表
- NTCA-The Rural Broadband Association
- ACA Connects-America’s Communications Association
- これらの団体は、水曜日にFCC委員長Jessica Rosenworcelと委員Brendan Carrの法律顧問らと会談した
Comcastと消費者団体の反応
- Comcastは6月、FCCに別途文書を提出し、当該規則の撤廃を求めた
- Free Pressの政策責任者Joshua Stagerは、ラベルがまだ消費者に届く前からComcastが抜け穴を作ろうとしていると批判した
- 彼は、この要請によって大手ISPがサービスの実際のコストを引き続き隠し、低品質なサービスで顧客を失望させることが可能になると述べた
FCCラベル規則の構成
- 連邦議会は2021年の法律で、FCCに対し、インターネットサービス料金プランの正確な価格を盛り込んだブロードバンドラベルの実施を求めた
- FCCは2022年11月に具体的なラベル規則を採択した
- ラベルは販売時点で消費者に表示されなければならず、次の情報を含む必要がある
- 月額料金
- 追加料金
- 速度
- データ上限
- データ超過料金
- その他の情報
- この規則は米国のPaperwork Reduction Actに基づく連邦Office of Management and Budgetの審査対象であるため、まだ施行されていない
「任意課金手数料」をどこまで表示するかという争点
- ISPが反対しているFCC命令の一部では、事業者が「すべての反復的な月額手数料」を表示しなければならないと規定している
- これには、政府が義務付けておらず、事業者が裁量で課すすべての料金が含まれる
- 5つの業界団体は、この条項によって、連邦・州・地方政府機関が課した手数料の転嫁分まで消費者向けブロードバンドラベルに表示しなければならない可能性があると反発している
- FCC命令は、事業者が任意手数料を基本月額料金と合算して総額表示できると明記している
- この場合、その手数料をラベル内で別項目として分けて示す必要はない
- FCCは、消費者が次を区別できるようにするための要件だとみている
- 事業者の料金体系に含まれる料金
- 政府の課徴金またはプログラムに由来する料金
- 手数料の名称は、簡潔で正確かつ理解しやすいものでなければならない
- 規制プログラム関連の月額料金や、モデムその他のネットワーク接続機器のレンタルまたはリース料金のような手数料も表示対象となる
- Public KnowledgeのHarold Feldは、ISPが州法で義務付けられた手数料と、事業者が転嫁することを選んだ手数料との境界を曖昧にする抜け穴を作ろうとしていると批判した
代替販売チャネルの記録保存ルール
- ISPは、小売店やカスタマーサービスの電話といった代替販売チャネルでラベル提供を確認するための記録保存要件にも反対している
- 代替販売チャネルでは、ISPは次のいずれかによってラベル要件を満たすことができる
- ラベルの紙のコピーを提供する
- ラベルが掲載された特定のWebページへ消費者を案内する
- 紙のコピーを提供しない場合、ISPは消費者をラベルへ案内した各事例を文書化しなければならない
- 業界団体は、すべての顧客とのやり取りで識別情報を収集・記録することは消費者にとって煩わしく、あらゆる規模の事業者に大きな負担を与えるとみている
- 業界側は、代替販売チャネルでのラベル配布を促進する適切な事業慣行を整備し、その慣行に関する文書を2年間保管すれば規則を満たすことになるとFCCが明確化するよう求めている
プライバシー懸念とFCCの執行ロジック
- ラテン系支援団体ALLvanzaも、プライバシー保護を理由にデータ収集ルールに反対している
- ALLvanzaは、多くのラテン系利用者が、プライバシーへの懸念、差別への不安、移民ステータスに関する問題の可能性、機関への不信、私生活を重視する傾向から、企業や政府に識別情報を提供することをためらう、あるいは嫌がると述べている
- ISPは、小売店でラベルの紙のコピーを提供すれば、消費者識別情報の収集要件を回避できる
- FCCは先月、Paperwork Reduction Actの審査過程でOMBに提出した文書の中で、ISPが規則を順守しているかを確認するには詳細情報が必要だと主張した
- 紙のコピーを提供しない代替販売チャネルでは、各顧客とのやり取りの詳細がなければ、すべての販売時点におけるラベル提供義務を調査・執行できないという論理である
- FCCは、「各事例」の文書化と2年間の保管要件に各消費者の身元情報が含まれるという点は曖昧ではないとみている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
料金を請求できるなら、それが何で、どこへ行くお金なのかを法律で説明する義務があるべき
通信事業者が補助金として何十億ドルも受け取りながら、約束したインフラには使わず、営利企業のように振る舞い、さらに税金による支援を得ようとロビー活動し、請求書上の手数料の半分が利益の水増しだったと明らかになると泣き言を言うのにはうんざり。もうやめて、公共財のように規制すべき
NCTAのEx Parte提出書を見ると、彼らは連邦・州・地方政府から回ってくる転嫁手数料の報告義務に反対している。重要なのは、これらはISPが「課すことができる」手数料ではなく、公的機関がISPの請求システムを通じて徴収する税金だという点。場合によっては法律で追加が義務付けられ、場合によっては自治体のラストマイルインフラへのアクセス条件になる。フランチャイズ料がその例
概して中産階級は十分に税金を払っていないと思うが、こういう税金は腹立たしい。ISPの請求書に隠れているため、地方自治体が手数料収入として金を絞り取っていることが分かりにくく、一貫性もない。たとえばComcastは銅線TVサービスを運営してきたため、複数の自治体との履歴や契約条件が異なる。つまり地方政府が、Comcastを使うか使わないかということ自体に対して事実上課税できるということで、これはめちゃくちゃだ
手数料を課す公的機関こそ、その性質を市民に知らせる責任を負うべき。ISPはこの件の責任者ではなく、選挙で選ばれた公務員が私たちに代わって下す決定をさらに隠すために、ISPへ追加業務を求めるべきではない
GoogleがGrandCentralの買収でこれを実現してくれていればよかったが、いつものようにGoogleは買収したサービスをしぼませるままにした
奇妙なことに、すべての手数料を事前に列挙するのは本当に難しいと言いながら、毎月何百万もの加入者に請求するときには全部計算するのが本当に簡単だと言う
これらの大企業はこの数字を年に10億回以上計算している。こんな論理を真面目に受け取る規制当局は、それだけで疑わしい
なのに解約するときは、一部の州を除けば、ウェブサイトにサービス解約ボタンを1つ置くのが難しいらしい。電話番号に電話し、待たされ、しぶしぶ顧客維持担当者と話さなければならない
以前、友人がT-Mobile USAの携帯料金プランを選ぶのを手伝った。プランを見ると、Essentialsは税金と手数料が含まれず、Magentaは含まれている
T-Mobileに問い合わせたところ、特定の郵便番号まで伝えたのに、手数料がいくらかは教えられないと言われた。まず加入し、その後で請求書を見れば分かるとのこと。税金と手数料の金額次第でプランを選ぶつもりだと言っても教えてもらえず、現在の通信事業者の携帯請求書を見れば似たようなものだと言われた
加入前にいくら払うことになるのか知らせられないというのは筋が通らない
まったく使い物にならないが、他の人たちが言うように、毎月その手数料を計算して請求することには何の問題もない
なぜこんな選択肢があるのかまったく分からないが、すっきりした定額を払えるのは良い
資本主義は需要と供給を扱うものであって、人を人質に取るものではない
たとえば今月、妻とハワイへ行ったところ山火事が起きた。Unitedのウェブサイトで帰国便を早めようとしたら、無料変更オプションを得るにはEconomy BasicからEconomyへ90ドル、1人45ドルを払ってアップグレードする必要があると言われた。そうしたらサイト上では便がないと表示されたが、kayakでは便が見えた。Unitedに電話すると、実際には便があり、1人500ドルで合計1000ドルかかると言われた。帰国便はもともと予約していた往復全体より高く、無料変更のための90ドルのアップグレードまで付いていた
90ドルであれ1000ドルであれ、どちらか一方は違法であるべき
ISPはFCC命令のうち、「事業者が裁量で課すすべての反復月額手数料」、つまり政府が義務付けていない料金を含めてすべての毎月繰り返し発生する手数料を表示せよという部分に反対しているという
それなら、彼らの問題は地方政府から1対1で転嫁される手数料だけであり、ISP自身の手数料や1対1転嫁ではない金額を表示することには全面的に同意している、という意味だよね？ そうだよね？
ところがComcastは、非義務的な手数料にも州・地方政府手数料の転嫁分が含まれると言う。自分たちに責任のある手数料とそうでない手数料をわざと混ぜておいて、そのどれも列挙させるのは「不公平」だと文句を言っているように聞こえる
地元政治家への反復的な賄賂を見られたくないのだ
通信事業者が契約時には料金プランがいくらなのか教えられないと言いながら、最初の請求書が出ると魔法のように計算してくるのが最高
気の毒なカスタマーサポート担当者には知るすべがない
米国には、広告価格にすべての税金と手数料を含めるようにするEU式のルールが切実に必要だ
売上税だけが問題ではない。都市によって違うとはいえ、レストランのレシートに「SF health mandate」のようなばかげた項目も見かける。次は家賃も別立てで書くつもりなのか？
従業員の賃金が請求書に追加される「サーチャージ」だなんて、これ以上ひどいものはなさそうだ
[1] https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2014/06/12/sea...
Google Fiberはこれをきちんとやっている。私のインターネット料金プランは70ドルだと言い、毎月実際に請求される総額も70ドルだ
相互接続のような追加費用もすでに含まれている
売上税も同様。商品価格を表示するときは税金を必ず含めなければならないので、レジで驚くことがない
[1] https://www.init7.net/en/internet/fiber7/
TV、電話、ホームセキュリティのようなインターネット以外のサービスを使うと、請求書に手数料がたくさん付いて広告価格より高くなるが、インターネットだけなら請求額は広告価格と一致する
対称型ギガビットでデータ上限もない。ただしIPv6がないことは残念だ
よりよい代替が現れた途端にComcast/Xfinityを離れた。今でもXfinityの訪問営業が、より高くてより悪いサービスを売りに来る
通信分野の複雑な税法や各種規制手数料を扱った経験からすると、こうした請求書を計算するシステムは非常に古く鈍重だ
一括請求を処理するように作られており、消費者向けWebサイトでリクエストに応じて即座に正確な金額を表示する用途には向いていない
もちろん、適したシステムを作ることはできる。ただ彼らは怠慢、強欲、腐敗、人手不足が入り混じった状態にある
ISPで働いていて、こうした手数料やランダムな料金、「自分のISPが自分の行動を見ているかもしれない」という恐怖が理解できなかった。やがて、それは米国の問題なのだと気づいた
NZでは、どのDNSサイトにアクセスしているかを記録もしないし気にもしていない。1.1.1.1や8.8.8.8より、うちのDNSのほうが速くて近いので、それを使うほうがよい
私たちは月90ドルの無制限ギガビットEthernet速度の光ファイバー以外には料金を取らない。米国の人たちは気の毒だ。技術大国として世界中の人々の生活に驚くような技術をもたらしているのに、その代償として個人の生活が苦しんでいるように見えて、本当に歪んでいる
ばかげた追加の「手数料」は全部なくすべきだ。「サービス料金は月Xドル」だけが顧客に見えるべきで、その価格を決める前にすべての支出を計算するのはISPの役目だ
付け加えると、これは私が働いているISPの基準だ。他社もそうではないだろうとは思うが、当然ながら何をしているか／していないかを保証することはできない。こちらの携帯通信会社が基地局の位置データを集計して販売していることは知っている
個人的にはISPに対するプライバシー上の不安は大きくない。できることがあまりないからだ。どこかの時点で平文のリクエストはISPの境界に到達しなければならず、その瞬間には何をしてもISPは私が何をしているかを知る。DNSリクエストの漏えいを心配するより、ディープパケットインスペクションの部分を緩和するほうがよく、そういうのはコーヒーショップを使えばいい
本当の問題は、Coxの「ギガビット」回線に月280ドル払っているのにデータ上限があることだ。しかも自前のDNSを使わないと、Coxがリクエストに広告やその他のデータを挿入する。関連するブログ記事はいくつもあるが、今はスクリーンショットのあるコンピューターの前にいない。要するに、Coxや米国の他のISPは、広告、警告、通知のようなくだらないものでリクエストを定期的に汚染しているということだ
COVIDの時は、最上位プランを払っていたにもかかわらず、人々がNetflixをたくさん見るという理由で、週5日接続が10Mbpsに制限された。追加料金を払っても関係なく、勝手にQoSで絞ってくる。何十億ドルも受け取っていながら、より良い機器を設置することに時間を使わない
ラストマイルの支配と、その結果ほとんどの地域で生じる事実上の独占が組み合わさると、ISPはほぼやりたい放題できる。ひどいものだ。従業員を責めたくはないが、彼らもこうしたばかげたことに加担している。ISPは本当に癌のような存在だ
理解できない理由で、米国ISPの障害の大半はDNSサーバー障害によるものだ
ISPがすべてのトラフィックを記録する理由は、そのデータをデータブローカーに売れるからだ。データセットの販売は一度で終わらない。複数のブローカー、最終顧客、さらには政府機関にも繰り返し売ることができ、時間帯や人口統計区分で分けて売ることもできる
そのデータ販売がどれほど儲かるのかは分からない。徹底的に秘密にされている。これは非常に儲かるか、非常に儲からないかのどちらかを意味し、いずれにせよ大きな怒りを招き得る
確かなのは、米国のISPが利益のためにユーザーを監視しているということだ
なぜ米国で、NZのような場所ではないのかというと、金が多く、人も多いからだ。バヌアツのISPなら、私を監視していないと信じられそうだ
NZSISはネットワークに直接アクセスでき、全員のDNSトラフィックとすべてのメタデータのコピーを100%持っている
Five Eyes諸国の国内シギント収集は底引き網式で、すべてが収集され、ISPがそれを可能にしている
列挙するのは難しすぎるが、請求するのは難しくないというわけだね