- プラスチック製の食品容器は保管中でも粒子を放出することがあり、University of Nebraska–LincolnのKazi Albab Hussain研究チームは、電子レンジ加熱がこの放出を大幅に増やすという結果を示した
- ポリプロピレン製の再利用容器とポリエチレン製の食品パウチに水・3%酢酸を入れて保管したところ、冷蔵・常温条件でも数百万〜数十億個のマイクロプラスチック・ナノプラスチックが検出された
- 3分の加熱だけで、一部の容器から表面積1cm²あたり最大マイクロプラスチック422万個、ナノプラスチック21億1千万個が放出された
- “microwave-safe” 表示は主に容器が割れたり溶けたりしないことを意味するだけで、ビスフェノールやフタル酸エステルのような添加物や粒子の放出がないことを保証するものではない
- 専門家は、プラスチックに食品を保存したり温めたりすることはできるだけ避け、特に電子レンジ加熱はガラス容器に置き換えるよう勧めている
プラスチック容器で見つかった粒子
- Kazi Albab Hussainはもともと特定のプラスチック食品包装から放出される銀ナノ粒子を研究していたが、顕微鏡下で小さなプラスチック片を発見した
- その後、乳児用食品包装に広く使われる材料がどれほど多くの粒子を放出するのかを確認する方向へ研究を拡張した
- 実験対象は店舗で購入した再利用プラスチック容器と食品パウチだった
- ポリプロピレンベースの再利用プラスチック容器
- ポリエチレンベースの再利用プラスチック食品パウチ
- 研究チームは実際の食品条件を模倣するため、容器に水と3%酢酸を満たした
- 水は水分の多い食品を模擬する
- 3%酢酸は酸性食品を模擬する
- 満たした容器を冷蔵庫または常温で10日間保管した後、液体から数百万〜数十億個のマイクロプラスチックとナノプラスチックを発見した
電子レンジ加熱が放出を増やす仕組み
- 容器を電子レンジで3分加熱すると、一部の容器から表面積1cm²あたり最大マイクロプラスチック422万個、ナノプラスチック21億1千万個が放出された
- マイクロプラスチックは5mm未満の粒子で、ナノプラスチックは人の髪の毛の幅より約70倍小さい粒子である
- 2019年のある研究は、人が1年に約5万個のマイクロプラスチック粒子を摂取しうると試算したが、Hussainの結果は実際の摂取量が従来推定より多い可能性を示している
- プラスチックは炭素分子の鎖であるポリマーで構成され、製造過程で透明性・強度・柔軟性を持たせるためにさまざまな化学物質が追加される
- よく研究されている添加物群には、BPAを含むビスフェノールとフタル酸エステルがある
- ビスフェノールは硬い製品、フタル酸エステルはより柔軟な製品によく使われる
- 湿った食品をプラスチックに入れて加熱すると、熱が加水分解を速めて化学結合が切れることがある
- この過程で容器はマイクロプラスチックとナノプラスチックを放出する
- ビスフェノール、フタル酸エステルなどの添加物も食品に溶け出す可能性がある
- 加熱されたプラスチックはより柔らかく、多孔質に近い状態になる
- プラスチックの器でマリナーラソースを温めると赤いシミが残る現象は、その代表例である
- James Rogersは、ソースがプラスチック内部に入り込めるなら、プラスチックの中の物質も外へ出てこられると述べている
健康への影響は不確実だが懸念は高まっている
- プラスチック摂取が健康に与える影響はまだ明確ではないが、高いマイクロプラスチック曝露は免疫・ストレス応答、生殖・代謝・行動の問題と関連しうるという根拠が増えている
- 米国人の大半は体内に測定可能なフタル酸エステルとBPAを持っている
- 哺乳類の研究は、ビスフェノールとフタル酸エステルが内分泌かく乱物質のように作用しうることを強く示唆している
- 体内ホルモンを模倣したり、遮断したり、妨害したりする可能性がある
- 不妊、一部のがん、代謝疾患、神経系疾患、免疫系機能異常のリスクと結びつく可能性がある
- 人体研究でも一部の関連性が観察されている
- 胎児期の高いフタル酸エステル曝露は小児期の喘息と関連している
- 男児では初期曝露が行動問題や、その後の精子数減少の可能性と関連している
- 妊娠中の人では甲状腺ホルモン値の低下と早産の増加が観察されている
- Duke UniversityのJason Somarelliは、プラスチックの他の添加物数千種を研究しており、そのうち少なくとも100種の既知の発がん物質を見つけ、2,000種以上については判断に十分なデータがないと述べている
粒子そのものが引き起こしうる問題
- マイクロプラスチック粒子は、人間の心臓、血流、肺、胎盤、精液、母乳で見つかった例がある
- 身体は物理的な粒子を侵入者として認識することがあり、プラスチックは分解されないため、白血球がそれと戦う過程で死んで炎症が生じることがある
- Laura N. Vandenbergは、こうした粒子が他の汚染物質の運搬体のように働き、潜在的に有毒な物質を体内へ持ち込む可能性があると述べている
- Hussain研究チームは、実験対象の容器から出たプラスチック粒子を高濃度で含む溶液にヒト胚性腎細胞を曝露した
- 48時間以内に胚性腎細胞の76%が死滅した
- より希釈した溶液に同じ時間曝露された細胞より約3倍高い割合である
- 実際の体内影響で重要な未解決の問いは吸収率である
- Somarelliは、プラスチックが腸に入っても大半が排出されるなら、潜在的影響は小さいかもしれないと述べている
- Hussainも、身体がこれを排出していることを望むと述べている
- 専門家は、ただちに病気を引き起こさなくても長期的影響の可能性を疑っている
“microwave-safe” 表示の限界
- “microwave-safe” 表示は、プラスチックが加熱時に割れたり溶けたりしない種類であることを意味するに近く、化学的安全性全体を保証するものではない
- 電子レンジ使用可の表示がある製品でも、ビスフェノール、フタル酸エステル、その他の潜在的に有害な成分を含む可能性がある
- 製品群全体をすべて試験しない限り、どのプラスチックが実際に安全なのかを知るのは難しい
- プラスチック表面には通常1〜7番の番号が刻印されており、番号ごとに材質が異なる
- 1番 PET/PETE: 炭酸飲料ボトル、ピーナッツバター容器、衣類繊維などに使われる
- 2番 HDPE: 洗剤容器、牛乳ボトル、プロテインパウダー容器などに使われる
- 3番 PVC: 配管、シャワーカーテン、医療用血液バッグ、合成皮革などに使われ、フタル酸エステルを含むことがある
- 4番 LDPE: 買い物袋、ラップ、ジュースボトルなどに使われる柔軟で概ね透明なプラスチックである
- 5番 PP: 食品保存容器、哺乳瓶、おもちゃなどに使われ、耐熱性または電子レンジ対応として販売されることが多い
- 6番 PS: 高温で溶けうる軽い発泡プラスチックで、一部の使い捨て食品容器などに使われる
- 7番 Other: ポリカーボネート、ポリ乳酸、アクリル、ナイロンなどを含み、ビスフェノールを含むことがある
避けるべき材質と代替案
- Rogersは、可能なら1番と6番のプラスチックを避けるよう勧めている
- これらは宅配食品で使われる使い捨ての発泡スチロール食品包装などに使われることがある
- 融点が低いため、電子レンジ加熱時により硬いプラスチックより速く化学物質を放出する可能性がある
- 3番と7番はフタル酸エステルとビスフェノールを含む可能性が高いカテゴリーである
- Rogersは、どうしてもプラスチックしか使えないなら2番と5番を選ぶと述べている
- これら2つの材質は密度がより高く、液体保存や硬いプラスチック製フォークのような製品に使われる
- 融点がより高く、割れたり砕けたりしにくい傾向が比較的ある
- それでもHussain研究チームは、こうしたタイプの容器でも加熱時に多くのマイクロプラスチックが放出されるという結果を得た
- 可能な場合、プラスチックに食品を保存したり加熱したりすることは避けたほうがよい
- Rogersは個人的に、どんなプラスチックであっても食品加熱には使わず、基本的にガラス容器を使っていると述べている
1件のコメント
Hacker News の意見
ここで注目すべきなのは HDPE だと思う。HDPE は製造から使用、リサイクルまでの全ライフサイクルで扱っても安全な素材として知られており、軟化点を大きく超えても有害な煙を出さない
持続可能な未来とは、プラスチックを完全に避けることではなく、長期的に最も有用なプラスチックが何なのかを見極めることにある
ほとんどの拘置所や刑務所では、電子レンジで食べ物を温めるときに使えるものがプラスチック容器しかなく、それ以外はすべて 保安上のリスクとして扱われる
収監中に買えた唯一の「カップ」は、食品用でも電子レンジ用でもないプラスチック保存容器で、コーヒーを飲むのもラーメンを作るのも全部それを使っていた
ガラス容器のリンクが Amazon アフィリエイトリンクになっている。本当の問いは、こういう記事のうちどれだけが製品を売るための完全なでたらめなのか、ということだ
アフィリエイトリンクが付いているなら、読んでいる内容を決してそのまま信じるべきではない
サイトがアフィリエイトリンクを差し込めそうな箇所で、可能な限り収益を得ようとしているだけかもしれず、ある程度は自動化されたプロセスである可能性もある
アフィリエイトリンクが付いているのは残念で賢くない選択だが、記事全体がこのランダムなリンク1つのための トロイの木馬だとすぐ結論づけるのも論理の飛躍だ。他の説明があり得るのに、最初から悪意と見るのは無理があると思う
マイクロ／ナノプラスチックは副次的な考慮で、主な理由は、たとえごく小さな影響でもプラスチック使用を少し減らしたかったからだった。プラスチック「リサイクル」のあるアパートに引っ越してから、自分がどれだけ多くのプラスチック包装を使っているかを実感した
それでもプラスチックはあまりに一般的だし、すでに Ikea のガラス容器に満足しているので、まだ持っているプラスチックを全部捨てようという方向には大きく動いていない
自分にとって最大の問題は食器棚のスペースだ。瓶はぎっしり積み重ねられないし、Glasslock 系は積み重ねようとすると、その名の通り互いにロックされてしまいがちだ
すでに何度も出ているように、問題は電子レンジではなく プラスチックで、記事も結局は「ガラスを使え」で終わっている
代替品はいろいろあるだろうが、たまたま cookanyday を使ってみて以来、ずっと使っている。電子レンジはほとんど使っていなかったが、これらの製品は便利なだけでなく、仕上がりもかなり気に入っている。おおむね、という意味だ
圧力鍋やエアフライヤーのように、こういう製品は新しいおもちゃとして何でもやらせたくなるが、どんな道具にも 適切な用途がある。それでも全部、毎週1回以上は使っている
階級差別的な表現もいくつかあり、「white trash」という表現も少なくとも一度は見かけた
こうした健康記事は 文脈の中で見るべきだ
リスクを減らそうとするのはよいことだが、不安になりすぎるなら、現在の人類は歴史上かつてないほど長く、健康に生きているという点も思い出す必要がある
野菜を少し食べて、ランニングや自転車に乗ればよい。健康改善に何が効くかは、すでにわかっている
米国人はかつてないほど肥満になっており、それは全体の死亡率と生活様式に大きな影響を与えている。COVID の影響はいずれ平準化するかもしれないが、健康と平均寿命が単調に伸びているとは見なしにくい
ほとんどの慢性問題に対する医学の答えは、「原因もわからないし、助ける方法もわからない。顕微鏡で見える病気が生じたらまた来てください」に近い
疑われている原因の1つは、長期的に有害な保存料のような添加物を含む加工食品の摂取で、もう1つの可能性はマイクロプラスチックの蓄積だ
https://www.nu.nl/gezondheid/6279697/aantal-kankergevallen-w...
https://bmjoncology.bmj.com/content/2/1/e000049
産業化された国の平均的な個人が、生活様式の選択だけでマイクロ・ナノプラスチックへの曝露から逃れられるのかは疑わしい
これは数十、あるいは数百ある経路のうちの一つにすぎず、その大半はまだここまで詳しく研究されてすらいない。プラスチック汚染は何十年も前から続くシステム上の問題だ
家で電子レンジの使用をやめても、外で食べる食品が調理過程で電子レンジにかけられていた可能性までなくせるわけではない。冷凍カルビを取り出して1分ほど電子レンジにかけ、表面を柔らかくしてからプラスチックを切って剥がし、その後解凍したり塩漬けにしたりすることもある
だから私はリスクを受け入れて、ストレスになることをもう一つ増やさないことにする
たいていの場合、プラスチックではないキッチン用品を使ったり、電子レンジにプラスチックを入れない方法を身につけたりするのは、それほど難しくない。考えてみれば、調理全般でも99%は避けられる
今は石油会社をただで手助けしているようなものだ。個人の選択は真空の中で起きるわけではないと気づいた石油会社のソーシャルメディアチームなら、まさにこう言いそうだ
個人のカーボンフットプリントの宣伝は逆効果だった。人々を無力化できると思ったのだろうが、むしろ拡大し続ける運動に育った。環境破壊に関する決定に人々が道徳性を結びつけないと思っていたのは、かなり滑稽だ
「個人の生活様式の選択はシステム変化を生まない」という言葉は、元の概念を歪めたものだ。むしろ化石燃料のない未来を探そうとする人々の意欲をくじくという点で、企業が本来望んでいた効果を生んでいる
もともとの趣旨は、何らかの制約で個人的な選択ができなくても罪悪感を抱かなくてよい、というものだったのであって、自分の道徳的判断に従って特定の行動に参加しない選択をしてはいけない、という意味ではなかった
「石油由来の製品を減らし、最終的にはまったく使わない」という考えが、ほかのあらゆる考えと同じように社会的なネットワークを通じて広がる価値がない理由がわからない
人々はシステム上の結果に対して個人的に責任を負うわけではないが、個人の選択はシステム変化を生むシグナルを作る。私たちの選択は真空の中で作用するのではなく、同僚や友人や家族が私たちの行動を見て、彼らのネットワークも同じように動いていく
そうすると山火事の煙に加えて葉巻の煙まで吸い込むことになり、何も良くならない
私は意識してステンレス製の調理器具、ステンレス製の水筒、食事用のガラス容器を使っている。蓋や飲み口にはプラスチックがあるにはある。毎日使うものなので、生体蓄積は積み重なり得る
マイクロプラスチック汚染を生活様式の選択で100%避けられないからといって、20%や40%も減らせないという意味ではなく、利便性も99%はそのままだ
温かい食事の少なくとも半分は自分で調理していて、作り置きして冷凍したり滅菌保存したりする方法も覚えた。お金を節約したいからというより、材料がわかる良い食事を好むからだ
ふだん使っていたプラスチック容器を徐々に減らし、比較的安いガラス容器を使うことで、なぜマイクロプラスチックの摂取を減らせないというのかわからない
電子レンジでプラスチックを加熱すると生じるマイクロプラスチック汚染が、何十年も前に研究されていなかったというのは驚きだ。80年代にも、一部のプラスチックが電子レンジで柔らかくなることは誰もが知っていたし、一般人の目にも何かが溶出する可能性は非常に高く見えた
80年代にはマイクロプラスチックを観察できなかったのだろうか。関心を持つ科学者がいなかったのだろうか。現象を説明する際に陰謀論は大嫌いなほうだが、この件では少し避けにくい。それとも研究はあったが、メディアがようやく気にし始めたのだろうか？
1990年の研究もあり、そこには1988年までさかのぼる複数の研究が引用されている
https://www.semanticscholar.org/paper/Migration-testing-of-p...
もっと早い研究もあっただろうと思う。ここで重要なのは、溶出した化学物質とマイクロ・ナノ粒子を混同しないことだ。科学者、消費者団体、多くの消費者は前者を昔からよく知っていたが、後者への認識は比較的新しい
マイクロプラスチックという用語は、2004年のRichard Thompsonに帰されることがある
https://www.plymouth.ac.uk/discover/are-microplastics-a-big-...
その前後以前には、個々の化学成分ではなく、プラスチック粒子そのものを探すべきだという認識がなかった。そのため、それを定量化したり分析したりする道具も方法論も、十分には洗練されていなかった
電子レンジ内のマイクロプラスチックという具体的な問題は、それよりさらに新しい。科学は絶えず変化するプロセスであり、実のところその言い方自体が重複に近い。認識が一夜にしてゼロから高まることはまれで、通常は認識と測定・分析の精度が一緒に少しずつ高まっていく。研究一つにも何年もの時間と資金が必要だからだ
抑え込まれていてようやく解放されたのか、それとも今になってクリティカルマスに達して広く広まったのかはわからないが、おそらく後者に近いように思う
ここで知っておくべき点は、「microwave safe」という表示が、人の安全ではなく製品の安全を意味しているということ
この表示は、電子レンジで溶けない製品に付けられるもので、揮発性の放出物の検査は行われない
総溶出限度は食品1kgあたり60mg、または接触材料1dm²あたり10mg
「microwave safe」と表示された容器は、電子レンジで食品を温めても安全という意味ではないということ？
空の容器を電子レンジで温める人なんている？ そうでないなら、その表示が言っているのは結局それではないの？
問題が電子レンジそのものではなく、プラスチックと熱の組み合わせなら、真空低温調理にも影響し得る
プラスチックが分解する特定の温度があるのか、そして真空低温調理がそれより低く保てるのかが気になる
プラスチック包装のまま電子レンジに入れることになっている食品はどうなるのか気になる。たとえば、包装内でそのまま調理したり蒸したりするよう指示されている野菜製品は非常に多い