電子レンジ対応プラスチック容器からナノプラスチックが大量放出
(news.unl.edu)- ネブラスカ大学リンカーン校の研究チームは、米国の店舗で販売されているプラスチック製の乳幼児食容器を電子レンジで温めると、表面1㎠あたり20億個以上のナノプラスチックと400万個以上のマイクロプラスチックが放出されうることを確認
- 実験は、FDA承認済みのポリプロピレン容器2種とポリエチレン製再利用パウチを対象に、脱イオン水または3%酢酸を入れ、1,000Wの電子レンジで3分間加熱する方法で実施
- 放出量は素材と内容物によって異なり、モデル推定では、電子レンジで温めた水を飲む乳児と、温めた乳製品を摂取する幼児の相対曝露が高いとされた
- 同じ粒子に培養した胚性腎細胞を曝露すると、最高濃度条件では2日後に23%しか生存せず、粒子サイズと細胞種類による毒性差が論点として残る
- マイクロ・ナノプラスチック摂取の健康影響はまだ不明だが、WHOの2022年報告書は曝露制限を勧告しており、より放出の少ない素材や表示制度への需要が高まる可能性がある
電子レンジ加熱時の粒子放出規模
- ネブラスカ大学リンカーン校の研究チームは、プラスチック製乳幼児食容器を電子レンジで加熱すると、大量のマイクロプラスチックとナノプラスチックが放出されうることを実験で確認
- 一部条件では、容器表面1㎠あたり20億個以上のナノプラスチックと400万個以上のマイクロプラスチックが放出された
- マイクロプラスチックは直径が少なくとも1/1,000mmの粒子で、ナノプラスチックはそれよりさらに小さい粒子
- プラスチック粒子の毒性は曝露レベルと密接に結びつく可能性があるという研究が増えている
乳幼児食容器とパウチを対象にした実験
- 研究は2021年に始まり、従来研究が乳児用哺乳びんを扱っていた一方で、保護者が一般によく使う乳幼児食容器やパウチの調査は不足していた
- 実験対象はFDA承認済みのプラスチック製品
- ポリプロピレン製乳幼児食容器 2種
- ポリエチレン製再利用パウチ 1種
- 容器には脱イオン水または3%酢酸を入れた
- 3%酢酸は、乳製品、果物、野菜のような比較的酸性の食品を模擬するための条件
- 各容器は1,000Wの電子レンジで最大出力3分間加熱され、その後、液体中のマイクロ・ナノプラスチックを分析
曝露推定と保管条件
- 電子レンジ加熱で放出される粒子数は、プラスチックの種類と内部液体によって異なる
- 研究チームは、粒子放出量、体重、1人あたりの飲食物摂取量を反映したモデルで曝露量を推定
- 電子レンジで温めた水を飲む乳児は高い相対濃度に曝露
- 電子レンジで温めた乳製品を摂取する幼児も高い相対濃度に曝露
- 冷蔵保管と室温保管を6か月間模擬した実験でも、マイクロ・ナノプラスチック放出が起こりうる
胚性腎細胞で見られた毒性
- 研究チームはUniversity of Nebraska Medical CenterのSvetlana Romanovaとともに、容器から実際に放出された粒子を使って胚性腎細胞の曝露実験を実施
- 細胞には、単一容器から出た粒子数だけでなく、乳児や幼児が数日間または複数経路で蓄積しうる濃度の粒子も適用された
- 最高濃度に曝露された腎細胞は、2日後に23%しか生存しなかった
- この死亡率は、従来のマイクロ・ナノプラスチック毒性研究で観察されたものより高い水準
- 研究チームは、腎細胞が従来研究で扱われた他の細胞タイプより粒子に対して脆弱である可能性があると見ている
- 従来研究ではより大きなポリプロピレン粒子を扱ったケースが多く、一部粒子は細胞内部に入るには大きすぎた可能性がある
ナノプラスチック比率と残された疑問
- 実験条件に関係なく、ポリプロピレン容器とポリエチレンパウチは一般にマイクロプラスチックよりナノプラスチックを約1,000倍多く放出
- 粒子が細胞内に侵入するかどうかは、マイクロ・ナノプラスチック摂取の実際のリスクを判断するために必要な問いの1つ
- マイクロ・ナノプラスチック摂取が健康に及ぼす影響はまだ明確ではない
- WHOの2022年報告書は、こうした粒子への曝露制限を勧告している
より放出の少ない素材と表示の可能性
- プラスチックが乳幼児食の保管に引き続き広く使われるなら、保護者はメーカーが実行可能な代替策を探しているかどうかに、より敏感になる可能性がある
- 研究チームは、より少ない粒子を放出するポリマーを見つける必要があると見ている
- マイクロ・ナノプラスチックをまったく放出しない、または放出量が無視できる水準のプラスチックを開発できる可能性も言及されている
- 将来的には製品に
microplastics-freeまたはnanoplastics-freeの表示が付くかもしれない - 研究結果はEnvironmental Science & Technologyに掲載された
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
研究者たちは実際には、乳幼児が数日間、あるいは複数の経路から蓄積しうると考えた濃度で細胞を曝露し、その最高濃度で2日後に**腎細胞の23%**しか生き残らなかったという意味なら奇妙だと思う
世界中の乳幼児が2日分のマイクロプラスチックを摂取して腎障害を起こしているようには見えないし、何年分もの曝露となればなおさらなので、このモデルが現実の結果をうまく表しているようには思えない
懸念すべきではあるが、結果が現実の観察とかけ離れすぎていると、この状況をどう解釈すべきか分からない
一方、HEK293T腎細胞の毒性実験では、1000 μg/mLの濃度で48時間・72時間曝露した後、ヒト胚性腎細胞の76.70%、77.18%が死滅したという内容だった
正しく読めているなら、乳児がその容器から曝露される量よりはるかに高い濃度に細胞を曝露したことになり、何であれ過剰に曝露すれば細胞は死ぬので、それ自体には大きな意味はない
本当の問いは、たまに電子レンジで温めることで受ける曝露が意味のある健康問題を引き起こすほど十分かどうかであり、この種の論文は文脈抜きで数十億個のナノプラスチックのような劇的な数字を好んで語りがちだ
記事を読んでどんな結論を出すにせよ、記事が言っているのはその2点だ
現実に近い実験をするには子どもを対象に実験する必要があるが、潜在的に実際に起こりうることに憤りながら、その点ではやや無理な要求をしているように思える
溶媒が水だと仮定し、比較しやすいように単位を変えると、その毒性濃度は1,000,000,000 ng/kgになる
乳児が数日でその程度を蓄積する現実的な方法はない
赤ちゃんの食べ物はたいてい常温から体温程度で与え、その範囲を外れると敏感な神経系には極端すぎる可能性があり、口をやけどするような熱い部分も避けなければならない
だからこの研究にはかなり非現実的な加熱条件が含まれていることになる
むしろ電子レンジの即席食品を食べたり、プラスチック容器に入った食品を温め直したりする人々により関係がある可能性が高く、そうした容器はより硬い別のプラスチックではあるものの、それでも食品保存用にガラス容器へ投資する理由にはなりうる
いずれにせよ、記事は子どもの腎臓が2日で死ぬとは言っていない
実験室の腎細胞がそのようなマイクロプラスチックに曝露されると死に、電子レンジの使用がそのようなマイクロプラスチックを生み出す、ということだ
つまり子どもたちはこの経路で腎臓に有害となりうるマイクロプラスチックに曝露されており、損傷の範囲は記事も述べているように、なお評価が必要だ
プラスチックについて、まだ分かっていないことがこれほど多いのは驚きだ
数年前、キッチン用品店で友人とスービッド器具を見ていて、水中でプラスチックバッグや真空密封バッグを使って調理できると言ったところ、その友人は即座に「絶対だめ」と反応した
そのとき、その友人がプラスチックを研究する研究室で働いていることを思い出し、熱とプラスチック分解に関する研究はあるが、その大半は高温条件で、低い熱を長時間加えるケースはあまり多くないと言っていた
別の研究から知っていることを踏まえて、友人はスービッドは危険すぎると見て近づかなかった
そういう袋はほぼ間違いなく添加物のないポリエチレンだろうし、安全で、ほぼ1世紀にわたって広く使われてきた
ワセリンはPEよりはるかに反応性が高いが、化学構造はかなり似ており、多くの人が定期的に皮膚に塗っている
スービッドで最大の心配がプラスチックなら、むしろ安全であることの強い根拠のように見えるし、焼く・揚げるといったもっと一般的な調理過程のほうで、はるかに悪い副生成物を得ている気がする
一般に、その構造を私たちの健康に無害な形で製造することは不可能に思える、という話だった
プラスチックは次のタバコや有鉛ガソリンになる可能性もある
時間が教えてくれるだろう
まともな対照群がないという意味で、悪い実験でもある
次に、肉の入った袋を60度前後で2時間置くことが危険すぎると感じるレベルなら、森の中に小屋を建て始めたほうがいいかもしれない
この種の主張にはかなり懐疑的で、影響は誇張されていると思っている。
それでも最近、キッチンのプラスチック容器や食器類をステンレス鋼とガラスに替え始めた。
飲み物はどうせガラスのほうがおいしいし、鋼は割れない良い代替になる。
調理は鋳鉄でしている。
プラスチックを避けるのはほとんど不可能で、宗教のように厳格に守っているわけではないが、どうせ脆弱な使い捨てのがらくたを、より頑丈な代替品に置き換えることになると考えている
私たちが膨大な量のプラスチックを摂取しており、しかもそれがあらゆる人間の臓器や血液、母乳などから見つかっていると分かった以上、害がより明確になるまでの間、減らせる対策は取ったほうがよさそうだ。
プラスチックを電子レンジにかけるのはもともと不快だったので、この曝露を避けるのは私にとって簡単だ。
企業が自社製品を「電子レンジ対応」と偽っているのをあまりに多く見てきた。
鋳鉄は手がかかりすぎる気がしたので、買い替え続けていたノンスティックパンの代わりに良い炭素鋼のフライパンを買ったが、追加の手入れは嫌ではない。
今やっていることより鋳鉄のほうが大変かどうかは、よく分からない
配偶者に炎症性腸疾患といくつかの消化器系の問題があり、関係ない可能性が高くても、悪化させうるものはできるだけ避けたい。
正直なところ、今でもプラスチックを電子レンジに入れることはあるし、より良い買い方や調理習慣を身につけようとしているが、時間はかかる
リストはきりがないが、非常に特定のガラスであるホウケイ酸ガラスやPyrex、チタンは、鉛ガラスやウランガラスを避けることに十分注意するなら、よい代替になりうる。
あるいは、鉛検査キットやガイガーカウンターを買わずに無知の幸福の中で生きてもいい。
人々はかなり長い間、そうしたものなしで生きてきた
電子レンジで温める目的は、冷たさを取って、食べ物やミルクを室温から体温程度まで上げることだけだ。
赤ちゃんは敏感で、熱い部分ややけどの危険を避けなければならないので、それ以上はしない。
だから食べ物は長くても30秒を大きく超えることはない
記事自体は、ナノプラスチックが人間に与える影響はまだ不明確だと述べている
生物圏における人工プラスチック製品のライフサイクルは、密度と曝露が地球規模で広がり、時間とともに蓄積した後になって初めて本当の足跡が現れる、大胆で影響に鈍感な技術適応の一例である。
私たちの思考モデルと経済の仕組みは、長期的で、目立たず、ゆっくり熟していく現象に対応できていない。
収益性があり望ましい利便性が、直ちに明白な害を示さない限り、長期・大規模でも「大丈夫だ」と想定してしまう。
いつか、惑星規模で適用されるあらゆる技術は、展開前に長く徹底した試験過程を経るべきだという考え方へと転換しなければならないのかもしれない。
これは一部の分野のイノベーションを遅らせるだろうが、惑星規模では速く動いて壊すことはもはや実行可能な戦略ではないと受け入れなければならない
食料やエネルギー源、たとえば木材を枯渇させたり、自らを汚染したりして滅びた文明は存在した。
無知だったのではなく、権力を持つ人々が自分の利益を優先する決定を意図的に下したのだ。
たとえば1912年には「COAL CONSUMPTION AFFECTING CLIMATE」が掲載されていた https://paperspast.natlib.govt.nz/newspapers/ROTWKG19120814....
関連して https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_climate_change_scie... も参照できる
技術が次の七世代に与える影響を積極的に考慮すべきだった。
今から始めても遅くはないが、深刻な惑星規模の変化を避けるにはすでに遅い。
0: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Seven_generation_sustainabil...
問題は、近視眼的で有害な道筋から私たちを守るべき制度が、その役割を果たしていないことにある。
必要な権限がなくて機能できないのか、有害なシナリオから利益を得る者たちの影響を受けているのか、あるいはその両方かもしれない
環境を守るためにTeslaを買う人もいる。
多くの人は「自動運転」や虚栄心、取り残されたくない気持ちなどのためにTeslaを買う。
法定通貨の価値下落や腐敗を抑えるのに必要な道具だからBitcoinを買う人もいる。
ほとんどの人は「数字が上がる」から、あるいは強欲のためにBitcoinを買い、最悪の意図を持つ行為者たちでさえ自分の利益のために参加する。
TeslaやBitcoinが「正しいもの」かどうかは核心ではない。
これは、関心がない人や利害が対立する人まで含めて、望ましい新しい行動を大規模に採用させる戦略の例を示している。
難しいのは、どんな新しい行動が必要かを見極めることではなく、どうすれば広範な採用を引き起こせるかを見極めることだ
実際の論文: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c01942
本当の問いは、たまに電子レンジで温めることで受ける曝露が、意味のある健康問題を引き起こすほど十分なのかどうかだ。
残念ながら、この種の論文は、意味のある文脈なしに数十億個のナノプラスチックのような劇的な指標を語りたがる
だが、もっとよく分かるまで避けられるのなら、なぜその大量のプラスチック粒子を赤ちゃんの体に入れなければならないのかという疑問は残る。
今日生まれた新生児は、これから出てくる研究結果を自ら知ることになる可能性が高い。
疑わしいなら、少なくとも警告ラベルを付ける理由としては十分ではないだろうか
プラスチックで調理するのを避ける立場としては、ずっと不思議だった。人は何を根拠に安全だと思うのだろうか。
熱を受けるとプラスチックが分解しうる、という発想自体を多くの人がしていないのか、それともそのプラスチックはその程度の熱に十分耐えるよう特別に設計されていると想定しているのかが気になる
体は有用な物質をうまく取り入れ、そうでないものは無視したり排除したりするのがかなり得意なので、特定の物質ひとつをあまり気にしない。
少量のプラスチックが消化器官を通ることに、特別に害がある理由は知らない。
もちろんアスベストの皿に盛った食べ物を食べたりはしないが、具体的な懸念がなければあまり深く考えない
たいてい私たちは、食べられない細かな土や鉱物のような粒子を常に摂取していて、その大半は消化管を通過すると考えている。
もちろん消化は複雑で、そのうちかなりのものがある程度吸収されうることは分かっている。
ふだんはプラスチックで調理しないようにはしているが、そこまで必死に避けてもいない。
土の付いた野菜を食べようとは思わないが、すべての野菜が土ひとつないほどきれいかに執着しないのと似ている
だからこそあれほど長く残る。
化学工学者として言えば、実際の高分子よりも、プラスチックに入っている非プラスチック添加剤のほうがずっと心配
Teflonのフライパンも同じような印象。
証拠はないが、なんとなく信用できない
米国の店で売られているプラスチック製のベビーフード容器を電子レンジにかけると、容器1cm²あたり20億個以上のナノプラスチックと400万個以上のマイクロプラスチックが出る可能性があり、最高濃度に曝露した腎臓細胞は2日後に23%しか生き残らなかった、という内容。
赤ちゃんと一緒にプラスチックを避けようと調べていたとき、こういう研究をもっと見かけなかったのが意外だった。
こうした材料や技術が新しいわけでもないのでは
温度が数度高いだけでも、気体濃度が数パーセントずれるだけでも、容器の形が妙でも同じ。
完全な生体に対する毒性を判断するには、はるかに厳密な研究が必要。
費用もずっとかかるし、研究費を得られる可能性も低い
企業はただ BPA free というミームを作り、少しだけ違う別のゴミを作り続ける。
電子レンジ用ポップコーン袋、Teflonのフライパン、プラスチック製ティーバッグは今でも店頭にあり、自治体はいまだに全部リサイクルされるふりをしている。
有鉛ガソリンがガソリンから排除されたように、食品業界でも段階的に廃止すべき
マイクロプラスチックに曝露されていない子どもの家族と、曝露されている子どもの家族を観察研究で比較することもできない。
前者の集団が存在しないから。
仮に存在したとしても、その影響が有鉛ガソリンのように曝露から何十年も後になって、集団サンプルの中で間接的にしか測定できないとしたらどうするのか。
この30年で消費とライフスタイルがどれほどばかげたほど大きく変わったかを考えると、何が原因になりうるかを探す作業は、結局「[a]と[b]の間の因果関係を受け入れるにも退けるにも証拠が不十分だ」の無限ループになるだろう
シリコンならずっと高温に耐え、溶出も少ないだろうと考えた。
欠点は密閉できないこと
Plastic という言葉は、消費財の材料を指すには曖昧すぎるので、もう使うべきではない。
「金属」や「有機物」と同じレベルの包括語。
記事では食品容器はポリプロピレンとポリエチレンだと説明しているので、「プラスチック」ではなくその語を使うべき
「1000ワットの電子レンジで最大出力3分加熱」は、現実的な電子レンジの使い方には見えない。
液体が1分以上沸騰している可能性が高い。
人は本当に乳幼児に与える容器の中で液体を沸騰させているのか。
特にプラスチックを恐れているわけではないが、合理的な人なら、熱源が何であれ子どもの哺乳瓶の中の液体を沸騰させるのがよい考えだとは思わない気がする
人気の哺乳瓶ブランドが、電子レンジで製品を消毒する方法を案内している。
哺乳瓶を煮沸するのもごく一般的な消毒方法
プラスチック容器に入れて10分ほど沸かす必要があり、今思えばあまり良くなかった
そういう食品は味はひどいが、かなり人気がある
ああいうものは3分以上強く回すことが多い
実際の研究へのリンクがあるのか気になる。
記事では容器と液体によって差があったと書いていたが、その差が何なのか見てみたい。
子どもと一緒にプラスチックを避けるのは本当に難しい。
私たちは電子レンジには何もかけず、ふだんはガラス製哺乳瓶を好むが、搾乳器はどれもプラスチック容器を使っていて、それを熱い湯で温めたことは確かにある
記事の右下にリンクされている