PlasticListレポート – ベイエリアの食品に含まれるプラスチック化学物質データ

 (plasticlist.org)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-12-28 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • PlasticListは、ベイエリアの人々が実際に食べている食品を対象に、312食品・775サンプルを集め、18種類のプラスチック関連化学物質の検査データと手法を公開した
  • 検査可能だった296製品を基準にすると、86%で少なくとも1種類が検出され、フタル酸エステル73%、フタル酸エステル代替物質73%、ビスフェノール22%の検出率を示した
  • 一部サンプルは公開されている摂取上限を超えていたが、結果は特定時点の少数サンプルの測定値であり、検査の不確実性や手法差もあわせて見る必要がある
  • BPA上限値の差、古いNOAELベースの規制、低用量効果、累積曝露のため、現在の摂取上限そのものの妥当性が評価の核心として残る
  • 妊娠・乳幼児関連製品でもDEHPなどが検出されたが、妊娠していない成人に対する確定的な有害性を裏づける根拠は乏しく、チームの食習慣も大きくは変わらなかった

検査範囲と前提

  • PlasticListは当初、100の一般的な食品を素早くテストする計画だったが、プロジェクトは約300食品規模に拡大し、6か月と約50万ドルを要した
  • 関心対象は、プラスチックの性能向上に使われる化学物質である
    • フタル酸エステルは、プラスチックをより柔らかく柔軟にするために使われる
    • ビスフェノールは、BPAのようにプラスチックをより硬くするために使われる
    • 食品に意図的に加える物質ではないが、生産工程や包装材からの溶出によって食品に入る可能性がある
  • 実験はマイクロプラスチックではなく、分子レベルのプラスチック関連化学物質、とくに内分泌かく乱化学物質（EDC）に焦点を当てた
  • このデータだけで高信頼の結論、政策提言、個人の購買判断の変更まで導くのは難しいという前提を置いている
    • 結果は少数の製品サンプルにおける特定時点の測定値である
    • 製品全体の含有量を代表しない可能性がある
    • 検査には不確実性があり、手法によって異なる結果が出る可能性がある
    • 食品に化学物質が存在するという事実だけで、安全性の問題が直ちに成立するわけではない

食品検査結果

  • 収集したサンプルは775件、対象食品は312品目で、輸送中に破損した70件を除き、705サンプルと296製品を検査した
  • 実験室はISO/IEC 17025認証を取得しており、名称は公開していない
  • 検査対象はベイエリアの人々が食べている食品を中心に選定した
    • ファストフード、炭酸飲料、水、牛乳、ヨーグルト、農産物、スナックバー
    • Blue Bottle coffee、Salt & Straw ice cream、La Croix、Fairlife Core Power、Tartine sourdough bread のような地域で好まれる製品
    • 7,500票以上が集まったアンケートと、X・知人からの推薦を反映した
  • 86%の食品で、18種類のうち少なくとも1種類のプラスチック関連化学物質が検出された
    • テストしたすべてのベビーフード、妊娠前サプリメント、母乳、ヨーグルト、アイスクリーム製品から少なくとも1種類が検出された
    • Starbucks、Gerber、Chobani、Straus、Celsius、Blue Bottle、RXBAR、Coca-Cola、Tartine、Ghirardelli 製品でも検出された
    • 牧場で直接購入した生乳と牛肉、22のオーガニック食品、Whole Foodsの健康食品20品のうち O Organics eggs を除いてすべてで検出された
  • 物質群別の検出率は、フタル酸エステル73%、フタル酸エステル代替物質73%、ビスフェノール22%だった

摂取上限超過と安全性の解釈

  • 22製品サンプルはEFSAのBPA摂取上限を超えており、超過幅は70kgの成人基準で450%から32,571%だった
  • ボトル入り水2ブランドの各1サンプルは、FDAのDEHPフタル酸エステル上限をそれぞれ217%、283%超えていたが、同ブランドの他サンプルはすべて上限以下だった
  • EFSA比率は、体重kgあたり1日摂取上限を基準に、70kgの人の1回提供量として計算した値である
  • FDA比率は、ng/g濃度基準の上限と比較した値である
  • これらの例外を除けば、テストした食品はFDA、EPA、EFSA基準上、食品中化学物質含有量としては食べても安全な範囲に入る
  • 食品中プラスチック化学物質の安全性判断は、かなりの部分で規制機関の摂取上限が正しく設定されているかに依存している

Boba Guysアップデート

  • Boba GuysはBPA汚染源を特定し、BPA-free 代替材に切り替えた
  • PlasticListとBoba Guysは、ブラックティーとタピオカパールに入る原材料を一緒にテストし、レシート紙とブラウンシュガーからBPAを見つけた
  • その後、BPA-free のレシート紙に切り替え、PlasticListは独立した実験室テストでその紙が BPA-free であることを確認した
  • ブラウンシュガーも BPA-free 包装製品に変更した

規制上限に関する問題

  • BPAについては、米国EPAとEUのEFSAは10年前には同じ上限を使っていたが、EFSAが上限を複数回引き下げたため、現在は250,000倍の差がある
  • EFSAは2023年にBPAの安全1日上限を20,000倍引き下げ、この更新は一部の内分泌学者・毒性学者に支持されたが、EMAとBfRは反対した
  • DIBPは米国CPSCが2017年に子ども用玩具と育児用品で禁止し、EUも化粧品、電子製品、食品接触物質で禁止しているが、FDA、EPA、EFSAはいずれも1日曝露の安全上限を定めていない
  • PlasticListのテストでは、DIBPは Starbucks coffee、Celsius energy drink、あるインド料理店の butter chicken、baby formula から検出された
  • DEHPとDBPは、FDAが医薬品メーカーに使用回避を勧告した物質だが、FDAは飲料水中の少量DEHPは許容しており、DBPには上限を設けていない

古いデータと方法論の限界

  • EFSAとEPAはPlasticListが見つけた中で最も包括的な数値安全上限を提供しているが、BPA更新を除けば、多くの上限は2000年代半ばまたは1980年代後半に設定されている
  • EPAの2024年DEHP安全上限は1953年の研究に基づいている
  • 既存上限の大半はNOAEL、すなわち有害影響が観察されない最高用量に基づいている
  • BMDは健康反応と用量の関係をモデル化し、特定の反応を引き起こす用量を推定する手法で、NOAELより精密なアプローチとして紹介されている
  • 不確実係数（UF）は、動物と人の差、人同士の差、LOAEL-to-NOAEL変換、短期研究から生涯曝露の推定、データ不足などを補正するために適用される
  • EFSAの最近のBPA再評価では、動物と人の毒性動態差を反映した Human Equivalent Dose Factor を推定し、過去のBPAリスク評価で使われていた10の代わりに2.5の種間不確実係数を用いた

低用量効果と累積曝露

  • 内分泌かく乱化学物質は非常に低い量でもホルモン系に影響を与える可能性があり、従来の「量が毒を作る」という原則に従わない非単調用量反応が現れることがある
  • 2023年時点の毒性学研究では、非単調用量反応がリスク評価に影響するかを判断する合意済み手法はない
  • 現実の人間は、フタル酸エステル、ビスフェノール、農薬など複数の化学物質に同時に曝露されている
  • EFSAはDEHP、DBP、BBP、DINPを生殖系の累積効果のためDEHP equivalentsとしてまとめ、2019年に 50,000ng/kg 体重/日のグループ上限を設定した
    • DEHPの重みは1
    • DBPは5
    • BBPは0.1
    • DINPは0.3
  • PlasticListは、実際の混合曝露の文脈で安全用量を計算しようとする他の上限を見つけられなかった

乳幼児と妊娠関連製品

  • PlasticListは当初からベビーフードに焦点を当てていたわけではないが、EDC関連内容を検討する中で、妊娠前ビタミン、ベビーフード、粉ミルク、地域の母乳バンクの母乳をテストした
  • テストしたすべての妊娠前ビタミンからDEHPが検出され、Thorne Basic Prenatal が最も低いレベルだった
  • Enfamil formula、Kate Farms formula、Gerber baby foods など大半のベビーフードでもDEHPが検出された
  • 地域の母乳バンクから受け取ったすべての母乳サンプルにはさまざまなレベルのDEHTがあり、1サンプルにはDEHPとDBPも含まれていた
  • 母乳では、測定したフタル酸ジエステルの一部が未測定のモノエステルに代謝されている可能性があり、実際のフタル酸エステルレベルは報告値より高いかもしれない

ヒト研究と動物研究

  • PlasticListが見つけたヒトへの有害性の根拠で最も強かった軸は、胎児と乳児の発達に関する研究だった
  • Swan et al. 2005 は2〜36か月の男児85人を調査し、出生前フタル酸エステル曝露と肛門生殖距離・肛門生殖指数の低下との用量反応関係を見つけた
    • MBPの最高四分位と最低四分位の比較では、予想より短いAGIのオッズ比は10.2だった
    • MEP、MBzP、MiBPのオッズ比はそれぞれ4.7、3.8、9.1だった
  • Factor-Litvak et al. 2014 は328組の母子データを分析し、母親の尿中の特定フタル酸エステル代謝物と、7歳児の Wechsler IQ が6〜7点低い結果との関連を示した
  • Grohs et al. 2019 は98組の母子データを分析し、出生前BPA曝露と、2〜5歳児の白質発達指標の変化および内在化行動との関連を予備的証拠として扱った
  • これら3つのヒト研究の標本数はそれぞれ85人、328人、98人と小さく、確定的結論にはより大規模で数の多い研究が必要である
  • 動物研究では、DEHP、DBP、DEHA、DIDP、BPA などが生殖、肝臓、免疫、発達関連の変化と結びついている
    • Wolfe and Layton 2003 はDEHPを3世代のラットに投与し、高用量で雄の生殖障害や肛門生殖距離の低下などを観察した
    • Nelli and Pamanji 2016 はDBPを成体雄ラットに注射し、精巣損傷、精子数・運動性・生存率の低下、異常精子の増加、テストステロン低下を確認した

加工度、包装、水の実験結果

  • 加工度の低い食品は、高度に加工された食品より検出頻度と平均汚染量が低かった
    • 水、コーヒー、牛乳、ヨーグルト、農産物、鶏肉、牛肉グループは検出率7.7%、平均検出量 16,201ng/serving
    • ファストフードと飲料グループは検出率14.4%、平均検出量 82,782ng/serving
  • 地元牧場で購入した生乳は、店で買った牛乳より3物質群すべてで低いレベルを示したが、牧場の牛乳でもフタル酸エステルと代替物質は検出された
  • 精肉店の牛肉は Whole Foods の牛肉よりフタル酸エステルとビスフェノールの平均は低かったが、フタル酸エステル代替物質は高く、総量もより高かった
  • ボトル入り水と水道水のテストでは、大半のサンプルが18種類すべてで定量下限未満だった
    • Fiji と Mountain Valley の各1サンプルのみがFDAのDEHP上限を超えた
    • 水道水ではDEHTが44%のサンプルで見られ、サンフランシスコ Marina district の1サンプルは 12 fl.oz 基準で 500,550ng と高かった
  • ガラス瓶の水とプラスチック瓶の水で、化学物質レベルの差は見つからなかった
  • Fijiのボトル3本を、日差しの当たる Palo Alto の駐車車両内に1時間置いたテストでは、加熱サンプルの方がむしろすべての分析対象で定量下限未満だったが、Fijiのみのテストであるため、より多様なプラスチックと条件での研究が必要である
  • Britaテストでは、18種類中17種類は検出されず、一部のBritaろ過サンプルでDEHTが検出されたが、一部の未ろ過サンプルの定量下限が高かったため結論は出せない
  • Berkeyテストでは、未ろ過水・ろ過水ともに18種類の物質は検出されず、未ろ過水が汚染されていなかったためフィルター除去性能は分からないが、Berkeyが化学物質を水に溶出してはいなかった

テイクアウト容器と反復測定

  • サンフランシスコのあるインド料理店で、同じ料理を店内用と #5 PPL プラスチック製テイクアウト容器用で注文して比較した
  • テイクアウト容器に45分入れておいた食品は、すぐにテストした食品より総プラスチック化学物質レベルが34%高かった
    • フタル酸エステル代替物質は40%増加
    • フタル酸エステルは15%増加
  • 同じ製品を2回購入した場合、プラスチック化学物質レベルは平均59%差があり、同じロット番号と賞味期限の3重サンプルは平均33%差があった
  • 実験室の品質管理基準では、duplicate sample の許容測定誤差を20% RPDとしている
  • これを踏まえると、同じ製品だが同じロットではない可能性があるサンプル差は39〜59%、同じロットサンプル差は13〜33%の範囲に整理される

最も頻出した物質と最高検出値

  • DEHTとDEHPはサンプルの約70%で検出され、DBPは50%で検出された
  • 18種類のうち DIDA、DNHP、DINP はどのサンプルからも検出されなかった
  • DEHPは規制と制限が増えている従来のフタル酸エステル系可塑剤で、DEHTは代替物質として使われる
  • 両物質が似た検出率を示したことは、DEHPからDEHTへの移行が進んでいる一方で、両方の物質が製品中に広く存在していることを示す
  • 最も高い単一検出値は、2024年7月20日に Sunnyvale Burger King で購入した Whopper with Cheese のDEHT 5,877,600ng/servingだった
  • 他の Whopper 2件も最高値の約40%範囲内で高いDEHTレベルを示し、EPAとEFSAはこのレベルのDEHT曝露を安全量とみなしている

過去の食品とレシート

  • PlasticListは1920年代、1940年代、1950〜1970年代の密封食品と軍用食を eBay で入手し、現代の食品と比較した
  • ヴィンテージ食品は全体的にDBP、DMP、DEP、DCHP、ときにはDIBPのような従来型フタル酸エステルが高く、現代食品はDEHAやDEHTのようなフタル酸エステル代替物質が高かった
  • 1952年の朝鮮戦争 B-1 軍用食缶詰は、総化学物質レベルが非常に高く、テストしたすべてのサンプルの中で最も高いフタル酸エステルレベルを示した
  • この結果の原因は不明であり、製造工程、密封金属缶からの溶出、缶ライニング・包装からの長期溶出、偽造品の可能性などが未解決の問いとして残っている
  • レシートのテストでは、紙レシートからフタル酸エステル、フタル酸エステル代替物質、ビスフェノールが検出され、水に30分浸したレシートサンプルではBPSが非常に高いレベルで検出された
  • 一般的なレシートのBPSは実験室補正範囲の最高点を超えており、>2,500 の下限値としてのみ報告された
  • BPAが制限された後にBPSやBPFへ置き換えられる事例は、regrettable substitution の文脈に入る

結論と公開資料

  • PlasticListは今回の作業を、これまで米国で行われた食品中プラスチック化学物質検査の中でも比較的大規模なものの一つと見ている
  • プロジェクトの核心は公開結果であり、レポートは実験過程で学んだことをまとめた資料である
  • 既存研究20件を集めた Prior findings on phthalates and bisphenols in food も別途公開している
  • 独自にテストしたい人のために DIY instructions を提供している
  • より多くの反復研究、より大きな標本、生産段階ごとの追跡、水系汚染源の調査、多様なテイクアウト容器のテストが必要である

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-12-28
Hacker News のコメント

  • 別の人生では堆肥の消費者なので、ベイエリアで売られている堆肥製品をかなり念入りに見ている
    都市部の生ごみ／堆肥回収箱では、あらゆるプラスチック片を完全に取り除くことはできなさそうで、結局は堆肥製品の中に粉砕されて混ざり込むしかない
    農村部でも、牧草地で毎年使うプラスチック製の結束ひも、草刈り機のナイロンコード、ネットや格子状の資材が干し草や糞尿に混ざり、堆肥の流れに入ってくる
    土／堆肥／埋め戻し材をトラック単位で扱う製品はかなり汚染されている可能性が高く、農村の利用者はそれをまた畑にまいている

    • 便利だからと堆肥箱に何でもごみを入れる人たちが、後になって「わあ、無料の堆肥だ！庭にまこう」となるのは笑える
      昨日、ケチャップの小袋がそのまま入った堆肥化可能なテイクアウト容器を入れているのを見たが、自治体の堆肥化の妖精がそれを魔法のように消してくれると信じているのだろうかと思った
    • マイクロプラスチックについては、たいていの人よりあまり心配していない。人間の寿命は史上最長で、より高齢になっても健康に暮らす人が多いので、全体としてそこまで悪くはないと思っている
      それでも草刈り機のナイロンコードは本当に気になる。ナイロンのマイクロプラスチックをあちこちにまき散らしているのに、なぜまったく議論にならないのか理解できない
    • Columbus には「The Compost Exchange」があり、小規模農家としてその堆肥を配達してもらっていた
      ところが今ではプラスチック汚染がひどすぎて、もう価値がない。レジ袋や Keurig のカップのようなものが際限なく出てきて、人々は気にしていない。プラスチックを拾い出すほどの節約にもならない
    • 一部の下水処理場はバイオソリッド汚泥を販売していると理解している。処理過程で濾過され、部分的に処理された固形副産物だが、これがプラスチックにどんな影響を与えるのか気になる
      ほとんどは機械的に沈殿させた後、地上の山に積んでおく方式のようだが、日光の紫外線にさらされるだけでプラスチックが意味のある形で別の物質に分解されるのかはよく分からない

  • レポートのこのくだりには驚いた

    「特に BPA の場合、わずか10年前までは米国 EPA と EU EFSA の基準値は同じだった。その後 EFSA は基準値を何度も引き下げ、その結果、基準値の差は250,000倍になった。しかし EPA Iris サイトはいまも、1988年に最後に改定された基準値が依然として正しいとしている。PlasticList の結果を解釈するには、この差が重要だ。EFSA 基準で安全な BPA 摂取量1.2年分が入っているとされた Boba Guys のお茶を思い出してほしい。EPA 基準では、基準値を大きく下回っている。」
    EPA と EFSA が定めたBPA 基準値がどうして250,000倍も違い得るのか分からない。桁がいくつも違う
    この研究が大きく注目され、もっと研究資金が付くことを願っている。検査費用も安いというし、現時点では世間の関心も十分にありそうだ

    • 基準値はしばしば政治的な理由で決まる。どちらの方向にもあり得る
      それに、リスク許容度が大きく異なる可能性もある

  • 恐ろしいプラスチック化学物質という観点では、McDonald's が大手テック企業の社内食堂を除けば、最も安全な即席食に近くなっているのが面白い
    実際に実験室に送って検査する資源もあり、PR リスクも十分に大きい会社だからだ。他のところは、食品にオーガニックや健康食とラベルを貼るだけで広報上の問題を解決している: https://justine.lol/tmp/healthy.jpg
    もちろん、今後 DEHT について恐ろしい事実が発見されないという前提だ。McDonald's が推している新しい化学物質だが、恐ろしいほどよく研究されている近縁の DEHP と比べると、Google Scholar の検索結果は10%程度しか出てこない

    • McDonald's もフタル酸エステル、フタル酸エステル代替物質、時にはビスフェノールまで高く出ていた
    • 皮肉だ。調べなければ悪いニュースもないというのは驚きだ
      発展途上国から帰ってきて、食べ物が「新鮮でオーガニック」だと言う人たちにも似たものを見た。「先進国のように食品安全の問題がニュースにならない」と言うが、当然ニュースにならない。検査していないからだ

  • こういう検査がもっと出てくることを期待している。意識して熱いものとプラスチックが触れる組み合わせは避けるようにしてきたが、できることには限界がある
    魚がこうした物質を蓄積するのは驚きではない。Spam のような加工肉や加工食品も、さほど意外ではない。ただ、Annie’s のオーガニックのマック＆チーズになぜあれほど多いのかは気になる。ソースのせいかもしれない
    個人的にいちばん怖かったのは水道水だ。ある程度は予想していたが、安全でないレベルがあれほど高いとは？

    • メインページの表の結果を見ているなら、それは単なる水道水ではなく、浄水タブレットで処理した水道水だ
      データベース全体には普通の水道水もあるが、設定された基準値を超える物質レベルはなさそうだ
    • メーカーはコスト削減のために、ますます多くのプラスチック部品を製品に入れているように思う
      私が気に入っていたプアオーバーコーヒーメーカーは、抽出中に水がほぼすべて金属とガラスにしか触れなかった。ガラスの水タンク、ガラスのサーバー、金属のコーヒーバスケットで、水タンクから加熱部へ行くゴムチューブだけがあった
      壊れた後に新しいモデルを見てみると、より高価なモデルでさえ、サーバーを除けばほとんどすべてがプラスチックだった
    • プラスチックのリスクを合算する総合リスク指標があるのかも気になる
      複数のプラスチックの種類を合計し、人体に対して知られている潜在的危険度を掛け合わせる指標があるとよい。研究が進めば倍率が変わり得るのは分かるが、現状では BPA と DEHP の危険性を定量化する方法がない
      そうすれば、メインの集計一覧である https://www.plasticlist.org がずっと有用になるだろう
    • 「安全でないレベル」はすでに定められているのか、それとも少しでも含まれていれば悪いと仮定しているのか？
      追記: ほとんどの検査では European Food Safety Authority(EFSA) の摂取基準値を使っているようだ
    • 魚から出た BPA が魚そのものに由来すると考えるのは難しい
      魚を包装する缶の内面コーティングから来た可能性のほうが高い

  • 人々が毎日口にする牛乳や牛肉ではなく、バブルティーの話ばかりしているのが興味深い。原文では牛乳と牛肉も別セクションで扱われている
    最初のチャート以降スクロールしなかったのか、毎日食べない食品に注目するほうが気楽だからかもしれない
    追記: NewRepublicのサイトで偶然関連記事を見たが、農家が土地にバイオソリッド（下水汚泥）を使うことで、家畜・乳製品・水のPFASが増えたという内容だった: https://newrepublic.com/article/187106/pfas-milk-maine-texas...（“One State’s War on Forever Chemicals in Milk”）

  • 素晴らしい記事で、驚くべき試みだ
    結果の意味は、EFSAのBPA摂取基準をFDAよりどれだけ信じるかに、9割ほど左右されるように思う
    たいていの場合のように曖昧にせず、その点を透明に示しているのが良い。世の中にはこういう取り組みがもっと必要だ

  • 学術界以外の背景を持つ人たちが成し遂げた研究としては、本当に驚くべき例外的なものだ。独立ラボでの検査に50万ドルをどうやって調達したのか気になる。寄付できるならしたい
    外食したり、プラスチックが染み込んだ紙製包装材の内張りのようなものを食べたりするたびに、こういうことを考え続けてしまう。将来世代への生殖面の影響や、個人の健康全般が心配だ

    • Nat Friedmanがこのプロジェクトを率いている。GitHubのCEOだった人で、そのほかにも多くのことをしてきた人物だ
      Vesuvius Challenge（https://scrollprize.org/）のような、興味深く野心的なプロジェクトにも資金提供している

  • バブルティーの結果だけ見ても、もう二度と飲みたくなくなる。しばらくは楽しいおやつだったのに……

    • 記事を見る限り誰も触れていないようだが、「Boba Guys Black Tea Pearls」の異なるサンプル間で測定量に20倍の差があるのが目に付く
      なぜそうなるのか気になる。根拠のない推測はいくつかある
    • 台湾では10年ほど前、まさに同じ問題で大きなスキャンダルがあった。販売業者がボバをゼリーのようにするために可塑剤を使っていたことが明らかになった
      米国のボバ店の大半も材料を台湾から輸入しているはずなので、こちらでも驚くことではない
    • Boba Guysという1ブランドだけを検査したのは本当に歯がゆい。他の生産者の製品品質がもっと良いのかは分からない
    • そもそもなぜ飲んでいたのか分からない。ボバは100gのゴミに包装された500gの糖尿病みたいなものだ。最悪のアイデアだ

  • オーストラリアでも同様の検査ができるといい。店頭で普通に売られている食品について、高品質な独立検査の結果を見られるなら購読料を払うつもりがある
    十分多くの人が関心を持って、ビジネスモデルとして成り立つのか気になる

    • 私も欲しい
      選択肢の間で桁違いの差があるかどうか大まかに分かるだけでも、簡単な置き換えができる
      各食品群、たとえば黒豆の缶詰、豆乳、フムスのようなものから、人気上位3ブランドで始めるとよさそうだ
      一方で、ほとんどの人にとっては見当違いの執着かもしれない。バター中のPFASのナノグラムを最適化する前に、ジャンクフードや飽和脂肪を減らす置き換えのほうが先である可能性が高い。これが健康・食品の議論にさらなる混乱を持ち込むなら、あまりよくないと思う
    • 米国とインドにも +1
      元記事で使われていたラボに見積もり依頼を出してみたが、採算は合うかもしれない。ただ、人々が結果や外れ値をソーシャルメディアで共有する問題が起きる可能性がある
      付け加えると、この検査はインドでは途方もなく高く見える。キット1つで1100ドルだ: https://www.amazon.in/Phthalates-Test-Bus-Days-Schneider/dp/...
    • ColesとWooliesで見かけるひどいプラスチック包装の農産物も、全部検査してみてほしい

  • 多くの人は知らないが、塗料はマイクロプラスチックの大きな発生源だ [1]
    また、プラスチックで作られた服を着ていることも考えてみるべきだ。綿100%のTシャツを見つけるのは難しくない。生活の中でプラスチックを減らす方法を少しずつ見つけていけばいい。ゆっくりでよければ難しくない
    [1] https://www.e-a.earth/plastic-paints-the-environment/

    • その通り。そして誰もタイヤの話をしない。寿命の間に多くのマイクロプラスチックを撒き散らす
    • よくは知らないが、綿の衣類に新品らしい手触りを出すために吹き付けられ、最初の洗濯で落ちる物質も内分泌かく乱物質だとしても驚かない
      狂った企業と、その中にいる狂ったナルシシストたちが、世界中と暮らしを毒で汚染することを許されてきたのは、あり得ないことだと思う。これも新しい話ではない
      Nestleが瓶入りベビーフードでこうした液状プラスチックを使う実験をしたというのは事実だと理解している。赤ちゃんが栄養を吸収できないようにして、親により多く食べさせ、より多く買わせるために、瓶入りベビーフードに入れられる液状プラスチックの最大量を試験したということだ
      どの程度まで実際に適用されたのかは分からないが、その仕事に関わっていて、良心上受け入れられないことを求められて辞職した科学者を知っている。結局、道徳的なためらいの少ない別の誰かを見つけただろう。工業的なベビーフードの大半にも、膨大な量の液状プラスチックが入っている可能性が高い
      自分で離乳食を作って与える人は、瓶入りベビーフードを与えるときほど多く食べさせない。瓶入りベビーフードはそのまま体を通り抜けてしまう