アマゾン、経済全体の価格引き上げ共謀容疑で提訴される

• カリフォルニア州司法長官ロブ・ボンタは、アマゾンがオンライン小売業者と共謀して価格を人為的に引き上げたと主張し、裁判所に即時の差止命令を求めた
• アマゾンが出品者に対し、競合サイトでの価格引き上げまたは商品の撤去を強要し、それによって自社の利益を維持していたと指摘
• PrimeプログラムとBuy Boxアルゴリズムを活用し、出品者がアマゾン外でより低い価格を提示できないよう統制していた構造を説明
• 連邦取引委員会(FTC)も**「Project Nessie」アルゴリズムによる価格調整の疑いで別件訴訟を提起し、主要幹部による証拠削除疑惑**も浮上
• 今回の事件は米国の電子商取引市場における独占・価格談合問題を浮き彫りにし、今後の反トラスト法執行強化の分水嶺と評価されている

---

カリフォルニア州司法長官による提訴

• ロブ・ボンタ司法長官は、アマゾンが米国最大のオンライン小売業者としての地位を利用し、価格談合を主導したと主張
  • アマゾンが供給業者に対し、「自社の収益性を維持するための価格」を要求し、競合他社と協力して価格を引き上げたと説明
  • 供給業者は報復を恐れてこれに従い、競合サイトで価格を引き上げるか、商品を撤去した
• ボンタは裁判所に即時の差止命令を求め、正式裁判(2027年予定)の前にアマゾンの行為を止めようとしている
  • 裁判所がこれを認めるには、アマゾンが敗訴する可能性が高いと判断する必要があるため、ボンタ側の証拠が強力であることを示唆する

アマゾンの市場支配構造と価格引き上げメカニズム

• アマゾンのPrime会員数は2億人以上で、米国家庭の多くが加入している
  • Prime会員は無料配送特典のため価格比較をほとんど行わず、「Buy Box」に表示された出品者からそのまま購入する
• 「Buy Box」は**Prime対象かどうかやFulfillment by Amazon(FBA)**の利用有無などで決まる
  • FBAを利用しなければPrime顧客へのアクセスが難しく、出品者はアマゾンの物流サービスを事実上利用させられる
• 2014年から2020年の間にサードパーティ出品者手数料は117億ドルから800億ドル超へ増加し、これはアマゾン総売上の21%を占めた
• アマゾンは自社外でより低い価格を提示した出品者をBuy Boxから除外し、事実上販売機会を遮断
  • その結果、あらゆるオンライン市場の価格が上昇する効果が生じた

連邦および州レベルでの追加訴訟

• 2022年にボンタが包括的訴訟を提起した後、2023年にはFTC委員長リナ・カーンも類似の容疑で別件訴訟を起こした
  • FTCは、アマゾンが**「Project Nessie」アルゴリズムを通じて競合サイトの価格引き上げを誘導した**と発表
  • 関連訴訟はいずれも審理段階に入ったが、実質的な救済措置が可能になるのは数年後とみられる
• ボンタは、アマゾンが3つの方法で価格を引き上げたと明記
  1. 競合他社と価格競争になった際、供給業者に競合他社向け納入価格の引き上げを要求
  2. 競合他社が値引きした場合、供給業者を通じて値引きの中止を要請
  3. 外部サイトでの低価格販売が止まると、アマゾンが自社価格を引き上げる

法的争点と証拠隠滅疑惑

• ボンタはアマゾンの行為を**「ハブ・アンド・スポーク(hub-and-spoke)」型の垂直的価格談合**と規定
  • 供給業者を媒介に、競合他社間の価格協調が行われた形だという
• 求められている救済措置には、非アマゾン流通網での価格協議の禁止、価格関連コミュニケーションの遮断、外部監視人の नियुक्तが含まれる
• FTCは別件訴訟で、ジェフ・ベゾスら高位幹部がSignalアプリを使ってメッセージを自動削除していたと裁判所に報告
  • これは法的保存義務違反および証拠隠滅行為とみなされる

反トラスト法執行強化と世論の変化

• ボンタの措置とあわせて、農畜産物価格談合事件(Agri-Stats)やロビンソン・パットマン法関連判決など、反トラスト訴訟が相次いで進展
• かつて革新的企業と評価されていたアマゾンは、今や官僚的で強圧的な企業と認識されている
• 米国内の世論は大企業の法令違反とインフレの関連性に怒りを強めており、政界と法執行機関がこれに対応している
• 記事は、こうした動きが公正競争と民主主義回復のための転換点になっていると評価している

[GN⁺]

Hacker News の意見

• 私は Amazonのセラー/流通業者/エージェンシー として10年以上働いてきた
  Amazonは基本的に 商品検索エンジン のように機能する。プラットフォームは常に最安値の行き先を志向し、同じ商品が他のWebサイトでより安く売られていると、Amazonの検索結果でその商品を隠す。これは消費者に「Amazonは常に最安値だ」という認識を与えるための仕組みだ
  問題は、Amazonが全商品の約40%を自ら仕入れて販売する Vendor Central を通じて運営している点だ。この部門は内部目標に従って一定のマージンを要求し、セラーの立場ではWalmartやTargetより条件が良いため取引を切りにくい。結局、セラーはAmazonの発注を維持するために他チャネルの価格を引き上げざるを得なくなる
  この構造を「価格引き上げの陰謀」と呼ぶのは大げさかもしれない。ただ、Jeff時代にはほぼ損益分岐レベルで運営されていたVCが、Andy体制以降は各部門ごとに 収益率目標 ができて状況が変わった。この方針は主に年商8桁以上の大手ブランドに影響する

  • これは消費者本位ではなく 販売者への懲罰 だ。Amazonが本当に検索エンジンなら、「他でより安く買えます」と知らせるべきだ。むしろ競合の価格を表示するほうがAmazonにとっても戦略的に有利かもしれない
  • これはただの 宣伝文句 のように聞こえる。本当に消費者中心なら、より安い場所を案内すべきだ
  • 説明が合わない。AliExpressで同じ製品が3分の1の価格でもAmazon検索の上位に出てくる。実際には低価格の中国系セラーがむしろ 優先表示 される構造だ
  • こうした 最恵国条項(MFN) は反競争的行為と見なされることが多い
  • 結果としてこの方針は市場全体の 価格上昇 を促す。セラーはAmazonの手数料を負担しながら価格を下げられず、他チャネルの価格を上げるしかない。Amazonは「最安値」をうたうが、実態は市場全体を高くする仕組みだ。これは 反消費者的 であり、違法と判断される可能性もある

• 平均的な米国人がAmazonで年間 3,000ドル 使うという点に驚いた。また、裁判が2027年1月に始まるというのも衝撃だった。こうした遅延こそが 正義の実現における最大の障害 だと思う

  • 実際、米国人のほとんどは生活用品をAmazon、Walmart、Targetのような 5大メガコープ のどれかで買っている。実店舗の小売店はほとんど消え、Amazonが安くて便利なのでどうしようもない構造だ
  • 3,000ドルは世帯単位で見ればそれほど多くない。CostcoやWalmartで月200〜300ドル使うのと似たようなものだ
  • 単に売上を世帯数で割る計算は 誤った統計 だ。AmazonにはAWSや広告事業もあるので単純比較はできない
  • Amazonデータリクエストページ で購入履歴を取得してみたら年間5,000ドルほど使っていた。Primeを解約したら年間300ドルに減り、その代わりCostcoで月100ドルほど余計に使うようになった。そのおかげで家の 不要な物が減った
  • うちも同じように年間2,700ドルほど使っていた。ほとんどが 少額購入の積み重ね だ

• Amazonはセラーに 価格固定 を強いる。Amazonより安く売ってはいけない。そこに高い手数料まで乗るのだから、消費者保護機関(CFPB) が介入すべきだ

  • CFPBは事実上 機能停止状態 なので期待しにくい
  • AmazonとWalmartが同時に 販売者でありプラットフォーム運営者でもある のが問題だ。まるでショッピングモールのオーナーが自分の店も運営しているようなものだ。その結果、偽造品 と ブランド信頼の低下 が深刻になった
  • Audibleも似ている。サブスクリプションサービスに参加すると他で販売したり図書館に提供したりできない。関連内容は Audibleロイヤリティ変更の記事 を参照
  • こうした 最恵国条項 は業界全体でよくある契約だ。Amazonにも商品を買わない自由があるのだから違法ではない。政府介入より 不買で対抗 すべきだ
  • Forbes記事 のように、今回の訴訟で文書証拠が明らかになれば集団訴訟に発展するかもしれない

• こうした訴訟は 遅すぎて弱すぎる。Amazonのような超巨大企業は存在そのものが問題だ。単なる罰金や制裁では解決できず、企業分割レベルの措置 が必要だ

  • 独占禁止法 はすでに存在するが、執行が止まりメガコープ時代が始まった。かつてAT&Tも分割されたが、今のビッグテックは当時よりはるかに強力だ。結局 富裕層のロビー活動 が改革を妨げている

• Amazonの外部値引き禁止方針は 古くからの慣行 だ。メーカーは自社ECでAmazonと同じ価格を維持しつつ、20〜25%クーポン で迂回する。こうしたやり方なら実際の値上げ効果は限定的かもしれない。ただし、この種の 価格契約 は業界全体で一般的なので、Amazonだけを規制するのではなく全体として禁止してこそ公平だ

  • だが実態はAmazonの手数料を反映して 30%値上げしてから25%値引き する形なので、結局価格は上がる
  • こうした構造には 競合の参入を阻む効果 がある
  • 「古い方針だ」というのは 核心的な論点ではない

• 最近のAmazon体験がひどすぎて Primeを解約 した。返品商品の再発送、配送遅延、広告の氾濫、偽ブランド、AI生成レビュー まで、信頼が崩れた

  • 昔はホワイトラベル製品でもブランドははっきりしていたが、今は 偽のブランド名 があふれている。アプリのインストールもひどく、返金しようとすると販売者も商品も消えている

• 最近は Rakuten をよく使っている。配送は少し遅いが、他のストアでより安く買えることがある。Geminiに 最安値検索 をさせるとかなり良い結果が出る。ただ、小型商品は今でもAmazonが便利だ

• 小売販売では 送料 が大きな割合を占める。AmazonのFulfilled-By-Amazon手数料（約$3.5〜5.18）はFedExよりはるかに安い。Amazonは 規模の経済で物流コストを革新 した。問題は、この効率を 公共プラットフォームの形で実現できるか だ

  • 他国では一定金額以上の注文で 送料無料 が一般的だ。Amazonだけの特権ではない

• 私は4年前に Primeの詐欺性 に気づいて解約した。偽造品、返品商品の再販売、配送遅延、価格上昇が深刻だった。今はWalmartを使っている。完璧ではないが 実物を見て買える

  • Walmartの売り場に並んでいる商品はAmazonのレビューより 品質保証 が確かだ

• 昔のAmazonは書籍の価格方針が緩かった。セラーが他サイトで安い価格を設定するとAmazonが自動で合わせたが、リスト価格基準でロイヤリティ を支払っていた。この仕組みを悪用して 過大な利益 を得るセラーもいた。現在の方針には、こうした システム悪用の防止 という目的もある