妊娠中に毎日ダイエットソーダを摂取、男児の自閉症と関連
(news.uthscsa.edu)- UT Health San Antonio主導の研究は、妊娠中または授乳中の母親によるダイエットソーダ・アスパルテームの毎日の摂取が、男児の自閉症診断と関連する可能性があることを確認した
- 自閉症と診断された男児は、定型的な神経発達の男児よりも、母親が1日1回以上ダイエットソーダまたはそれに相当するアスパルテームを摂取したと報告した割合が3倍以上高かった
- 研究は、自閉スペクトラム障害の子ども235人と定型的な神経発達の子ども121人の母親から、妊娠・授乳中の食事摂取に関する回顧記録を集めたケースコントロール方式で行われた
- 女児では統計的に有意な関連は見つからず、今回の結果だけで因果関係を証明することはできない
- より大きなサンプルと前向きな曝露測定が必要だが、追加評価が出るまでは妊娠・授乳中の該当製品の摂取には注意が必要である
男児で確認された摂取曝露との関連
- UT Health San Antonioの研究チームは、母親が妊娠中または授乳期間中にダイエット飲料やアスパルテームを毎日摂取した場合、男児の自閉症診断と関連していることを確認した
- 研究対象は、自閉スペクトラム障害と診断された子ども235人と、定型的な神経発達の子ども121人で構成された
- 母親たちは、妊娠中または授乳中のダイエット飲料とアスパルテームの摂取量について、回顧的な食事記録、すなわち書面による推定値を提供した
- 分析基準は、1日にダイエットソーダ少なくとも1缶、またはダイエットコーラ1缶に含まれる量と同等レベルのアスパルテーム曝露だった
- 自閉症と診断された男児は、男児の対照群よりも、妊娠中または授乳中に該当製品へ毎日曝露されていた曝露オッズが3倍以上高かった
- この曝露オッズは、退行を伴わない、または早期発症の自閉症の男児で最も大きかった
- 女児では統計的に有意な関連は見つからなかった
解釈にあたって必要な限界
- 今回の結果は、母親の摂取と男児の自閉症診断のあいだの関連を示すが、因果関係を証明するものではない
- 既存研究では、妊娠中にダイエット飲料またはアスパルテームへ毎日曝露された乳幼児や児童で、早産の増加や心血管代謝の健康への影響などが報告されている
- アスパルテームは導入以来、一部の利用者で神経学的問題を引き起こすという報告があり、妊娠中にアスパルテームを与えた動物の子孫や、妊娠中にダイエット飲料・アスパルテームを毎日摂取した母親の子どもでも健康問題との関連が報告されている
- 研究チームは、より大きなサンプルサイズ、男女の両方を含む分析、食事曝露と追加のリスク要因の前向き測定が必要だとみている
- 論文は2023年8月29日、Nutrientsに「Daily Early-Life Exposures to Diet Soda and Aspartame Are Associated with Autism in Males: A Case-Control Study」というタイトルで掲載された
- 追加評価が出るまでは、妊娠中および授乳中の該当製品の使用には注意が必要であり、母親の摂取は、脆弱な時期にある子どもへ影響を与えうる変更可能な潜在的リスク要因として扱われる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
自閉症に関するオッズ比が3倍（OR = 3.1; 95% CI: 1.02, 9.7）というのは、科学的不正行為に近いと思う。
信頼区間が1.02〜9.7なのに「3倍」と書くのはあり得ないし、データも非盲検の自己申告アンケートで、何年も前のことを思い出して答えたものだ。
分析も事前登録されておらず、コホートを恣意的に分けて、1.02 > 1.00というほとんどぎりぎりの統計的有意性を作ったように見える。
こんな研究がどうやって出版されたのか疑問だし、タイトルだけ見て信じた人たちは、科学ニュースの消費の仕方を考え直すべきだ。
たいていの悪い研究でも方法論上の重大な問題はせいぜい1つか2つだが、この論文は数段落ごとに読者が立ち止まるべき表現や方法論が出てくる。
導入部の最初の段落から、診断基準の変化と検査へのアクセス向上が診断増加に大きく寄与したと述べておきながら、すぐに食事・環境曝露の変化によってASDの有病率が前例のない水準になったとつなげている。
この2文は互いに衝突している。セミコロンでつなげたからといって、ある考えが別の考えを含意するわけではない。
自閉症の症例が実際にはまったく増えていないと言うつもりはないが、「診断基準が変わった。したがって環境と食事が原因だ」と進めることはできない。
診断基準と社会的認識の変化が主な原因ではないと考える理由を少なくとも説明すべきであって、診断基準の変化そのものが食事を原因にする、と主張することはできない。
よく知らない人が、なぜ疑うべきだと感じるだろうか。
相関関係を見つけた研究で、アンケートベースだという程度は理解していたが、興味深い発見なので、より厳密な研究で調べる必要があると思った。
方法論と統計の細部まで踏み込んで、この研究の価値が疑わしいという結論までは出せなかった。
これが科学報道が大衆に作る落とし穴だ。HNの多くの人は、こうした概念を把握するための技術的訓練はあるが、きちんとは理解していない。
プログラミングをしており、科学者が使う知的構成要素に似たものを仕事で使っているが、科学者ではない。
肝心なのは科学者ではないということであり、つまり科学を理解していないということだ。科学の「プロセス」は知っているし、論文も読むし、学校でおもちゃのような実験もしたことがあるが、実際に理解することとは違う。
プログラミングも現実を認識する一つの方法だ。直接経験のない経営陣には絶対に説明できないことがある。XKCDの「公園で鳥を識別する」漫画がこの概念のミームで、AI研究が進展しても同じだ。
科学もそういう現実認識の方法だ。統計を学び、信頼区間が何かも知っているが、実験を作り、結果を得て、分析し、興味深く妥当な結論に必要な区別を立てる過程を生きたことはない。
その過程を経験した人は、研究のどこを見れば問題が見えるかを知っているが、私や多くの人は知らない。良くて追加研究が必要だと言い、悪ければダイエット炭酸飲料が自閉症を引き起こすと言ってしまう。
大衆は専門家が会話に入ってきて、なぜ間違っているのか説明してくれることを期待する。もちろん「嘘は真実が靴を履く前に地球を半周する」という問題があり、撤回が出ても認識されないことがある。
だから私たちはギッシュ・ギャロップを使う悪意ある行為者に対して脆弱で、汎用的な解決策もない。
[1] https://xkcd.com/1425/
全文: https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772
興味深いのは、「ダイエット炭酸飲料」の摂取が女児ではむしろオッズを下げていた点だ。統計的に有意ではなかったが、非常に奇妙な結果に見えるし、論文が示した「なぜ」も説得力が弱い。
性差がここまで大きいのに、因果関係があると考えるのは難しい。
また、自閉症の大きな交絡因子である母親の年齢と社会経済的地位を補正しても値が大きく動かなかった点も目につく。
補正前後のオッズ比の差はもっと大きくなりそうだが、別の交絡因子が隠れているか、補正が不十分だった可能性がある。
親が娘の自閉症診断を受けていなければ、データは常に悪くならざるを得ない。
最も一般的なダイエット炭酸飲料は Diet Coke だと思うが、通常の Coke よりカフェインがかなり多い。
たとえ息子の自閉症と母親のダイエット炭酸飲料の摂取との間に因果関係があったとしても、その原因をすぐにアスパルテームのせいにするのは疑わしい。
自閉症の人が他の人よりダイエット炭酸飲料を多く飲むのかも知る必要がある。自閉症が少なくとも部分的に遺伝的なものなら、この研究に出てくる母親自身が自閉症である、または自閉症関連の遺伝的変異を持つ人だった可能性がある。
以前の研究で、過体重の母親は自閉症の子どもを持つ可能性が高いという内容を読んだこともある。過体重はダイエット炭酸飲料を頻繁に飲むことと関連していて、実際の問題は飲料そのものより母親の過体重かもしれない。
健康的な体重の妊婦がダイエット炭酸飲料を飲むことで子どもの自閉症リスクが上がる、という含意にはまったく説得力を感じない。
なぜそうなのか気になる。人々は Coke にエネルギーの高まりを期待していて、砂糖がもはやその役割を果たさないのでカフェインを少し多く入れているのだろうか。
一方で Coke Zero は「12オンス缶あたりカフェイン34mg」なので、通常の Coke により近い [2]
[1] https://www.healthline.com/nutrition/caffeine-in-coke
[2] https://lifeboostcoffee.com/blogs/lifeboost/caffeine-in-coke...
12オンス缶基準で Coke は32mg、Diet Coke は42mgで、10mgの差はこの文脈では大きくない。
なぜ男児にだけ現れるというのだろう。なぜ彼らにだけ影響するという仮説があるのか。
いつものように女性の自閉症を過小診断しているだけではないのかとも思う。
ダイエット炭酸飲料を飲むことと、子どもを自閉症の評価に連れて行くことの間に相関がある可能性もある。たとえば、ダイエット炭酸飲料を飲む人は平均的により裕福で、医療へのアクセスや親の関与度が高く、自閉症の過小診断が減る、といった具合だ。
産婦人科は小さなリスクにも敏感で、アスパルテームは広く使われているので、これほど強い統計的効果を持つ実際の因果関係があるなら驚きだと思う。
Zofran を使う人はどれほど多いのか。それでも産婦人科では、赤ちゃんの心臓問題のリスクがごくわずかに増えるという主張だけで、妊婦の使用を制限した。
ここにはかなりの性差があり、診断上の問題かもしれないが、より深い関連である可能性もある。
あるいは両方に影響はあるが、この研究の統計的検出力が相関を捉えるには不足していた可能性もある。
要旨には「女性では統計的に有意な関連は見つからなかった」とある。
考察部分では、女児で関連がなかった理由として、統計的検出力の不足、ダイエット炭酸飲料/アスパルテーム曝露に対する先天的な性的二形、募集戦略そのものなどを挙げている。
特に、男性症例の神経定型の女性きょうだいを対照群に含めていたため、男のきょうだいの ASD リスクを高める初期曝露が、女性分析では ASD と負の関連のように見える可能性があるとしている。
この研究が女性で効果を見つけられなかったということであって、効果がないという意味ではない。
論文は関連を示せなかったと言ったのであって、関連がないことを証明したと言ったわけではない。
男性で見られた関連も、因果だと主張したのではなく仮説として提示したものだと理解している。
人口統計を統制するために、その約15人を6つの人口統計集団に分けており、性別がすでに含まれていたなら5つかもしれない。そうなると集団あたり約3人程度になる。
95%信頼区間がすべて1.1以下から始まっている。統計が意味を持つようになったらまた呼んでくれ。
データも300人規模の自己申告アンケートで、数十年前にまでさかのぼる質問をしている。80年代に Diet Coke を何缶飲んだか覚えているか？
こういう科学が出版され得るのは残念だ。
自己申告データに基づく相関研究で、研究対象の半分でしか効果を見つけておらず、多重比較補正もしていない。ほとんど純粋なノイズだ。
「十数年前の妊娠中にアスパルテームをどれくらい摂ったか推定してほしいと尋ねた」という実験方法には、何の問題もないと思う。
「子どもの疾患を対象にした後ろ向き症例対照研究は、測定誤差の問題が極めて深刻だ。症例群の母親は、自分が何を間違えたせいでそうなったのかを思い出そうとするが、対照群の親はそうではないからだ」
疑うなら x を押すつもり。アスパルテームは地球上で最も研究されている化学物質の一つだ
この研究を信頼するには、再現結果を見る必要がある
自閉症はかなり別の検討事項ではないか
男性の自閉症とは関連し、女性とは関連しないと結論づけた研究に含まれていた自閉症の女児は34人だけで、自閉症の男児は203人だった
対照群は自閉症のない男児54人、女児67人だ
34人でそのような統計的結論を出すには十分かもしれないが、かなり小さく見える
妊娠中に「ダイエット飲料をよく飲んでいたか」を思い出して答えたデータに基づいており、補足するとカットオフ変数はダイエット飲料1日1杯だった
女性側ではダイエット飲料の使用者が15人程度で、対照群はもっと多く、それをさらに6つの人口統計学的サブグループに分けた可能性がある。その数字を探してみる
もちろん「もし」がかなり付く
研究の要旨には「女性では統計的に有意な関連は見つからなかった」とある
[0] https://www.mdpi.com/2072-6643/15/17/3772
残念ながら、この点では正確な代表性を得るのは難しそうだ
研究で触れられていないことがあるように見える。私が間違っているかもしれないが、自閉症の子どもの親自身が自閉症かどうかを扱っているようには見えず、それは重要な基準になり得る
その後、ジェンダー規範のために女性で過少診断していたことが明らかになったようだが、それでもなお男性側に偏っている印象だ。おおよそ3:1または4:1くらいだ
いちばん気になるのは、研究が自閉症の有無をどのように離散化したのかだ
自閉症の「程度」を区別しようとする研究なのか、それとも単純な二値の結果なのか、よく分からない
二値的ではないが、なぜ問題になるのか分からない。0.04の自閉症から0.79の自閉症に移るとしても、人生のどんなことも白黒ではない
この研究の重要性は相関関係が存在するかを見つけることにあり、彼らは存在すると確認した