Amazon、値上げ可能性の検証にアルゴリズムを使用：FTC

• FTCの独占訴訟で黒塗りにされた内容によると、AmazonはProject Nessieで、競合他社が追随できる値上げ幅を検証していた
• このアルゴリズムはAmazonの利益率を高め、同社のECにおける影響力によって競合他社の価格まで押し上げ、顧客の負担を増やしたと指摘されている
• 競合他社が値上げに追随しない場合、Nessieは当該商品を自動的に通常価格へ戻す仕組みで動作していた
• 元従業員らは、NessieがTarget.comのような競合他社の割引に合わせた後、市場価格が低い水準に固定されるプロモーションの悪循環にも使われていたと見ている
• Amazonは、価格マッチングによって価格が持続不可能なほど低くなる状況を防ぐためのツールであり、意図どおりに機能しなかったため数年前に廃止したと説明している

---

FTC訴訟に登場したProject Nessie

• Amazon.comは、FTCの独占訴訟で黒塗りにされた一部内容によると、Project Nessieというコードネームのアルゴリズムを使用していた
• このアルゴリズムは、競合他社が追随できる形でAmazonがどれだけ価格を引き上げられるかを検証するために使われた
• FTCの訴訟では、Nessieが複数のショッピングカテゴリの商品でAmazonの利益を改善したとされている
• AmazonのECにおける影響力により競合他社も価格を引き上げ、顧客はより高い価格を負担することになった、という内容も含まれている
• 競合他社がAmazonの値上げ水準に追随しない場合、アルゴリズムは当該商品を自動的に通常価格帯へ戻す
• FTC訴訟では、この慣行が米国の家庭からどれだけの金額を「抽出」したのか、またAmazonにどれほどの「超過利益」をもたらしたのかについての推定値は黒塗りにされている
• 事情に詳しいある人物によると、Amazonはこのアルゴリズムの使用により10億ドル以上の売上を上げた

価格マッチングの悪循環とAmazonの反論

• 元アルゴリズムおよび価格設定チームの従業員らは、Nessieがプロモーションの悪循環と見られる状況にも使われていたと述べている
  • AmazonがTarget.comのような競合他社の割引価格に合わせる
  • 他の競合他社もそれに追随して価格を下げる
  • Targetが割引を終えた後も、Amazonと他の競合他社が互いの価格に合わせ続け、低価格に縛られる
• Amazonの広報担当者は、FTCがこのツールを深刻に誤って描写していると述べた
• Amazonは、Project Nessieの目的は、価格マッチングによって価格が低くなりすぎ、持続不可能になる異常な結果を防ぐことにあったと説明している
• このプロジェクトは一部の商品について数年間運用されたが、意図どおりに機能しなかったため数年前に廃止されたとAmazonは述べている
• FTC訴訟でProject Nessieは、Amazonの独占力が小売全般の消費者価格上昇に広範な影響を与えたとする複数の事例の1つとして扱われている

[GN⁺]

Hacker News のコメント

• 価格設定システムは予想よりはるかに旧式で手作業依存だった。
  Vendor Manager が大幅な値下げ・値上げ待ちの案件を確認し、後にはインド／パキスタンのチームが一次防衛線になったうえで、例外時に VM が再確認する、という形だった。
  価格を手動で下げるのは簡単だったが、上げるのは非常に難しく、管理者の承認が必要だった。
  反競争的だと感じたのは Costco の「1個あたり」価格に合わせるやり方で、たとえば Costco が石けん24個パックを1個あたり1ドルで売ると、Amazon も石けん1個を1ドルで玄関先まで配送してしまう、という具合だったので、2日配送の送料を考えると利益が出るはずがなかった。
  フランスはこうした「顧客フレンドリー」な行動に気づき、ECプラットフォームが「無料」配送を略奪的価格設定に使えないよう、最低配送料を義務づける法律を導入しつつある。

  • 企業に配送料をもっと取れと強制するのが、特に消費者フレンドリーには見えない。
  • 原価を下回る価格を付けると多額の損失を出す、というのが要点。
  • フランスは最近、少なくとも一時的には原価割れの燃料販売を再び認めた。
    この6年間、極右の新自由主義者の一人が率いてきたことを考えると、それほど驚きでもない。
    政治における一次元のラベリングがいかに馬鹿げているかを示す好例でもある。反政府・親独占・反自由市場の右上と、親自由市場・反独占の右下はまったく別物だ。
    記憶が正しければ、Marx は右下を右上の役に立つ愚か者だと言っていた気がするが、それは歴史を循環的に見た彼の限界かもしれない。今の状況が長く続くとも思わないし、だからといって資本主義全体の終焉を意味するとも見ていない。

• 本『The Winner Sells All』では、Project Nessieを次のように説明している。
  Walmart の価格に合わせることに注力した結果、問題が起き、Amazon の価格ツールが競合他社の価格に合わせようとして同じ商品の価格を繰り返し下げ、社内で「死のスパイラル」と呼ばれる状況が発生した。
  Amazon はある時点で最安値への追随をやめ、代わりに次に低い競合他社価格に合わせるべきかを判断する専門チームを作り、この計画が Project Nessie だった。
  最終的にこのツールはより収益性の高い結果につながらないと判断され、廃止されたという。
  これは、Amazon が最低競合価格の追跡をやめるタイミングを見つけるために使った、トレンド／急騰監視アルゴリズムのように聞こえる。

• 「Walmart の価格に合わせることに注力する中で、Amazon の価格ツールが競合他社の価格に合わせて繰り返し価格を下げる問題が起き、社内ではこれを死のスパイラルと呼んでいた」という内容がある。
  Amazon は特定の商品で Walmart の最安値にこれ以上合わせず、次に低い競合他社価格に従うタイミングを判断するチームを作り、その計画がProject Nessieだった。
  Amazon の広報担当 Jordan Deagle によると、このプログラムはより収益性の高い結果を生まないと判断され、廃止されたという。
  https://www.amazon.com/Winner-Sells-All-Walmart-Wallets/dp/B...

  • この本が良いのか気になる。洞察が得られるのか、それとも単なる内部事情の寄せ集めなのか分からない。

• FTC が Amazon を狙い撃ちにしてから、大規模な証拠開示を行い、その資料の中から雑に悪く見えるものを釣り上げたようで、かなり奇妙だ。
  大きな政府機関や訴追では普通こういうことがあり得るのだろうが、こうした手続きがどれほど恣意的で政治的かを示している。

  • 幸い、実際にはそのようには回っていないし、手続きもそうは機能しない。
    Amazon のような企業を相手に、正当な請求なしに訴訟の証拠開示段階まで進むことはできない。FTC が調査すると決めた瞬間に全資料へのアクセス権を得る、というのは現実的ではない。
    「釣り目的の調査」なら裁判官を通過するのは難しく、Amazon には優秀な弁護団がいる。
    ただし Amazon にとって不幸なことに、同社にはこれまでClayton Actを腐敗した形で歪めた反トラストモデルに合わせて構築された部分がある。特に Lina Khan は就任前からこれを変えようとしており、その結果、Amazon が公然と行っていた一部の行為も法違反になった。5年前なら、起訴に成功しなかった可能性が高い。
  • 政府のリソースは有限なので、悪い行為者を無作為に選ぶより、有名な組織や人物を狙うほうが抑止効果が大きい、という形で広く正当化されている。
    個人的には良いことだと思う。最大規模でエリートの主体には、通りすがりの任意の人や小規模事業者より低い基準ではなく、より高い基準が適用されるべきだ。
    Westley Snipes、Donald Trump、Hunter Biden、Amazon、Tesla、ExxonMobile、Amgen のような階層の全員には、常に慎重に行動してほしい。いつでも政府権力が彼らを見せしめにする理由を持つ政党の手に渡り得るからだ。しかも彼らは大半の人々と違い、公正に戦うためのリソースも持っている。
  • Meta、Microsoft、Google で失敗した後、次に試す対象が Amazon だった。

• 超秘密アルゴリズムでやったことは、結局価格を上げただけなのか？ それが全部？
  その分野のトップなら、競合他社が自社の価格に合わせて動き、価格を上げれば彼らも追随して上げるだろうというのは、かなり明白だ。
  以前の会社の主な競合は、ほとんどの場合、価格をこちらより1セント低く固定していたので、こちらが価格を上げると彼らも追随して上げた。

  • 理論上は、両者が勝手に価格を上げすぎれば、より低い価格の第三のプレイヤーが市場に参入できる。
    それがどれほど現実的かは分からない。新規参入者は、既存企業が競争のために価格を下げる能力を持つことをよく知っているだろうし、市場参入自体にもコストがかかるので、かなり危険に思える。

• 引用された内容を見ると、競合他社がAmazonの価格水準まで値上げしなければ、アルゴリズムが商品を元の価格に自動で戻し、Target.comのような競合の値引きにAmazonが合わせた後、ほかの競合も追随して値下げし、低価格に互いに縛られるプロモーション・スパイラルにもNessieを使っていたとのこと。
  つまり、このアルゴリズムは価格を上げるためにも使い、下げるためにも使ったということ？
  実際の見出しを誰か作ってみる？

  • Cory Doctorowは、独占に対する消費者厚生基準が妥当だという考えにも、産業を支配する独占が経済的に望ましいという考えにも反対している [0]
    現代の反トラスト理論の多くは「消費者被害だけが政府介入の合理的根拠」だと見ているようだが、これが法律の歴史的根拠とは合っていない点が興味深かった。
    たとえば消費者厚生基準は、企業間の自由で公正な競争が階層上昇の手段として持つ重要性を大きく過小評価している。
    米国反トラスト法の文言は、議会が独占を防ごうとした理由が権力の濫用だけでなく、企業権力の集中そのものへの懸念でもあったことを非常に明確に示している。
    [0]: https://archive.ph/aTv47
  • これが高頻度取引アルゴリズムだったなら、SECは必ず調査していたはず。
    価格を人為的に操作する意図で注文を出すことはできない。ここは規制された取引所ではないが、最終的な結果は似ているので、なぜ問題になるのかは理解できる。
  • 「競合他社がAmazonの水準まで価格を上げなければ、アルゴリズムが商品を元の価格に戻した」というのは、自動化された談合の一形態。
    「自分が価格を上げてみて、競合が追随しなければまた下げる」という仕組みで、競合も価格を監視し、値上げの機会を探している場合にだけうまく機能する。
    競合価格が追随しないことを確認したうえで条件付きで戻すという点から、消費者に有害だと分かる。
    米国のほぼあらゆる業界で、こうしたことがかなり起きている感じがする。家賃価格設定ソフトウェアでも見たし、今度はAmazonも出てきた。ファストフードやレストランも似たことをしているように思う。スーパー以外で買う食べ物の値段がとんでもなく高くなった。
  • より良い見出しは「Amazon Used Secret ‘Project Nessie’ Algorithm to Steer Prices」だと思う。
    「raise」ではなく「steer」を使うほうが正しい。
  • 短期・中期的に価格を下げて競合を市場から追い出すことは、長期的に価格を上げる方法だ。

• それで何が問題なの？ これは罪なの？
  Amazonは巨大企業なのだから、商品の価格をどう設定するかをコンピュータで分析するのは当然だろう。

• 本のサードパーティー／中古販売者の間ではよくある慣行。
  2000年代初めからあり、最初は価格を照会して合わせたり1ペニー下げたりし、競争がなければ価格を上げてくれるExcelスプレッドシートから始まった。
  Amazonが同じことをしていたとしても驚かない。やらない理由がある？

  • 母は90年代にKmartでこういうことをしていた。
    毎日競合店に行って価格を書き留めて報告すると、Kmartの価格が調整された。

• 実店舗が顧客行動を測定して価格を調整するのと、これがどう違うのか、いまだによく分からない。
  プライベートブランドも、顧客行動や競合価格に応じて価格が上下する。

  • 自分も同じ。「AmazonBasicsが売れ筋商品のより安いコピー品を作る」という話もそうだが、それはWalmartのGreatValueやCostcoのKirkland、実質的にすべてのオフライン店舗が過去50年間、マージン改善のためにやってきたことだ。
    顧客である自分の立場では被害はない。むしろ、実際に商品を作る中国の工場と自分の間にいる中間販売者が、より低いマージンを受け入れるAmazonに置き換わるので得だ。
  • こういう問題が出るたびに、不満の原因は、Amazonがビジネスでは一般的だが少し感じの悪いことをしていることと、伝統的な小売経験がまったくない巨大な販売者層が混ざっていることにあるのが明らかになる。
    Nikeのような企業が大騒ぎしない理由は、Amazonを単なるもう一つの小売チャネルと見ており、関係を管理する専任チームがあり、その奇妙さもほかの販売先と大差ないからだ。
    それでも共感はできる。その世界に新しく入ってきた人たちが既存の慣行に「何だこれは？」と反応し続け、その反応が集まれば、変化を押し進める良い経路になり得る。
    それ以外では誰も変えようとしないだろう。食われずに生き残った人たちには、下手に場を揺さぶって自分自身を傷つける動機がない。