- データ復旧企業のAttingoは、最近増加しているSanDisk Extreme Proの故障について、ファームウェアではなくハードウェアの欠陥が原因だとみており、この問題はWestern Digitalに対する集団訴訟にも発展している
- Western Digitalは2023年5月、一部のSanDisk Extreme Pro 4TB SSDで突然のデータ消失が発生する件についてファームウェア更新を約束したが、同じ問題が指摘されている2TBおよび3TBモデルについては更新を約束していない
- AttingoのMarkus Häfeleは、基板に対して大きすぎる部品によって弱い接点、高インピーダンス、高温、破損の可能性が生じ、はんだ材料も気泡や亀裂に弱いとみている
- 一部の最新リビジョンには、大きな部品を固定するためのエポキシ樹脂が追加されたようだが、これらのモデルも依然として故障し、データ復旧企業に持ち込まれている
- 問題はSanDisk Extreme Portable SSDやSanDisk Extreme Pro Portable SSDなど複数の製品群に影響しているようで、プロ向け外付けSSDであるだけに、顧客への案内と復旧対応がより重要になっている
SanDisk外付けSSD故障の原因として指摘
- データ復旧企業Attingoは、SanDisk Extreme Proの故障の根本原因を設計および製造上の欠陥とみている
- 最近の故障増加に関連するこの問題は、最終的にWestern Digitalを相手取った集団訴訟へと発展した
- 2023年5月、一部のSanDisk Extreme Pro 4TB SSDで突然のデータ消失が発生することが明らかになった
- 当時Western Digitalは、4TBモデルの所有者にファームウェア更新を約束した
- しかし2TBおよび3TBモデルでも同じ問題が発生しており、これらのドライブ向けファームウェア更新は約束されていない
- AttingoのMarkus Häfeleは、問題はファームウェアではなくハードウェアにあると述べている
- この見方は、一部モデルに修正版ファームウェアが存在しないことや、SanDiskが原因を明確にしていない状況を説明し得る
Attingoが見るハードウェア欠陥
- Attingoは25年以上にわたりデータ復旧事業を行っており、故障したSanDisk Extreme Pro SSDを通常週1回以上扱っている
- Häfeleによれば、SSDに使われている部品が基板に対して大きすぎるため、複数の物理的問題が生じる
- 接点が弱くなる
- 高インピーダンスと高温が発生する
- 部品が破損しやすくなる
- 部品を取り付けるはんだ材料にも、気泡が生じやすく脆い特性がある
- 原因が低コストのはんだにあるのか、部品構成にあるのか、あるいはその両方なのかは、なお不明である
最新リビジョンの変更と残る問題
- 最新のSanDisk Extreme Pro SSDリビジョンには、大きすぎる部品を固定するためのエポキシ樹脂が追加されたようだ
- この変更は、Western Digitalがハードウェア上の問題を認識していた可能性を示唆する
- しかし最新モデルも依然として故障しており、顧客はAttingoのようなデータ復旧企業を頼っている
- Attingoの責任者によれば、問題は複数の製品群に影響しているようだ
- SanDisk Extreme Portable SSD
- SanDisk Extreme Pro Portable SSD
Western Digitalの対応をめぐる論争
- Western Digitalの顧客対応およびメディア対応は、批判を受けやすい状況にある
- The Vergeが2023年8月8日に取り上げたSanDisk Extreme 3TB SSDの事例でも、突然のデータ消失の可能性が明らかになった
- 大切なファイルを取り戻すために高額なデータ復旧サービスが必要になる場合がある
- 復旧が常に可能とは限らない
- The Vergeの編集者の1人は、そのドライブに保存されていた映像を失い、すぐに調査した結果、自分だけの問題ではないことを確認した
- Western Digitalが4TBドライブ向けファームウェア更新を約束した5月以降も、2TB SSDでデータ消失を経験する人が出続けている
残る疑問とユーザーへの影響
- The Vergeは調査後、Extreme Pro SSDの反復的な問題についてWestern Digitalに質問したが、2023年8月19日時点で回答を得られていない
- 質問には以下の内容が含まれていた
- データを失う可能性のあるストレージ製品が、なぜ複数の小売業者で突然値引き販売されたのか
- 会社が顧客に無料のデータ復旧サービスを提供する計画があるのか
- Western Digitalがユーザーに対して、起こり得る問題を事前に警告したのか
- NANDメモリベースのドライブは、さまざまな要因でデータを失う可能性がある
- フラッシュドライブ自体の製造上の欠陥も、データ消失の原因となり得る
- 低品質または偽造ドライブでより一般的だが、Amazonのような主要小売業者で販売されたSanDisk Extreme Pro製品には当てはまらない
- より大きな問題は、これらの外付けSSDがプロ向け製品であり、Western Digitalが問題について十分にコミュニケーションを取っていなかった点にある
- Tom’s HardwareはWestern Digitalに再度コメントを求めており、回答を待っている
1件のコメント
Hacker News の意見
SSD サプライヤーの製造テスト側で働いていたが、こういうものは通常、品質部門の継続的信頼性テストで捕捉すべきもの
ただ、製造会社では品質部門が政治的な組織になりがちで、製品の問題を見つけることは歓迎されない一方、製品の承認は常に歓迎される雰囲気を見てきた
コンシューマー製品では、こうしたテストが OEM 製品より省かれたり縮小されたりすることが多い。Dell や Apple のような会社から買えば、大きな組織がサプライヤーに責任を問う効果も一緒に得られる。こうした会社は評判を守るために品質の良い製品を受け取る必要があるので、最終消費者と利害が一致しており、大型契約を握っているため、はるかに大きな影響力を持つ
そのためサプライヤーは、取引関係を損なわないよう OEM 製品のテストにより力を入れる傾向がある。コンシューマー向けストレージではこういうことはよくあり、そもそもこれらのドライブに信頼性テストをしていなかった可能性が高い。費用がかかるうえ、実は知りたくなかった問題だけが明らかになるかもしれないからだ
しかし小売や中小企業向け市場では、Dell や HP のような会社でもマージン圧力が非常に大きく、最も安いサプライヤーを選び、顧客が不法行為訴訟にまで持ち込むことはほとんどない
Dell PC の電源ユニットは外注製造で、サイズとコネクターが独自規格なのだが、奇妙なことに故障率がかなり高い。保証期間をかろうじて超えた後、交換用電源ユニットの販売や新システム購入への誘導によって、Dell にとって良い収益源になる
コンシューマー市場では、保証期間内の故障も対応可能だ。インテグレーター各社が、カスタマーサポートで人を疲れさせるプロセスをほとんど科学のように磨き上げているからだ。長い電話待ち、無能な担当者による繰り返しの転送と通話切断、あらゆる問題にフォーマットや OS 再インストールを求めるポリシーなどがある
「このSSDに使われている抵抗が回路基板に対して大きすぎるため接触が弱い」という結論にどうやって至ったのか、電子工作/PCB趣味人の立場からしてもまったく理解できない
大きな部品は接合部の表面積がより広いので、小さな部品より頑丈であるべき
「抵抗を取り付けるはんだ材料が気泡を作り、壊れやすい」という話も初めて聞いた。製造工程でリフローが適切に行われなかった可能性のほうが高そう
しかも写真の部品は抵抗ではなくコンデンサ。結局、その人は自分が何を言っているのか分かっていないようだ、という結論しか残らない
コンデンサなら銀色の端部があるベージュ色のはずだが、この部品は[1]に似たオーバーモールドのインダクタに見え、降圧レギュレータの主電源インダクタとして使われていた可能性が高い
インダクタだとすれば、用途に対して電流定格が不足して過熱しているように思える。インダクタには熱を発生させる損失メカニズムが複数あり、コア金属の種類によっては電流消費が大きくなりすぎると、事実上崖から落ちるようにハード飽和することがある。ある時点で熱くなりすぎ、回路基板から自らはんだが外れることもあり得る
SSDの消費電力はワークロードとチップのプロセスばらつきに大きく左右され、消去電流もかなり広く振れることがあるため、検証段階で見逃された可能性もある
ちなみに、はんだ接合部のボイドは実際に問題になる。はんだは、フラックス中に微細な金属はんだ粒子が浮いたペーストとして塗布される。リフロー中にフラックスが蒸発して金属だけが残るが、プロセスが適切に合っていないと、ガスの気泡が接合部に閉じ込められることがある。これは信頼性問題につながり、こうした小さな部品では通常動作中の放熱の主経路が回路基板であることも多いため、有効熱抵抗も高め得る
[1] https://www.digikey.com/en/products/detail/pulse-electronics...
特定サイズの抵抗に合わせてPCBを設計しておいて、パッドを再設計しないままより大きな抵抗を使うと、リフローの問題や弱い接合が生じ得る。リフロー中、部品は表面張力で位置決めされるが、パッドが小さな部品用だと、より大きい表面と重量に対してはんだ量が不足し、所定位置へ引き戻す角度も合わず、故障率が上がる可能性がある
写真の部品がコンデンサだという話が何を意味するのか分からない。写真を見ただけでも、部品とパッドの間のはんだが非常に少なく、部品を適切に固定するには不足している可能性がある
その人は分かっていないのかもしれないし、分かっているのかもしれない。自分自身も専門家ではない可能性を考えたことがあるのかは分からない
「明らかにハードウェアの問題です。設計と構造上の弱点です。SSD全体のはんだ付け工程が問題です」とHäfeleは言う。ハードディスクには回路基板にはんだ付けしなければならない部品があり、「使用されたはんだ材料、つまりソルダーが気泡を作るため、より壊れやすくなります」としている
またHäfeleは、「使用された部品が、基板上で意図されたレイアウトに比べてはるかに大きすぎます」と技術的な問題を説明している。「その結果、部品が基板よりわずかに高くなり、意図されたパッドとの接触が弱くなります。ごく小さな衝撃だけで、はんだ接合が突然切れることがあります」
言いたいのは、一部の部品に対してはんだパッドが小さすぎるという意味のように聞こえる。はんだ自体についての話はよく分からない
[1]: https://futurezone.at/produkte/sandisk-ssd-ausfaelle-western...
この種のパッケージの統合ドキュメントを見ると、そのクリアランス要件が明確に書かれている。おそらく長さ方向の軸のほうが重要で、「大きい」と言ったのもその軸を指していた可能性がある。特に「チップ不足」の時期には、こうしたjellybean部品であるコンデンサは設計上の仕様が最も弱く設定されがちで、設計/製造パイプラインの複数の地点で一方的な置き換えが起き得た
実際に脆性はんだは存在し、手はんだの接合では「コールドジョイント」と呼ばれる形で容易に見られることが多い。気泡形成はさまざまな理由で起きるが、経験上は低品質なはんだやフラックス/洗浄問題の結果だった。有機化合物が熱で気化し、パンのような内部構造を作る
リフロー工程におけるボイドの原因と最小化を扱った興味深い論文もある。特にボイドのあるはんだの熱伝導率低下は、高熱動作環境での故障に致命的に寄与し得る
https://www.circuitinsight.com/pdf/controlling_voiding_mecha...
大きなセラミックは故障率が高く、使うのは危険。個人的には1210より大きいものは使わない。同僚の一部は私がおかしくて0805で止めるべきだと見ているが、最近のフレキシブル端子のおかげで1210は可能だと思う。少なくとも中規模の数量ではそうで、SSDを出荷しているわけではないが
これを見ると、部品は5面端子を持つもの、つまりメタライズドキャップ付きの典型的なMLCCコンデンサで、フットプリントは5面のうち1面にしかフィレットができない形に見える。通常は3面であるべきだ。こうしたフットプリントは抵抗では一般的だが、抵抗はそもそも3面端子で、頑丈なアルミナ本体で作られており、割れやすいセラミックではない
そのため、誰かがフットプリントライブラリを誤って使ったか、より可能性が高いのは、スペースをあまりに攻めて詰め込みすぎ、MLCCが適切に動作するために何が必要かを過小評価したのだと思う。見えている長さ方向のフィレット寸法はおおむね合っているようなので、部品サイズの変更が原因ではなさそう
2010年代初頭にWD製品は二度と買わないと決めたのだが、その後Seagateのように他社がみな買収していく中で、まともだったHitachiのディスクまで結局は典型的なWDのゴミに汚染されるだろうと思っていた。
今でもWDは何も買わないが、市場が3〜4社に限られているので、代替もあまり魅力的ではない。古き良き独占市場らしく、選択肢は悪いか、もっと悪いかだけだ。
Seagate Constellationのエンタープライズ向けディスクがあまりにひどく、毎週12台ずつ交換していた時期も覚えている。
経験上、SanDiskもWDによる買収で汚染されたわけではない。Extreme Pro SDは昔と同じく安定しているし、ポータブルSSDも公称どおりの速度と信頼性を出している。
メーカーごとに、おおよそ10年に1回くらいは設計ミスをする。Seagateもそうだったし、Maxtorもそうだったし、WDも以前そうだった。それでも大手メーカーは今ではどこも問題ない状態だと思う。Seagate IronWolf ProとWDの同等製品、Samsung SSDとSanDiskの同等製品は、同じくらい信頼できる。
問題は起き、PCBは改訂され、製品はリコールされる。すべてが新しいが、何も変わっていない。
結局、それぞれが特定ブランドのHDDで一度大きな故障を経験したあと、同じ船に乗った人たちを探して、そう固まっていっただけなのかもしれない。
この問題が数か月前からニュースに出始めるやいなや、主要な割引サイトでほぼ即座に投げ売りが始まったのが笑える。
それを買った人たちは、今や時限爆弾のようなディスクを使うことになった。社会に貢献してくれてありがとう、Western Digital。
Costcoはこういう大規模な問題をまったく知らないのか？
「Extreme Pro」級のはんだリフロー技術が必要という意味だったのだろう。
Western Digitalの戦略は、死んだふりをして過ぎ去るのを待つことのように聞こえる。そしておそらく通用する可能性が高い。
「抵抗が大きすぎる」だって……。
WD Red NASドライブが、製品ラインをこっそりSMRドライブに切り替えていて、NASにはまったく不適切だと知ってから、WDのドライブは二度と買わないと言っていた。
ところが、その代替として買ったSandisk SSDにも致命的な設計欠陥があり、実はSandiskはWDの子会社だったということなのか？
MacBookにより大きな内蔵SSDを入れるために大金を払ったことが、少しだけ惜しくなく感じる。どうかそれらにも欠陥があるとは言わないでほしい。
それほど驚きもしないし、心も動かない。小売向け部品は市場構造上、「ただの昼食」という幻想を維持するために作られた安物の不良品になりがちだ。
偶然にも最近、重要でないアプリケーションには15年保証のMax Enduranceを選び、別の用途には小売チャネルではなくIndustrial XIを選んだ。
ユーザーがよくわからず価格帯に執着し、ゴミが底辺競争的にコモディティ化していくので、SLCや従来型のEEPROM SDカードがそうした特性を前面に出して宣伝しないのも驚きではない。理想の世界なら、すべてのネットワーク機器とコンピューティング機器がECCメモリを使うはずだが、私たちは良いものを持てず、数セントを節約するために静かなデータ破損とbitsquattingを受け入れるほうを選んでいる。
2001年ごろ、産業用Maxim flash EEPROM ICの故障解析のため、熱、冷気、湿度を行き来する環境サイクルチャンバーで意図的にエラーを誘発しようとした。セル書き込み1万回定格の部品だったが、それらの部品は定格を2.5桁以上超えてもまったく壊れず、本当に書き込みが起きているのか疑い始めた。もっと時間があれば、多数のエラーを特性評価できるまで徹底的に焼き尽くしてみたかったが、結局はセル単位およびチップ間のデータ冗長性を保証するためにターボ符号を使うところで終えるしかなかった。
EEPROMの寿命は、テストの現実性と仕様を超える寿命のばらつきのために、意図的に低めに書かれているように思う。
一方、中国国内向けのSPI NORフラッシュには、消去を3〜4回しただけで自滅するものもある。
SSDは故障するとき、たいてい致命的に壊れる。失いたくないデータは、自動バックアップソフトでHDDに定期的にコピーすべきだ。
SSDを保管用や長期バックアップ用に使ってはいけない。
Sandiskも避けている。常に低価格ドライブの領域にいて、利益のためにコスト削減をするというイメージがずっとあった。Western Digitalもその方向に進んでいるように思う。
SSDストレージの初期から、Samsungでは良い経験をしてきた。
元記事、Google翻訳版:
https://futurezone-at.translate.goog/produkte/sandisk-ssd-au...