ニューヨーク、競業避止の雇用契約の禁止を検討中―ウォール街の不満が高まる

 (fortune.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-11-19 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • ニューヨーク州は、従業員の転職を制限する 競業避止契約 を禁止する法案を6月に可決したが、Kathy Hochul 州知事は5カ月にわたり署名するかどうかを決めていない
  • 米国では約 5人に1人、ほぼ3,000万人が競業避止契約に縛られており、この法案は経営幹部層を超えて一般労働者の移動の自由の問題へと広がっている
  • Business Council of New York 傘下の団体は 100万ドルの広告キャンペーン で法案阻止に乗り出しており、Wall Street の企業は投資戦略と内部情報の保護を反対理由に挙げている
  • 法案が施行されても、その後に締結される契約にのみ適用され、秘密保持契約 は制限しない点が重要な境界線となる
  • 企業団体は業界・職位別の例外を求めているが、支持者は労働移動性が イノベーションと賃金改善 に役立つとみている

ニューヨーク法案の現状

  • ニューヨーク州議会は6月、競業避止の雇用契約 を禁止する法案を可決した
  • ニューヨーク州の Kathy Hochul 州知事はまだ署名するかどうかを明らかにしておらず、知事室は法案を引き続き検討中である
  • Hochul 州知事は年末までに決定を下す必要がある
  • 署名された場合、法案は施行後に新たに締結される競業避止契約にのみ影響する
  • 秘密保持契約 はこの法案の制限対象ではない

労働移動性と企業保護の論理の衝突

  • 競業避止契約はもともと営業秘密を知る企業幹部と結び付けて認識されることが多かったが、今では一般労働者にもより頻繁に求められている
    • FTC によると、米国の労働者の約 5人に1人、ほぼ3,000万人が競業避止契約の適用を受けている
    • FTC は1月に競業避止契約の禁止規則を提案し、Joe Biden 大統領は、この契約が小売や建設など多くの分野の労働者にとって、より良い仕事や賃金・福利厚生の機会を妨げていると述べた
  • 支持者は、競業避止契約が労働者をありふれた仕事に縛り付け、より良い賃金を求めてスキルを移す選択を罰するために使われているとみている
    • ニューヨーク市の照明デザイナー Richard Tatum は、2009年に解雇された直後に別の仕事を得たが、前の雇用主に訴えられ、1年間法廷闘争を続けることになった
    • 彼は家族を養わなければならず、引っ越したり業界を離れたりする状況でもなかったと語る
    • Tatum は法的和解によって職業を続けることができたが、自分のような人が再び同じ目に遭うべきではないと考えている

ウォール街と企業団体の反対

  • 企業団体は、禁止の範囲が広すぎるとして反対している
    • Public Policy Institute of the State of New York は、法案を阻止するため先月 100万ドルの広告キャンペーン を開始した
    • Wall Street の企業は、競業避止契約が 投資戦略の保護 と高額報酬の従業員による内部情報流出の防止に重要だと主張している
    • Business Council of New York は、最高経営陣、テック企業のパートナー、法律事務所のパートナーのような特定の業界・職位には禁止を適用すべきではないとみている
    • 企業団体は、同様の法律がない Florida や Texas に雇用が移る可能性があると述べている

他州の事例とイノベーションの論理

  • 一部の州はすでに競業避止契約を制限している
    • California は競業避止契約を禁止している州の1つである
    • Minnesota と Oklahoma には、解雇された人の競業避止契約を無効化する法律がある
  • 法案提出者のニューヨーク州上院議員 Sean Ryan は、競業避止契約の廃止が従業員により多くの 柔軟性 と選択肢を与えるとみている
    • 彼は California の Silicon Valley を例に挙げ、新興テック企業へ移れないようにしていたら、その経済の柔軟性は失われていただろうと述べた
    • 支持者は、競業避止契約の廃止が労働移動性を高め、イノベーション に役立つとみている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2023-11-19
Hacker News のコメント

  • クオンツ企業は、少なくとも競業避止が理にかなう数少ない場の一つかもしれない。
    知的財産に極めて敏感で、報酬が非常に高い業界であり、社員がほぼ同じ機会をめぐって直接競争する会社へ移る可能性が高い。
    実際のコードや NDA で「そのまま再実装」することを禁じるだけでは大きな効果はなく、知識やアイデアは社員の頭の中に残る。
    ただし問題は、企業が本当に知的財産に直接関わる人だけでなく、ほぼ全員に競業避止を付け、補償も総報酬に近い額ではなく基本給だけにしている点。
    それでもクオンツ企業は全体として重要度が低く、競業避止の全面禁止法を阻止する理由としては不十分。例外を作って抜け穴だらけになるくらいなら、単純に禁止するほうがよさそう。

    • その社員たちの知識がクオンツ企業にそれほど価値があるなら、会社はそれ相応の辞めない対価を支払うべき。
    • 競業避止は、署名の対価として社員に補償がある場合にだけ意味がある。
      これを法制化すれば、企業はすぐに全社員を対象にした包括的な競業避止をやめ、重要人材にだけ適用するようになるだろう。
      補償のない競業避止もすでに執行は簡単ではない。裁判官は生計を立てる活動を妨げることを好まないからだ。
      問題は、力の非対称性のために会社が元社員を嫌がらせし、脅すことができる点にある。
    • クオンツ企業はすでに数年前から適応している。
      今では 6〜24か月の競業避止ではなく、6〜24か月の通知期間を設けている。
      この期間中はボーナスを含む給与全額を受け取りながら働かない「gardening leave」の状態になり、雇用中は競業避止を置けるので、当然ながら競合他社では働けない。
    • では解決策は、社員がキャリアを通じて一つの雇用主の下でしか働けないようにすることなのか？
      競業避止に数千万ドル規模の支払いが伴うなら、この理屈には反対しない。
    • クオンツ企業が社会全体にプラスサムを生み出しているのかは疑問。
      一部の取引は価格効率性を高めるかもしれないが、これらの企業が追い求めるアルファの水準が正の外部効果を生んでいるとは見なしにくい。
      そうでないなら、この規制が業界に打撃を与えても、大きく気にする必要はない。

  • 競業避止に関して好きな事実の一つは、カリフォルニア州の競業避止禁止が、スタートアップ創出のための意図的な政策選択ではなかったということ。
    19世紀にほとんど偶然に生まれた。
    David Dudley Field II という法学者が New York 州が採用した法典を起草し、その後、英国のコモンロー研究に基づいて競業避止契約を禁止する条項を含む改正法典案を作った。
    このモデル法典は New York では受け入れられず漂流していたが、California が州になるときにたまたま手元にあり、誰も競業避止条項を大して気にしないまま採用された。
    North Dakota も Field Code を採用し、同じく競業避止を禁止している。
    https://www.restrictivecovenantreport.com/2013/01/north-dako...

  • この記事は、競業避止契約で最も重要な側面だと思う補償を扱っていない。
    France や多くの地域では、適切な補償なしに競業避止を課すことはできない。
    補償は元社員のキャリアに与える影響に比例し、通常は総賃金より低いが、新しい仕事を探すのを特に難しくするなら、その水準になることもある。
    かつて、範囲が広すぎて補償もないひどい競業避止条項が流行したが、こうした条項は執行不能。
    社員を相手に訴訟を起こせば、裁判官に笑われるだろう。

    • これはテック業界では問題だが、Wall Street ではそうではない。
      そちらでは転職の合間の有給休職、つまり「gardening leave」が慣行になっている。
      誰もが制度の一部として知っており、中堅やシニアの採用者がすぐに開始できないことも理解している。
      まだ権利確定中のボーナスのようなものも買い取ってくれる。
      かなり文明的な制度なので、法律はこの部分には触れず、テック業界での濫用のようなものだけを扱うべきだと思う。
    • 競業避止条項は [1] によく説明されており、米国では州によって違いがある。
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Non-compete_clause
    • それでも、よく分かっていない社員を利用するには役立つ。
    • それなら禁止するのは良い考え。残る問題はない。
    • 会社が競業避止条項を社員に隠しておらず、拘束力のある最低賃金もないと仮定すれば、必要な補償はすでに含まれている。
      社員が雇用主のために慈善活動をしていると信じているのでなければ、だが。
      わざわざこれを求める法律がなぜ必要なのか分からない。
      最低賃金法に追加される形で、最低賃金を受け取る人にだけ適用されるならまだ分かるが。

  • 競業避止に対する立場はこうだ。社員が十分に補償されるなら問題ない。
    Wall Street の企業はしばしば 12か月の競業避止を設けるが、その 1年間は給与を受け取る。
    ただし細部の条件が重要。健康保険は COBRA で自己負担になることもあり、ボーナスは受け取れない。
    ファンドにあったボーナス額は引き出されて国債に入るが、年によっては国債のパフォーマンスのほうが良いこともあり、微妙だ。
    Wall Street が競業避止を望むなら、社員に直近 2年、3年、4年、5年のうち社員に最も有利な期間の年平均総報酬の 1.5倍を支払うべき。

    • そうすると、例外的に良い年を 2年連続で過ごした後に、皆が退職してしまわないか？

  • Sweden では、裁判で争われたすべての競業避止条項が退けられた。
    ただし、補償が裏付けられていた場合は例外。
    判例が少なすぎて補償の下限を確定するのは難しいが、挙げられている数字としては、競業避止期間中に給与の 60〜80% 程度を支払う覚悟が必要。

    • Wall Street では競業避止期間中に基本給全額を受け取るのが一般的だが、場合によってはボーナスや他のインセンティブを含む総報酬に比べると小さな割合にすぎないこともある。

  • ほとんどの社員にとって、競業避止は存在すべきではない。

    • 例えば米国は失業率がかなり低い。
      だから競業避止がより緩い、またはそもそもない会社を選ぶことができる。

  • 競業避止期間に対する補償がないなら、競業避止契約は禁止されるべき。それだけだ。

    • 社員は追加の補償を受けるべき。
      税引き前 20万ドルを受け取っていた仕事なら、競業避止契約は少なくとも税引き後 20万ドルの支払いを求めるべきだ。

  • 米国が奴隷所有を禁止するかもしれないので、奴隷所有者たちが不満を言っているようなものだ。

    • 心配する必要はない。囚人は引き続き奴隷のように使えるようにし、人々を刑務所に入れるための馬鹿げた法律も大量に作るだろう。

  • 州政府は雇用関係を今よりもう少し規制すべきだと思う。
    標準契約があるべきで、求人広告はその標準契約を前提にしているという概念が必要。
    会社が仕事を提示するなら、その契約条件であるべき。
    そこから外れたいなら、追加条件とそれに対する補償を最初から明示するか、オファーが受諾された後に交渉すべきだ。
    人々が同じスタートラインに立てないなら、契約は公正ではない。

  • ルールが実際に労働者に有利なら、競業避止もあり得る。
    Germany の高頻度取引会社で働いていたときにそういう契約を結んだし、もう一度やれと言われても署名する。