FBI長官、NSA資料のバックドア検索で相当な理由がほとんどないことを認める
(techdirt.com)- Section 702 の再承認を前に、FBIがNSA収集資料に対するバックドア検索権限の維持を求めるなか、長官Chris Wrayの発言が令状なしアクセスの法的脆弱性を浮き彫りにした
- この権限は海外通信の大規模収集を可能にする一方、FBIがその中から 米国市民・居住者の通信 を検索できるため、プライバシー侵害をめぐる論争が大きい
- Wrayは、令状要件が設けられると裁判所の承認基準を満たすのが難しかったり、長い書類作成と時間・資源が必要になったりして、急速に変化する脅威に対応しにくくなると述べた
- この発言は、FBIによるSection 702に基づく米国人通信の検索の多くが 相当な理由(probable cause) なしに行われていることを認めたものと受け取られており、過去にはFISA裁判所もFBIのアクセス停止を検討するほど乱用問題が繰り返されてきた
- Ron Wydenらの改革案は、バックドア検索に 令状要件 を設けようとしているが、WrayとBiden政権はこれを「red line」と呼び、現行の令状なしアクセスの維持を望んでいる
Section 702が開いたバックドア検索
- Section 702 は、NSAが海外通信を大規模に収集できるようにする監視権限である
- FBIはこのNSA収集資料を対象に バックドア検索 を行い、米国市民や居住者の通信を取得できる
- 検索ルールは存在するが、FBIはそれを守ることにほとんど関心を示しておらず、NSAも大規模監視網で「付随的に」収集される米国人通信の量を減らすことに消極的だったという問題がある
再承認論争と議会の改革の試み
- Section 702の権限は再承認を前に、縮小や完全廃止の可能性にまで直面している
- ここ数カ月、一部の共和党議員は、FBIがTrump政権関係者や一部共和党関係者をバックドア監視したことを理由に、無条件の再承認 に反対している
- Ron Wyden上院議員やプライバシー保護を重視する議員らは、監視権限の更新のたびに包括的な改革案を出してきた
- Wydenの最新の改革案は、FBIのバックドア検索に 令状要件 を新設しようとする内容である
- 上院指導部は、「必ず通過させるべき」予算法案にクリーンな再承認条項を付けて改革を避けようとしたが、政府運営資金を維持する別の方法が用意され、論争は続いている
Wray発言が示した法的弱点
- FBI長官 Chris Wray は下院議員に対し、Section 702へのアクセス権限を現状のまま維持してほしいと求めた
- Wrayは、過去にFBIが抗議参加者、選挙献金者、選出公務員を監視したSection 702乱用問題に触れ、FISA関連のコンプライアンス違反に対する議員らの懸念を自分も深く共有していると述べた
- 同時に、バックドア検索に令状を要求すれば事実上の禁止になると主張した
- 検索申請が裁判所の承認に必要な法的基準を満たせない可能性がある
- 基準を満たしても、足りない資源、長い法的文書の作成・審査、相当な時間が必要になる
- 急速に変化する脅威環境では、政府がその時間を持てない場合が多いと述べた
相当な理由と合衆国憲法修正第4条の論点
- Wrayの発言は、FBIがSection 702で米国人通信を検索する際、相当な理由 を備えていない場合が多いことを示している
- この点だけでも、FBIがNSA収集資料のバックドアを利用することを禁じる根拠になり得る
- FBIの監視権限の乱用は何年も続いており、FISA裁判所も過去にFBIのアクセス遮断を検討したことがある
- Wrayが説明した構造では、相当な理由がないか、相当な理由を確保するのに時間がかかりすぎる状況になる
- FBIの乱用に深い懸念があると述べた直後に、FBIが 合衆国憲法修正第4条 の基準を守れない、あるいは守るつもりがないと認めた形だという批判につながっている
残された可能性と実務的影響
- 一部の共和党議員がSection 702を自分たちに不利益が及ぶ時だけ問題視しているという批判はあるが、この権限は実質的な改革または廃止の可能性に直面している
- FBIとBiden政権はいずれも、この行政権限を維持しようとする立場である
- WrayとBiden政権は、バックドア検索に対する 令状要件 を「red line」と呼んでいる
- 下院が政治的理由で権限縮小を選ぶか、Wyden改革案が大統領の机に届いたとしても、FBIが当面は国内通信への令状なしアクセスを維持する可能性は残っている
1件のコメント
Hacker News の意見
「令状要件を課せば事実上の禁止になる」というなら、その事実上の禁止が生まれてほしい
社会にとって良いことだと思う
公の場で、記録に残る形でこんなことを言う度胸があるというのは、本当に衝撃的なほどの免責特権があるように見える
それを合法的に「事実上」可能にしたいなら、まずはその厄介な修正条項を廃止して「法的に」変えればよい
これに誰が反対できるのか驚くほどだ。Patriot Act に反対する言説は多かったし、これはその状況で正義に近づく数少ない方法の一つに見える
FBI/NSA/CIA の不誠実さを見ると、9/11後によく出てきた**「時限爆弾」的なハリウッド・シナリオ**を思い出す
「ニューヨークに大量破壊兵器があり、時間がない」といった状況には、すでに特別な例外ルートがある。必要な監視・窃盗・拷問という犯罪を犯し、その行為が完全に正当化されるほど例外的だったと説明したうえで、大統領恩赦を期待すればよい
自分でリスクを負うつもりがないなら、状況は彼らが主張するほど明白に切迫しているはずがない
政府が憲政秩序を破ろうとしていると疑われるなら、市民はその情報を明らかにするために公職者を拷問してもよいのか？ 結局、政府も市民も法的にはそうしてはならない
実際に大惨事が起こり得ると信じていたとしても、大統領が上司の上司を嫌っているという理由で終身刑のリスクを負いたいとは思わないかもしれない
超強力な法律ができてから恐ろしい事件が起きていないのだから、間違いなく効果があるのだ
「時限爆弾」状況への醜い対応は、絶対に100%違法であるべきだ。心配する必要はない。そういうことが実際に起きれば、私たちは法を破り、赦しを求めるだろう
結末は悪いだろうが、ときどき米国市民に、憲法に違反した政府官僚を積極的に捜査・起訴する法執行機関があったらどうだろうと想像する
Government Accountability Office は政府の浪費と不正に関する報告書を出し続けているが、継続的に――あえて言えば意図的に――無視されている
政府内部の犯罪と犯罪者を捜査・起訴する、別個の独立機関があれば本当にすごいと思う。議会も同じだ
FBI の最優先課題のうち二つは、1) あらゆるレベルの公的腐敗と戦うこと、2) 市民権を保護することだ
富裕層を捜査する政府のほうがいい
賃金窃盗を捜査する政府のほうがいい
これには階級と人種の秩序も含まれる。陰謀論ではなく、米国の地方・連邦の治安維持の歴史によく記録されている
これは所有階級が選択的執行を通じて、自分たちの社会的・経済的・政治的支配への脅威を合法的に緩和するための道具だ
だから少数者は比較的ささいな犯罪でも過剰に多く投獄され、同じ薬物を使っている裕福な白人はたいてい何事もない
また、だからこそこのシステムの中核的な執行者である警察は、概してささいな犯罪なら望むだけ犯すことを許されている。ただし、所有階級の構成員を相手にした場合は除く。彼らの協力なしにはシステムが崩れるからだ
一度見えてしまうと、もう見えなかったことにはできない
https://whyy.org/articles/temple-professor-suing-fbi-for-wro...
「最近の最高裁判例により、憲法上の権利を侵害した連邦公務員に対して損害賠償を求めることが非常に難しくなっているため、Xi 側は非常に高い法的ハードルを越えなければならない」
すばらしい
特に最初のコメントの Anonymous Coward がよかった
Wray が言いたかったのはこういうことだ。「もちろん我々には相当な理由があります。我々はやることすべてについて常に相当な理由があります――まあ、だいたいは。いや、つまり相当な理由はたぶん確保できるのですが、複雑すぎて時間がかかりすぎます。いいですか、相当な理由らしく見える口実を見つけるころには時間が経ちすぎて、我々はみんな老いて死んでいるでしょう。そもそも本当にそんな口実を見つけられるという前提での話ですが」
この問題のリトマス試験紙はこれだ
FBI が市民である私を監視してもよいのなら、私たちにも FBI 捜査官とその家族を監視する権利があるべきだ。なぜ彼は何の理由もなく私と私の家族を監視できて、私はできないのか？ 私には隠すことがなく、彼にもないはずなのだから、すべて問題ないのではないか
Chris Wray がどの米国から来たのかは知らないが、私の住む米国では、法執行官がこうした問題で特別扱いされるべきではない
令状のような特別な司法手続きの外で同じ行動をするなら、市民の行動をストーキングにする論理は、FBI にも同じように適用されるべきだ
分かるだろう。ある者たちは、他の者たちよりもさらに平等なのだ
法執行機関を対象にオープンソース・インテリジェンス活動を調整する組織があればいいと思う
https://en.wikipedia.org/wiki/Sousveillance
皆が一緒に手放すなら、自分のプライバシーの大半をなくすことも受け入れられる。だが、自分が標的にされているのに、誰がのぞき見しているのかも分からない状態が問題に感じられる
FBI: 私たちが直面している問題は、干し草の山から針を探すようなものです
議会の間抜けたち: ああ、それは本当にお気の毒ですね。私たちは何をすればいいでしょうか？
FBI: 干し草の山にもっと干し草をください
本当に奇妙な論理で、これがどれほど違憲的かを露呈している
「これをやるのに令状が必要になると、相当な理由の要件を満たせないのでできなくなる」というのは、よい論拠ではなく、このプログラムが違憲だという自白である
誤解が多いようなので整理すると、これはFBIが政府の別部門がすでに合法的に収集した情報を見るのに令状が必要かどうかという問題である
政府がそもそもこの特定のデータを収集できるかどうかの問題ではない。関係者はその点については全員一致しているように見える
2つの組織の間には強い境界線があり、これは1950〜60年代のFBIとCIAによる非常に悪質な違法行為に由来する
Foreign Intelligence Surveillance Actは、一部の機関には市民に対しては決して許されない手法で非米国人の情報を収集させ、別の機関には米国人に対してより制限された手法だけを使わせるために作られた
9/11後には、その境界がある程度崩された。分離が攻撃を防げなくしていたという考えがあったためだ。完全に根拠のある考えではなかった
ここで議論されているスペクトラムの両端は、一方のMartin Luther Kingへの嫌がらせと、もう一方の9/11である。どんな妥協も全員を満足させることはない。実際、どんな結論になっても全員を怒らせることになるだろう
信じられない
ここの利用者を含め、あまりにも何度も「FBIがそんなことをするはずがない」と叱られてきた。きっと何か誤解があるのだろう！
「令状要件は事実上の禁止になるだろう。照会申請が裁判所の承認を得る法的基準を満たさないか、基準を満たせるとしても、希少なリソースの投入、長い法的文書の提出と審査、かなりの時間の経過を必要とするためだ。急速に進化する脅威の世界では、政府にはそのような時間がない場合が多い」
IT専門家にとって重要な問題は、いつものようにすべての要求を満たす解決策を見つけることだ: 効率性、プライバシー、合法性
要件を十分に知っているわけではないが、いくつか可能性はある。令状申請を自動化すること。また、プライバシーを保護しながら迅速なレビューが可能な、令状なしのデータビューを提供すること。たとえば、すべての固有名詞を隠し、GPTと情報要員だけにレビューさせ、何か見つかったら法執行機関が令状を請求するよう引き継ぐことができる
要件や手続きなどはほとんど知らないが、実際に知っている人の説明を聞けたら興味深いと思う