Mozilla 2023年年次報告書: CEO報酬は急騰、Firefoxの市場シェアは急落
(lunduke.locals.com)- Mozilla Foundationの2023年年次報告書は2022年末までの実績を扱っており、CEO報酬の増加とFirefox指標の悪化が同時に明らかになった
- CEO報酬は2021年の560万ドルから2022年の690万3,089ドルへ増え、売上減少とは対照的に約130万ドルの引き上げとなった
- 同期間にMozillaの売上は6億ドルから5億9,300万ドルへ減少し、Firefoxの市場シェアも2021年末の**3.79%から2022年末の3.04%**へ低下した
- 総資産は2022年に13億ドルとなり、前年より1億5,700万ドル増加し、現金だけでも5億ドルを超える水準に整理された
- ロイヤルティ売上の減少とサブスクリプション・広告売上の増加は、MozillaがFirefox依存度を下げ、AI・サブスクリプションサービスへ移行している流れを示している
CEO報酬と売上が食い違った2022年
- Mozilla Foundationの最新の年次報告書は2022年末までの期間を扱っており、Mozillaの報告は常に1年遅れで公開される
- 2022年のMozilla CEO報酬は6,903,089ドルで、700万ドルに近い水準だった
- 2021年のCEO報酬は560万ドルで、2022年には約130万ドル増加した
- 一方で同期間のMozilla全体の売上は減少した
- 2021年の売上: 6億ドル
- 2022年の売上: 5億9,300万ドル
- 減少幅: 約700万ドル
Firefoxの市場シェアも低下
- Mozillaの中核製品であるFirefoxの市場シェアは、2021年末から2022年末にかけて低下した
- 2021年末: 3.79%
- 2022年末: 3.04%
- この低下期間は、CEOが約130万ドルの報酬増額を受けた時期と重なっている
- 数字だけを見ると、Firefoxの市場シェア低下とCEO報酬の増加は逆方向に動いている
報酬基準として読める資産増加と事業転換
- CEO報酬はFirefoxブラウザーの成功やMozilla全体の売上に直接連動していないという見方が出ている
- その代わり、Mozillaがうまく達成している測定可能な目標として次の2点が挙げられる
- 企業全体の金融資産の継続的な増加
- MozillaをFirefox中心から脱却させる転換
- 2022年のMozilla総資産は13億ドルに増え、前年より1億5,700万ドル増加した
- 現金だけでも5億ドルを超える規模に整理された
ロイヤルティ減少とサブスクリプション・広告売上の増加
- 2022年の収益構成ではロイヤルティ売上が大きく減少し、減少幅は1,700万ドルだった
- ロイヤルティは主にFirefox内のデフォルト検索エンジン配置から発生し、単一顧客であるGoogleが大きな比重を占める
- Firefoxの市場シェアが大きく低下した点を考えると、ロイヤルティ減少と結びつけて見ることができる
- 一方でサブスクリプションおよび広告売上は増加した
- 2021年: 5,600万ドル
- 2022年: 7,500万ドル
- この項目にはPocket Premium、Mozilla VPN、広告配置が含まれる
- Mozilla全体の売上や資産規模に比べれば小さい比重だが、Firefox以外へ収益源を広げる戦略では重要な項目として扱われている
Firefoxの先を見据えたAI中心の転換
- Mozillaの将来ビジョンにはFirefoxが含まれておらず、今後の焦点は主に人工知能サービスに基づくものだと整理されている
- Mozillaの経営陣は、Mozillaを「別の方向」へ導こうとしていると述べている
- こうした目標を踏まえると、Firefoxの市場シェア低下はMozillaの観点では大きな懸念ではない可能性がある
- Firefoxから収益を移し、AIシステムやその他のサブスクリプションサービスへ投資する流れが主要な方向として示されている
- この流れが続けば、Firefoxの開発と広報への投資は減り、AI投資とAIサービスは増える可能性があり、今後の年次報告書でCEOのさらなる昇給の可能性も残されている
1件のコメント
Hacker News のコメント
以前のスレッドでも指摘されていたように、この手の「Mozilla は死んだ」系の記事は定期的に出てくるが、Firefox の見かけ上の市場シェア低下は、プライバシー保護機能の展開と切り分けるのが難しい場合がある。
たとえば「Enhanced Tracking Protection」がオンになっていると、Google Analytics を無力化する機能も含まれる。
Firefox ユーザーとして Mozilla の長期的な健全性と財務的持続可能性には利害関係があるが、「市場シェア急落」という表現は、記事全体の大きなストーリーに合わせた編集上の解釈に近いように見える。
もう一つ見るべきなのはデスクトップ利用量の減少だ。現代のインターネットユーザーのかなりの部分はモバイル専用で、Google が指示するもの、あるいは Apple が許可するもの以外のブラウザを使う人は極めて少なくなっている。
[0]: https://news.ycombinator.com/item?id=38533109
https://data.firefox.com/dashboard/user-activity
Firefox ユーザーはプライバシー意識が高いか、Linux ユーザーである可能性が高いと思う。
だとすれば、Firefox の利用量は人々が言うよりずっとゆっくり減っているということになる。
Mozilla の経営陣には、Firefox こそがサブスクリプション製品に信頼性を与える唯一の要素だと気づいてほしい。
Firefox がなければ、Mozilla VPN やいわゆる「AI」製品は、飽和した汎用市場におけるまた別の後発参入者にすぎない。
財務諸表の「サブスクリプションおよび広告」項目は Firefox に依存しているのであって、Firefox を代替しているわけではない。
Firefox の市場シェア急落は、会社の存続を脅かす破滅的状況と見るべきなのに、それを理解していないように見えて気が滅入る。
問題になる前に引退するだろう。
「Mozilla が語る Mozilla の将来の焦点は主に人工知能サービスに基づく」とは、フォースに大きな乱れを感じる。
基準があまりにも低くなっているので、この焦点は自分の基準ではむしろプラスだ。
この状況で Mozilla CEO の報酬を心配するのは、少し滑稽に見える。
元 Mozillian として、Mitchell Baker の選択が気に入っているわけではない。人工知能とサービスはあまり良い手だとは思わない。
しかし Mozilla CEO の報酬への執着は、Chrome の代替を本気で心配しているというより、小さなプレイヤーに不合理に高い基準を突きつけているにおいが常にしていた。
より興味深い比較は、この数字を Chrome 責任者の報酬、より具体的には Chrome の支出と売上を Firefox と比べることだ。
各国政府はしばらく前からWeb・ネイティブ・モバイルアプリを作ってきており、この流れはさらに加速し続けている。
Firefoxはよろめきながら何とか持ちこたえているが、最も熱心なファンさえ引き止められていないようで、変わる兆しもない。
EUがFirefoxをフォークして、Openfoxのような名前でプライバシー保護優先の代替の発展を支援するのはどうだろうか。
重要なデジタルインフラが欧州以外の主体だけに依存しないようにし、Webイノベーションの門番としての米国の過度な役割を均衡させ、EUのユーザーのプライバシーとデータ保護の価値観に合致し、規制への標準的な準拠を可能にし、欧州の経済的・技術的独立性を強化できる。
ほかに何があるだろう？
それに、そのようなプロジェクトに必要な持続可能な資金をEUで十分に確保するのは簡単ではないだろう。
EUのオープンソース支援の大半は、複数のプロジェクトに比較的小額ずつ分散している。Gnomeが最近100万ドルを受け取り、「大きな」節目として祝ったほどだ。
それが悪いという意味ではないが、主要なブラウザチームを支援するやり方ではない。
「プライバシー保護？いいね！ちょっと待て、我々から保護するだと？禁止だ！禁止だ！」という感じだ。
むしろ権力の均衡という側面に集中したい。ただしそれはFirefoxをマーケティングすることでも可能で、わざわざフォークする必要はない。
この考えは以前からずっと持っていた。Chromeに対する本物の代替があれば誰にとってもよいし、先ほど述べたように欧州が米国に依存しにくくなる点でもよい。
時間が経てば寄付でも資金を賄えるかもしれないが、初期には少しのEU資金だけでも大きな助けになるだろう。
ただし、EUの支援プログラムがどう機能しているのかは私には謎だ。
人を大量に投入すればうまくいくとは期待できない。専門性を育てるには時間がかかる。
Firefoxのフォークを調整する組織が既存のFirefox開発者の多くを雇い、そのフォークで働かせるなら、可能性はあるかもしれない。
2021年に書いた内容を再掲する [1]。今でも有効だ。
不人気な意見だろうが、Mitchell Bakerの年俸が300万ドルだろうと3000万ドルだろうと関係ない。
もしFirefoxを市場シェア60%まで押し上げ、デスクトップでChromeを打ち負かしていたなら、3000万ドルを受け取っているとしてもなお文句を言っただろうか？
問題はMozillaの状態があまりに悪く、彼女がCEOとして成果を出せていないことだ。
残念ながら、人々は歴史からあまり学ばない。歴史が示す解決策は、Mozillaがこれを問題だと認識することだけだ。
現在の10%の市場シェアだけでも運営は持続可能だ。十分に悪いことが起きていないので、変化への関心もインセンティブもない。惰性だ。このままでいいという空気だ。
だから逆説的に、Mozillaを救う、あるいはMozillaの方向性を変える唯一の方法は、より多くのユーザーを引き込むことではなく、むしろ人々にFirefoxを捨てさせることだ。
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=28961544
報告書への直接リンクはこちら。
https://stateof.mozilla.org/
2022 Audited Financial Statement: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-202...
2022 Form 990: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-990...
Wikimediaの報酬体系はMozillaよりずっと良さそうに見える。そこでは100万ドルを超えて受け取っている人はいない: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_salarie...
一方Mozillaでは、1人がほぼ700万ドルを受け取っている。
責任は理事会にあると思う。CEO報酬を承認する側が理事会だからだ。
問題は、理事会メンバーがどれほど有能で独立しているのかよく分からないことだ。
見覚えのある顔はいないが、もちろんそれ自体が何かを意味するわけではない。理事会にまともな人がいるか知っている人はいる？
最善策は、誰かがFirefoxをフォークし、おそらくApache Foundationの支援を受けることかもしれない。そうなればMozillaは見限ってよい。
Firefoxを複数のプラットフォームで日常ブラウザとして使っているので、その将来が心配だ。
いつかMozilla Foundationが、Firefoxを自分たちの関連性と存在理由を支える根本的な柱として認めてくれればと思う。
今のように切り離せない退化器官くらいに見るのではなく。希望を持つくらいはできる。
[1] https://blog.mozilla.org/en/mozilla/mark-surman-mozilla-25-y...
あなたが言っている全体的な発想も、その記事にはない。