自分の飛行機は737 MAXか？
(ismyplanea737max.com)- 機種が気になる乗客が便名を入力して、その便が737 MAXかどうか確認できるシンプルなツール
- 検索結果は、入力した便名に一致する最も近い便を基準としており、運航中・予定・到着済みの便が含まれる
- 航空会社のスケジュールと実際に投入される機材は頻繁に変わるため、最終確認は予約情報で再度行う必要がある
- 航空データのコストと予想以上のトラフィックにより、運営者はデータ割り当て量をすべて使い切った
- より良い代替データソースが見つかるまで、新規検索リクエストは一時停止中
便名で737 MAXかどうか確認
- ユーザーは便名を入力して航空便の機種情報を検索する
- サービスは、その便名に最も近い便を見つけて表示する
- リアルタイムで運航中の便
- 予定されている便
- すでに到着した便
- 航空スケジュールと機材変更はよく発生するため、実際に搭乗する航空機の最新の機種は予約内容で再確認する必要がある
データ割り当て量の枯渇による停止
- 航空データのコストが高く、予想以上のトラフィックが発生したため、データ割り当て量をすべて使い切った
- より良い代替データを見つけるまで、新しい検索リクエストは受け付けていない
1件のコメント
Hacker News の意見
怒りを実際の行動に移したいなら、自分の地域の選出議員が上院の Aviation Safety, Operations, and Innovation 小委員会[1]、または下院の航空小委員会[2]に所属しているか確認するとよい。
そうでなければ、より広く上院の Commerce, Science and Transportation 委員会[3]、または下院の Transportation & Infrastructure 委員会[4]を見ればよい。
議員事務所、できればワシントン D.C. の事務所に電話するか、この問題と懸念を冷静に伝えるのがよく、詳しくない事柄については解決策の提案は避けるべき。変な陳情として分類されないことが重要。
両院で 予算交渉 がまとまる週なので、今は特に良いタイミング。
[1] https://www.commerce.senate.gov/commerce-subcommittees
[2] https://transportation.house.gov/subcommittees/subcommittee/...
[3] https://www.commerce.senate.gov/members
[4] https://transportation.house.gov/about/membership.htm
最近の爆発的減圧事故と 737 MAX の過去2件の大惨事を根拠に、FAA が乗客の安全を脅かしかねない免除を認めないよう監視し、対応してほしいと求める内容。
https://www.transportation.gov/airconsumer/airline-consumer-...
航空会社がいまだにこの飛行機を発注しているのが理解できない。
顧客だけが「足で投票」するのではなく、航空会社もそうすべき。ネジやボルトが所定の位置にあり、締められていて、固定されていることを保証する 品質保証手順 すらまともにできないサプライヤーなら、飛行機どころかトースターでも買わない。
5,000万ドルのものを買ったのに、サプライヤーが品質保証に少しも投資していなかったと知ったら、顧客として侮辱された気分になるだろう。737 MAX が非常に安いのは理解するが、顧客の90%が気にしないとしても、航空会社の評判へのダメージのコストを織り込めば、結局は高い飛行機になる。
Boeing がここ数年で経験した品質・設計上の問題の数と、現在のメディアの注目度を考えると、今後数か月のうちに「これは墜落につながっていたかもしれない」級の問題までさらに見つかる可能性が高い。
これほど多くの問題があったのに、FAA がまだ改革されておらず、人員と予算も十分に確保されていないのも狂っている。Boeing が本来 FAA が担うべき 認証 を事実上自社で行う仕組みが問題だということは、もう十分に明らかになった。
米国向けのボイスレコーダーは2時間しか保存せず、同じ飛行機の国際版は25時間保存するようにした判断も理解不能。機体1機あたり1ドル節約する程度ではないのか？ その程度の節約のために、認証・生産・在庫を別モデルとして運用するのは、まともな事業判断には聞こえない。
Boeing はコスト削減のためにあらゆるところを雑に処理してひどいことになったと言われるが、私には コスト削減の実行すらできない会社 のように聞こえる。
メーカーを変える際にかかる整備コストまで考えると、航空会社が Boeing 専用または Airbus 専用の機材構成を維持する理由はある。
パイロットがすでに訓練を受けているサプライヤー、最も安いサプライヤー、納期が最も短いサプライヤーから買わなければならないため、選択肢は多くないかもしれない。
きちんと文書化された品質保証手順があったなら、何をどこでどのように確認すべきかの 段階的な指示 を即座に配布できたはず。
うちの会社ははるかに致命的ではないルーターを作っているが、壁にも掲示され、デジタルでも提供されている品質保証の段階的手順がある。顧客に共有するのに1時間ほどで済む。
それから、Alaska Airlines と United が 737 MAX を運航停止にしたという話ばかり目にするが、世界中のほかの顧客はどうなのか気になる。私のいる欧州でも、点検のためにこの機種を止めた航空会社は聞いていない。海外で墜落すれば米国の株主価値への打撃は少ない、という戦略なのかと思ってしまう。
最も信頼できる情報は、Flightaware や Flightradar 24 で便名を調べればよい。
実際の フライトプランデータ を使っているため、直前の機材変更も反映される。
これが実際の懸念事項になっているという事実自体が衝撃的で、Boeing問題の根深さを示している
自動トリムの問題で346人が死亡した2件の事故[1][2]に関連して、内部の人がMAXの問題をどう見ているのか知りたかったし、その直前にドキュメンタリー『Downfall: The Case Against Boeing』[3]を見ていた
無知と責任を認めない姿勢が本当に不快だった。詳しくは書かないが、これは奇妙な偶然ではなく、人間の意思決定によって起きたことだった。Airbusと競争するために航空機の改修をいい加減に行い、その場しのぎの対応についてのパイロット訓練を、顧客のコスト増につながるという理由で伝えようとしなかった
新しいBoeing機はリスクがより高いと見て、できるだけ避けており、飛行機に乗ること自体も減らし始めた
Boeingの事態は、西側で見られる第二世界・第三世界的な腐敗と同じだ。安全より利益を優先し、FAAは規制の虜になっており、米国商務省の反競争的・反自由貿易的な慣行もある[4]
1 - https://en.wikipedia.org/wiki/Lion_Air_Flight_610
2 - https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_302
3 - https://en.wikipedia.org/wiki/Downfall:_The_Case_Against_Boe...
4 - https://en.wikipedia.org/wiki/CSeries_dumping_petition_by_Bo...
人は実際のリスクではないものにも簡単に不安を抱くし、論理的ではない
このサイトの情報は正しくないように思う。今後乗る予定のいくつかの便を確認したところ、Unitedの便をMAXではないと表示したが、United自体はMAXだと知らせている
Southwestの便はMAXだと表示されたが、実際にはそうではなかった
737-8サイズの機体を埋めるほど乗客がいなければ、Southwestはより小さい737-700に変更することもあり、その場合はより大きい機体より客室乗務員を1人少なくできる
737 MAX 8に整備上の問題があり、隣のゲートに数時間後に出発予定の737-800があれば、遅延出発の可能性を減らすために差し替えて投入する
サイトが毎分データをスクレイピングしていないなら、不一致は起こり得る。コスト削減のため、1日に1回以上はスクレイピングしていない可能性が高い
数カ月前のMAX関連の別スレッドでも言ってダウンボートされたが、今も同じ考えだ。737 MAXには乗らないし、Boeing機全般も積極的に避けている
統計は理解しているが、もともと飛行機が嫌いで、今回の事態はまったく助けになっていない
この飛行機の胴体がBoeingではなくSpirit AeroSystemsで作られていることを知らない人が多い。Spirit AeroSystemsはAirbusの部品も作っている
調査が終わるまでは、誰の責任なのか正確には分からない
旅客機の名前が「Spirit AeroSystems - Boeing 737 MAX」ではなくBoeing 737 MAXである以上、全体責任がどこにあるかは明らかだ
したがって、正しく再装着する責任はBoeingにある
https://news.ycombinator.com/item?id=38920716
この記事は、BoeingとSpirit AeroSystemsのどちらの責任かを論じようとしているのではなく、乗る飛行機が737 MAXかどうかを真偽で知らせようとしているように見える
企業予算の調整のように見えるし、飛行機に乗る側としてはあまり気にしたくない区別だ
737 MAXに乗るのは、空港まで車で運転して行くより安全ではないのか？ 真面目に気になる。この一連の事態が統計的に有意なのかを理解したい
つまり以前より統計的に有意になっているということだ。トレンドが誤った方向に向かっている
航空安全の低下は直ちに止めるべきトレンドであって、自動車運転と同じくらい危険になるまで待つようなものではない
空港まで運転するリスク率は計算していないが、自動車の数字をざっくり見ると、737 MAXが平均的な航空旅行より10倍危険だと仮定しても、同程度の水準である可能性がある
1マイルあたりで見れば、依然として自動車のほうが飛行機より危険だが、空港まで車で行く距離は飛行距離よりはるかに短い。いずれにせよ、5分の渋滞にはまると737 MAXに乗るのと同程度の寿命損失が生じる、という計算になる。もちろん、通常の航空旅行より10倍危険だという仮定での話だ
正常に機能している航空業界なら、答えは常に「いいえ」であるべきだ。最近の事故を見ると、残念ながら答えは「はい」だ
FreakonomicsとLessWrong.comを読んだ45歳の超合理主義者、飛行機墜落で死亡
F.A.というイニシャルだけで知られるこの男性はHacker Newsの常連ユーザーで、悪名高いBoeing 737 MAX機の唯一の乗客だった
機体が急激に高度を失う中、彼は恐怖に陥った客室乗務員たちに、航空業界の安全統計と、飛行は技術的には自動車運転より安全であることを講義していた
残念なのは、機種はいつでも変更され得るという点だ。結局、SouthwestのようなMAXを保有する航空会社自体を避ける必要がある