737 MAXの最新の支障、追加で誤って開けられた穴を発見

 (bloomberg.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-02-06 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Boeingは737 Max胴体で誤って開けられた穴を追加で発見し、すでに品質問題で規制上の制限を受けている中核プログラムの引き渡しペースがさらに遅れる可能性がある
  • 製造上の欠陥はサプライヤーで発生しており、Spirit Aeroの胴体部品の再作業につながる可能性がある
  • Boeing民間航空機部門の責任者Stan Dealは従業員向けメモで、未納入の737航空機約50機が修理対象だと明らかにした
  • 欠陥は737 Maxジェットのリベット穴に関連しており、顧客への引き渡し前に再作業が必要な事案である
  • 737 Maxプログラムは規制上の制約に加え、追加の再作業負担まで抱えることになり、生産・引き渡し日程の不確実性が高まっている

737 Max胴体の穴の欠陥

  • Boeingは737 Maxジェットの胴体の穴で追加の不具合を発見した
  • この問題は、すでに品質問題で規制当局の制限を受けている737 Maxプログラムにとって、さらなる支障となる可能性がある
  • 今回の件は737 Maxの最新の製造上の支障として扱われている

約50機の未納入航空機を再作業

  • Boeing民間航空機部門の責任者Stan Dealは従業員向けメモで、約50機の未納入737航空機が影響を受けると明らかにした
  • 該当航空機は誤ったリベット穴を修理するため、再作業が必要となる
  • 再作業の対象は、まだ顧客に引き渡されていない737航空機である

サプライヤーと納入遅延の可能性

  • 最新の製造ミスはサプライヤーで発生した
  • Spirit Aeroの胴体部品の再作業が納入を遅らせる可能性がある
  • Boeingの中核プログラムで、引き渡しペースをさらに遅らせる要因として残っている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-02-06
Hacker News の意見

  • 現在の Boeing CEO は、社内文化を問題を認めて修正する姿勢へ変えようとしているように見えるところはある。
    ただし、何年も「問題を否定して出荷」してきた後にこうした転換を行えば、しばらくは表面化する問題の数がむしろ増えるのは避けられない。
    Boeing の顧客や株主が、この規模の企業でそうした転換が可能だとしても、最後まで待ってくれるかは疑問だ。

    • 残念ながら、その可能性は低そうに見える。
      現 CEO が「問題を認めて直そう」という方針に向かったのは発覚したからであり、それ以前の Boeing ではそれが普段どおりのやり方だった。
      「聞かない、言わない」に近い形で、リスクを別組織や別会社に押し付け、飛行機をできるだけ速く安く組立ラインから出したがっていたということだ。
      Boeing が圧力を受けているのは確かだが、自業自得であり、何十年もこういうやり方を続け、困難が起きると米国政府に販売を「手伝わせ」たり、規制当局内の人脈を使ってでたらめなものに承認印を押させたりしてきた。
      今に始まったことではなく昔から知られていたことで、悪い年が来ても穴埋めしてくれる防衛契約が待っているため、こうした行為を繰り返し続けている。
    • 737 MAX の最初の問題を扱った本 Flying Blind では、Calhoun を Muilenburg とおおむね同じ路線と見ており、かなり否定的に評価している。
      引用されたレビューによれば、Boeing は和解の過程である事故について責任を認めたが、Forkner 以外に社内で刑事訴追された人物はおらず、Muilenburg は CEO の座を退きながらも 6,000 万ドルの退職補償を受け取った。
      737 Max は 1 年以上の運航停止を経て復帰し、現在 Boeing を率いる Dave Calhoun も Jack Welch 系の人物で、長年 Boeing の取締役会に在籍し、墜落事故への対応失敗に深く関わっていた、という内容だ。
      https://www.nytimes.com/2021/12/01/books/review/peter-robiso...
      https://www.penguinrandomhouse.com/books/646497/flying-blind...
    • Boeing が評判を回復したいなら、CEO を退かせて工学の系譜にある人物を据えるべきだ。
      会計畑の長期管理者に工学企業を任せたことが、Boeing がここまで来た大きな理由の一つなので、技術的バックグラウンドのある人物に変える必要がある。
    • 安全だけの問題ではなく、飛行体験と環境責任の問題でもある。
      「飛行機はひどい」と感じるなら、737 や同種の A320 クラスの機体に乗ったからかもしれない。
      737 クラスの航空機は胴体の曲線が円形のため、多くの人が強いストレスを感じる一方、自動車・バス・列車のように側面がまっすぐな乗り物では同じ問題は少ない。
      A220 や E2-Jet のような現代の航空機は人体により合った形状なので、今日の「リージョナルジェット」の方が 737 よりもむしろワイドボディ旅客機のように感じられることがある。
      737 は特に乗務員にとって非常にうるさく、乗客や地上にいる人にとっても騒音が大きい。
      A320 には、信頼性の高いフライバイワイヤシステムにより乱気流の一部を自動的に相殺するなど、到着後の疲労を軽減する利点もある。
      737 は良好な条件でも離陸に苦労し、はるかに大型の航空機より長い滑走路を必要とする。
      来年の夏、米国南西部の一部空港で「航空機」が足止めされたという見出しを見たなら、その「航空機」は実質的に「737」と読むべきだ。
      航空機メーカーは、誰も望んでいないワイドボディ旅客機にあまりにも多くのリソースを浪費してきた。
      https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380
      業界は、ナローボディ旅客機が運航の大半と航空の社会的・環境的影響を占めている現実を認めるべきであり、米国国内線の乗客は 1967 年設計より良いものを享受する資格がある。
    • まったくそういう印象は受けなかった。
      CEO はドアプラグが吹き飛んだ週末の後、Boeing の株価が急落した翌日になってようやく広報戦に乗り出したのであり、それ以前は別の MAX 機種を飛ばすために FAA の例外承認を積極的に進めていた。

  • この見出しは事実と異なるほど非常に誤解を招く。
    欠陥を見つけたのは Boeing ではなく Spirit で、Spirit が Boeing に通知したものであり、問題はまだ引き渡されていない胴体にのみ影響するという内容だ。

    • 「問題が未引き渡しの胴体にのみ影響する」というより、Spirit が保有していて確認できた未引き渡しの胴体でのみ観察された、という方がより正確だ。
      すでに引き渡された航空機に問題がないと確信している状態ではない。
      別の言い方をすれば、「確認された引き渡し済み航空機すべてで問題が見つかった」とも言える。
      別の記事によると、金曜日時点で Boeing と Spirit が検査した 47 個の胴体のうち 22 個で「不適合」または品質欠陥が見つかっており、運航中の一部 737 にも存在する可能性があるという。
      https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...
    • 見出しから「Boeing」と「finds」を外してある。
    • それでも、今は問題を見つけ出しているのだと楽観しようとしていたが、結局それすら Boeing がやったことではなかった。

  • Boeing の苦境は、米国政府全体にあるより大きな構造的問題を示す炭鉱のカナリアのように感じられる。
    実際に物事を成し遂げることより、包装、広報、プロパガンダにあまりにも多くの労力が注がれている。

    • これは Jack Welch の遺産だ。
      株価を引き上げるための彼の短期志向が新たな標準となり、一世代の CEO たちが Jack の失敗した足跡をたどっている。
    • 政府側の炭鉱ではなく、企業側の炭鉱のカナリアに近いのではないかと思う。
      問題を起こしたのは会社であり、政府は非常に高い完成度と正確性の基準で修正させている。
    • Boeing を米国政府や国全体の代表のように見るのは、ドイツサッカーをドイツ政府の代表と見るのに似ている。

  • このような透明性は良いことなので、罰するべきではない
    他の航空機メーカーが同じような問題を抱えていても公表していない、ということがない保証はまったくない

    • ここには本当の透明性も、突然の文化的転換もないと見るべき
      Boeingは厳しい監視下に置かれており、誰も「これはごく小さなミスだから無視する」と首を突っ込もうとはしないはず
      飛行機がまた墜落でもしたら自分の責任を避けなければならないので、今は従業員・管理職・FAAの誰にとっても、見逃すインセンティブはほとんどない
    • Portland便でドアが吹き飛ばなければ表に出なかったであろう生産不良の問題を、株主を欺いたという訴訟を避けるために、この機会にまとめて吐き出しているのではないかと思う
      品質管理の慣行を改善しているという形で見せてブランド回復に使おうとしているのかもしれないし、単なる想像かもしれない
    • 航空機メーカーがそのような問題を発見していながら公表しなければ、非常に重い処罰を受けることになる

  • https://archive.today/MWMPG

  • 金曜日時点でBoeingとSpiritが検査した47個の胴体のうち22個で「不適合」または品質欠陥が見つかり、運航中の一部の737にも存在する可能性があるという
    https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...

  • 統計的には大丈夫だと分かっていて、不合理ではあるのだが、今ではどんな新世代Boeing機に乗るのも怖い気がする

    • この時点で不合理だと断言するのは難しい
      プログラム全体が深刻に管理を誤っていたように見えるし、そこにはFAA側も含まれる
    • 不合理だ
      2001年11月以降、米国の主要航空会社が運航する便での死者は1人だけだった[1]
      それはSouthwest便でエンジン全体が破損した事故で、CFMエンジンの問題であり、Boeingの行為とは関係がなかった
      もう1件含めることもできるが、Asiana便がSFOでショートアプローチして衝突した後、搭乗者は全員生存したものの、消火泡で見えなかった乗客を救助車両がはねて死亡させた事故だ[2]
      その事故もBoeingに関連する原因ではなかった
      米国の主要航空会社が運航するどの航空機の中にいることも、徒歩を含む他のどんな交通手段より安全だ
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_accidents_and_...
      [2] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asiana_Airlines_Flight_214
    • 航空会社が737MAXへの搭乗に割引を提供し始めるといい
      そうなったらすぐ乗るつもりだ
      AirbusもSpirit AeroSystemsを使っていることを忘れてはいけない
    • 商業便を予約するときは、安全のためにこの簡単な韻を覚えておけばよい：「Boeingなら行かない」

  • 航空宇宙用リベットについては、直接かなり知っている
    何でも聞いてくれていい

    • これが思っているほど大したことではないのか気になる
      構造材ではないアルミ製胴体部分に余分な穴がいくつか開いたというのは恥ずかしいが、簡単に修理して塗装できるし、それほど致命的ではなさそうだ
      普通は部品を丸ごと交換するほどの理由にはならないが、新品部品でそれなら値引きは受けるべきというくらいには恥ずかしいことだ
      最近YouTubeでRebuild Rescueをよく見ているが、整備士たちが10年以上鳥の巣になっていた古い飛行機を修復する作業だ
      リベットを大量に使い、さまざまな電動工具で古い部品を整え、かなり荒っぽく叩いて形を戻す場面が多く、小さな飛行機一つでもどれほど複雑か実感させられる
    • 推測だが、Airbus機もこの種のものを綿密に検査すれば見つかるのだろうか？
      そうではない気はするが、自分が甘いだけなのかも気になる

  • 別のところで、複数の問題は不注意で調整の取れていない外注化、特にソフトウェア領域の外注化の結果かもしれないと読んだ
    これについて良い情報や洞察があるか気になる

    • 今回の問題とドアボルトの問題は、どちらもBoeingが胴体生産を外注したSpiritのせいで起きた
      Spiritの品質問題については、数年前から多くの情報がある
      例えば昨年5月の記事[1]は4年間続いたSpiritの品質問題を扱っており、昨年10月の記事[2]は「737 MAXと787 Dreamlinerプログラムを今年苦しめてきた品質欠陥の流れを食い止め、Boeingの計画された生産量増加に合わせてSpiritの生産システムを安定させることが合意の目的」と書いていた
      その合意は、Spiritが資金不足に陥っており、品質が悪かったにもかかわらずBoeingにとって胴体の唯一の供給元だったため、救済に乗り出したものだった
      Financial Timesもこれについて良い記事を書いていた[3]
      これは明らかに誤った外注化の話だ
      ただし中国やメキシコではなく、米国Kansasへの外注だった
      1: https://theaircurrent.com/industry-strategy/boeing-spirit-re...
      2: https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
      3: https://archive.is/prHOK

  • Boeing の軍需契約業務も、「問題を否認して出荷する」やり方で苦しんでいるのか気になる

    • 軍事装備が非常に高価な理由の一つは、要件と検証の迷路にある
      軍需契約業務が同じ問題に陥るには、露骨な詐欺や文書偽造が大量に必要であり、これは商業部門で見られる怠慢や手抜きとは異なる
      例えば Pop-Tarts にも、中身の量や砂糖コーティングの範囲を定めた MIL-SPEC がある
      Lockheed Martin のインターン時代には、こうしたばかげた MIL-SPEC を探すのが面白く、ミームを全員返信メールで回していたら Outlook サーバーに問題が起き始め、やめるよう穏やかに勧告されたこともあった
      FAA は検証義務を怠り、検証対象の会社にその業務を委ねたため、こうした問題についてかなりの責任がある