- 英国のPost Officeは、Horizonスキャンダルで支局長たちの潔白を裏づけうる証拠が放送されるのを防ぐため、2015年にBBC Panoramaに虚偽の説明と圧力を加えていた
- Fujitsuの内部告発者Richard Rollは、Horizonの支局アカウントが支局長に知られず遠隔で変更されうると証言し、Post Officeの中核的な法的立場を揺るがした
- 幹部はBBCに対し遠隔アクセスは不可能だと説明していたが、2011年のErnst and Young報告書は、Fujitsu社員による無制限アクセスの危険をすでにPost Office取締役会に警告していた
- Post Officeの弁護士らは、BBCが取材した専門家たちに訴訟の可能性を示す書簡を送り、PR責任者Mark Daviesの抗議は放送を数週間遅らせる圧力につながった
- Richard Rollの証言は、2019年の高等法院でPost Officeの遠隔アクセス否定を弱めるうえで重要な役割を果たし、その後の有罪判決取り消しの流れを後押しした
2015年のPanorama放送を止めようとしたPost Office
- Post Officeは、2015年のBBC PanoramaによるTrouble at the Post Office放送を前に、重要証拠が公になるのを阻止しようとしていた
- 放送にはFujitsuの内部告発者Richard Rollのインタビューが含まれており、彼はHorizonコンピューターシステムの支局アカウントが密かに変更されうると語っていた
- Post Officeは、現在進行中の公開調査の対象であることを理由にコメントを拒否した
- 1999年から2015年の間に、700人のsub-postmasterおよびsub-postmistressが窃盗、詐欺、虚偽会計などで起訴され、一部は収監され、一部は自ら命を絶った
遠隔アクセス否定を巡る虚偽説明
- Post Officeの上級管理職らはBBCに対し、Post Office職員やHorizonを構築・保守したFujitsuが支局長アカウントに遠隔アクセスすることはできないと説明していた
- しかしPost Officeの取締役たちは、その4年前にはすでに遠隔アクセスの可能性について警告を受けていた
- 2011年のErnst and Young報告書は、Fujitsu社員がsub-postmasterアカウントに「unrestricted access」を持ち、無許可または誤った取引処理につながりうると警告していた
- 2015年の説明でAngela van den Bogerdは、アカウント変更があれば痕跡が残ると述べ、Patrick Bourkeは既存の取引データは変更・修正できず、完全性は「100%」保持されると述べた
- その後Post Officeは、Fujitsu社員がsub-postmasterの認識なしにアカウントへアクセスして変更できたことを認めざるを得なくなった
BBC取材班と専門家に加えられた圧力
- Post Officeの弁護士らは、BBCが取材した専門家たちに威圧的な書簡を送っていた
- 独立系フォレンジック会計事務所Second SightのIan Hendersonは、Post Officeにおける別の冤罪の証拠を見つけており、Post Officeは彼に対し、起訴について語る法的専門性はないと警告した
- Post Officeの評判を傷つければ、ブランド保護のためさらに深刻な措置を取りうると通告した
- Panoramaと話すことは容認せず、あらゆる法的権利を留保すると付け加えた
- Panoramaチームは、同様の書簡からRichard Rollを守るため、Post Officeに彼の名前を知らせなかった
- 代わりに取材班はFujitsu内部の関係者と話し、彼が提起した疑惑の概要をPost Officeに伝えた
Mark Daviesと訴訟の脅し
- Post OfficeのPR責任者Mark Daviesは、BBCのより上位の管理職に対して繰り返し不満を申し立てていた
- Post Officeは公的資金で外部弁護士を雇い、Panoramaを相手取る訴訟を示唆する書簡を送った
- Panoramaチームは、Post Officeとその弁護士らから何百ページもの書簡や報告書を受け取ったが、それらの文書は遠隔アクセスの可能性を認めていなかった
- Daviesは当時Panoramaに対し、損失は利用者の行動、とりわけ意図的な不正行為に起因するという「圧倒的証拠」があると述べた
- Post Officeのロビー活動はPanorama編集者とのオフレコ会合にまで及び、その場では放送に登場する一部のsub-postmasterをおとしめ、窃盗の動機があるかもしれないと示唆した
放送延期と放映後の反応
- Post Officeはある事例で、あるpostmasterが窃盗罪を犯したことを示す文書があると虚偽の主張をした
- ただし、その文書は他の誰とも共有しないと約束した場合にのみ見せるとしていた
- この条件は、Panoramaがその文書を疑いをかけられたpostmaster本人とさえ議論できないことを意味していた
- Panoramaはこれを拒否し、利用可能なすべての証拠を再検討した
- その再検討のため放送は遅れたが、sub-postmasterたちの証言に疑問を投げかける証拠は見つからなかった
- 放送は2015年8月に行われた
- Post Officeは放送直後、ウェブサイトに「立証されていない主張」についてBBCに抗議するとの声明を掲載した
- 当時Richard Rollの疑惑は他メディアへは広がらず、その後のITVドラマをきっかけに生じた全国的な怒りにもつながらなかった
2019年高等法院事件での影響
- Richard Rollは2019年3月、高等法院に証人として出廷した
- 彼の証言は、支局アカウントへの遠隔アクセスは不可能だというPost Officeの主張を崩すうえで重要な役割を果たした
- 弁護士Patrick Green KCは、2015年のPanorama放送直後にRichard Rollの証言の重要性に気づいた
- Greenはその後、Horizonが予期しない不足額の原因となりうることを示したpostmasterたちの訴訟を主導した
- 彼は、Panoramaがその番組を制作していなければ、訴訟が同じ形で進んだかどうか確信できないと述べた
法的転換とその後の謝罪
- 高等法院でpostmasterたちがPost Officeに勝訴したことは法的潮流を変える転機となり、控訴院で有罪判決が覆される結果へとつながった
- Mark Davies側の弁護士らは、彼は常に全面的に善意で行動しており、当時提供されていた情報に基づいて発言していたと述べた
- Paula Vennellsは、Horizonシステムのせいで誤って告発され、誤って起訴され、人生を壊されたsub-postmasterたちとその家族に心から申し訳ないと述べた
- Post Officeは2015年時点で、Horizonにバグやエラーがあること、遠隔アクセスが可能であること、一部の有罪判決が安全ではないことを知っていた
- Horizonスキャンダルは、複数の裁判、90件を超える有罪判決の取り消し、テレビドラマを経て、ようやく長く必要とされていた注目を集めるようになった
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
この Post Officeスキャンダルは英国でまだ進行中です
問題のFujitsu開発者は、Post Officeが否定していた事実、つまりスキャンダルの中心にある Horizonソフトウェアにはアカウントを密かに修正する機能が実装されていたことを確認しました
約700人の郵便局支店長が、金庫から多額の現金が消えたように見えたという理由で責任を負わされ、詐欺や窃盗で起訴されました
Wakefieldで、今は閉鎖されたPost Office支店を運営していた知人は、この件で人生が壊れるほどの苦痛を味わいました。数千ポンドを盗んだ疑いをかけられ、バグだったのか、誰かが遠隔で支店のアカウント記録を書き換えたのかは分かりませんが、Post OfficeがHorizonソフトウェアに問題はないと押し通したキャンペーンは衝撃的です
誤判は1999年から2015年まで続き、ソフトウェアの欠陥を認めて有罪判決の流れを止めた高等法院の判決は、ほぼ5年前の2019年に出ています
その後もほとんど何も起こらず、とりわけ誰も責任を取っていません。この遅れがあり得ないと感じるなら、皆もそう見ています
Dalmellingtonでは、このバグが £24,000の差額を生み、Post Officeはその責任を支店運営者に負わせようとしました
こうしたことが可能だったという事実自体が、そのような設計を許した無能さはさておき、このシステムの記録だけで誰かが現金を盗んだと合理的に非難することはできない、という意味です
しかし、意図的に嘘をついて人々を刑務所に送った者たちは、懲役刑を受けるべきです。罰金でも、ただ引退することでもなく、刑務所であるべきです
彼らは冷酷に人々の人生を破壊し、その中には自ら命を絶った人もいます
権力を乱用した人々がいたようで、刑務所で頭を冷やす必要があります
200人なら無理筋は2倍ですし、500人の支店長が「窃盗」で捕まったなら、どうやって不正直な人間を500人も雇ったのか疑うべきでした
普通は1人を捕まえると、逃げた人がどれだけいるのかを考えるものですが、500人を捕まえたなら、見つかっていない窃盗犯が5,000人、あるいは50,000人はいるはずだという話になります。英国には一体いくつ郵便局があるのでしょうか
Private Eye の特別レポート Justice Lost In The Post を強くおすすめする
https://www.private-eye.co.uk/pictures/special_reports/justi... [PDF]
Private Eye はこの件を継続的に報じてきた数少ないメディアの一つだった。ほぼ10年近くそこで読んできたが、この人たちに起きたことが、これほど遅くなってようやくきちんと実感され始めたというのは、今でも驚きだ
最近ドラマの制作陣がこの事件に改めて光を当てたのは素晴らしい。Post Office と Fujitsu がしたことは本当に衝撃的で、起訴につながることを願うしかない
IT 関係者なら、ソフトウェアが個人の人生にどのような影響を与え得るのかを学ぶべきだし、声を上げた内部告発者たちに拍手を送りたい
Fujitsu は体面を守るためだけでなく、真実が明らかになれば重要な株主が損をするため、ならず者のように振る舞った
こんなものもある: https://www.opendemocracy.net/en/fujitsu-post-office-scandal...
首相の義父は Infosys の代表で、首相の妻はいまだに Infosys の株式を相当保有している。Infosys と Fujitsu は緊密なパートナーシップを結んでいる
上から下まで腐敗している。英国政府は事実上、巨大な公共部門企業のマーケティング部門のように見え、その企業の取締役会には常に保守党の大物や保守党の支援者がいるようだ
音声のほうが都合のよい人なら、もともとこの報道を知ったきっかけは Private Eye の Page 94 ポッドキャスト だった
https://www.private-eye.co.uk/podcast/49
https://www.private-eye.co.uk/podcast/95
https://news.ycombinator.com/item?id=38967529 の mhh__ と同じような気持ちだ。本当に驚くべき、しかも極度に遅い 冤罪 だ
IT システム外の証拠がまったくないのに、どうして窃盗で告発し有罪判決を下せたのか、そしてどうしてその IT システムが一度もきちんと検証されなかったのか理解できない
個人的には、当時の人々がコンピューターシステムを過度に信頼していた時代の空気の結果だったと思う。今なら誰もが、そのシステムの正確性には少なくとも合理的な疑いがあると見るだろうが、当時起訴が行われていた時期には、誰もがシステムは完璧だと仮定していたようだ
このスキャンダルが単なる無能に関するものだったとしても、それだけで途方もない話だっただろう
しかしこれは、少なくとも数百人の無実の人々を犠牲にした 意図的で犯罪的な隠蔽 であり、もしかするとそれ以上に深刻だ
重大犯罪捜査のために意図された手段まで動員されたようで、文明国でこんなことが可能だったというのが信じがたい
https://www.theguardian.com/technology/2007/apr/26/comment.s...
https://insidetime.org/newsround/massive-miscarriage-of-just...
今回の件は、その見方をまったく和らげるものではない
特に Paula Vennells は、監督責任と人々の人生を意図的に破壊したことにより、必ず刑務所に行くべきだ
「機械装置」が関わる事件で生じうるもので、ソフトウェアにも拡張される信頼性の推定について興味深い文章を読んだ
https://read.uolpress.co.uk/read/electronic-evidence-and-ele...
複雑なシステムは常に正しいと仮定する考え方は、最善の場合でも危険であり、刑事事件の核心的な証拠になる場合はなおさら危険だ
しかしPost Office事件では、Post Officeがすべての証拠を持っており、開示を拒んだ
弁護側に役立ちうる証拠を開示しないのは司法妨害だと理解しているが、なぜ管理職らが起訴されなかったのか分からない
ベストエフォートのような基準を置く中間地点が必要に見えるが、どんなアプローチを取っても複雑になる
しかし複雑な会計ソフトウェアなら、自己整合性、十分な監査・ロギング体制のような、何らかの正確性の証明が必ず必要だ
住宅組合とMetropolitan Policeを相手に似たような目に遭っているので、この事件は信じられる
この数十年で英国では、仕事をきちんとしているように見せることに集中し、ミスを隠すために嘘をつく人がどれほど増えたのか、衝撃的だ
真実を明らかにし問題を整理する過程がずっと上り坂なので、表に出ていないスキャンダルがどれほどあるのか考えるとぞっとする
地元選挙区の議員はEd Daveyで、このPost Officeスキャンダルと深く結びついている。ただ公平に見れば、自分の在任中にもっと少ないことしかしなかった他の人たちより、彼が特に標的にされた面もあるように見える
社会が底へ向かう競争の道にあるのではないかと時々考えてしまうし、増え続ける欠陥の中でもどう回っているのか驚くことがある
これを書いている最中にも、警察から出頭したことのない保釈に関するメールが来たが、また別人に送るべきもので、私とは関係のないことだ。苦痛とストレスが増すだけだ
前科もなく、今年は陪審員義務を控えているが、精神的に限界まで追い込まれていて、できるか分からない
本当にあぜんとする。少なくとも米国の上場企業なら、SOX準拠要件のため、明示的な承認なしにこんなことが起きるのは不可能だ
ルールは単純だ。すべての破壊的操作、つまり変更可能な操作には、依頼者1人と承認者1人が必要になる
どんなシステムであれ記録さえ残っていればよく、定期的に公開される監査によってある程度強制される
Ernst and Youngが監査で、Fujitsuには支店長に知られずにアカウントを修正できる無制限のアクセス権があり、リスクをもたらしていると書いたのは、おそらくそういうことだったのだろう
奇妙なのは、どの規制当局もその報告書に対して措置を取らなかった点だ。報告書が非公開だったのかは分からないし、英国で物事がどう動くのかもよく知らない
いずれにせよ、この件は公的機関への信頼を損なう。これが可能だったのなら、今なお何が可能なのかと問わざるを得ない
顧客が望んだ機能の一つは、裁判所に提出する事件情報を集める過程の一部として、記録済みの情報を上書きできる自由形式エディタに近いものだった
開発チーム全員があり得ないと考えたので作らず、その機能を要求した人は問題が大きくなる前に退職した
この件についてのWikipedia記事がある。問題はすでに90年代に始まり、きちんと修正されないままずるずる続き、その結果として自殺した人もいた
https://en.m.wikipedia.org/wiki/British_Post_Office_scandal#...
この事件はPrivate Eyeでたぶん10年は読んできたが何も起きず、テレビドラマが出ると一夜にしてすぐ進展が生まれた
BBCの代表的な時事番組の一つであるPanoramaが2015年にこの問題を指摘したが何も起きず、Post Office LtdはBBCの番組後に何も起きなかったと自画自賛さえしていた
ところがITVが2024年にニュースではなくドラマとして制作すると、即座に保守党政権の優先事項になった
かなり成功していたようだ
この比較的単純な事件で裁判が真実を明らかにできなかったのだとしたら、司法制度はどれほどひどいものでなければならないのかと考えさせられる
しかも一度ではなく、何度も失敗している
Post Office が使った 私的訴追 制度は17世紀に初めて使われたもの
ちなみに Scotland は独自の法体系を持っており、概してより健全。Scotland で下位郵便局長たちが起訴されたのかは分からない
Post Office が、13,000拠点を持つ90年代後半式の XML ベースのハブ＆スポーク型データベース を「堅牢だ」と主張すると、そのまま受け入れられた
一方、IT 業界の人ならそのアーキテクチャを見て、「あの中にはあらゆるバグが潜んでいて当然だ」と考えただろう
専門家証人のようなものもあったが、Private Eye でこの事件を何年も読んできた IT 業界人の立場からは、「この人たちは、エンタープライズシステムの中に明らかに潜んでいそうなバグを組織が隠したせいで、完全にやられている」と見えた。非技術者にはそこまで明確ではなかっただろう
その結果、弁護側には使える材料がなく、陪審員団にはその見方に反論する資料がなかった
本当に常軌を逸したレベルの 腐敗 であり、必ず重い結果が伴うべきだ
この事件で明らかなのは、システムが 帳簿の整合 すら取れていなかったという点。英国でこの話を追ってきた人たちには、数年前から明白だった
コンピューターが「あなたは£x千を受け取り、£Y千しか入金していない」と言うなら、最初にすべきことは領収書を監査すること。詐欺的な入力があったなら別だが、そうしたことは不可能だと主張されていた
法と会計の第一原則は「金の流れを追え」だ
ここで本当にひどいのは、英国で尊敬されていた機関の経営陣が、純粋に利益と評判を動機に動き、その結果、自らどんどん深い穴を掘っていったこと
さらに恐ろしいのは、これが Minority Report 的だという点。「コンピューターが有罪と言ったのだから、それで終わり」というわけだ
前向きに見れば、今後は裁判所が「コンピューターは間違えない」という論理を信じにくくなる可能性はある