Spotifyのサブスクリプションを解約した日
(blog.raed.dev)- チュニジアで回避策まで使ってSpotifyを利用していた初期ファンが、Premiumサブスクリプションを解約し、ローカルで音楽を所有する形に戻った
- 初期のSpotifyはiTunesより使いやすく、違法コピーより手軽で、ローカルMP3とカタログを混ぜて聴きながら新しい音楽の発見もできた
- 現在のホーム画面は、興味のないポッドキャストや平凡なおすすめを押し出し続ける一方で、ユーザーがそれを調整するためのカスタマイズ手段が不足している
- Spotifyがすすめる流れに慣れるにつれ、アルバムを集めて分類し、自分で探して聴く音楽鑑賞のスタイルも徐々に弱まっていった
- クローズドなポッドキャスト戦略、Premiumでも流れるポッドキャスト広告、不透明なStreaming Economyが、解約の直接的な背景になった
初期Spotifyが魅力的だった理由
- チュニジアでSpotifyを正式に使えるようになる前から、VPN、無料体験アカウント、パッチ済みビルドまで動員するほど、初期体験への満足度が高かった
- 当時のデスクトップアプリはiTunesより優れており、違法コピーの面倒さなしにすぐ音楽を聴けるツールのように感じられた
- チュニジアでは、海外決済に対応しないデビットカードや出版社による市場の無視のため、eMule、LimeWire、トレント、MEGAのような経路が文化コンテンツへアクセスする基本手段だった
- Spotifyで曲をクリックするとすぐ再生される体験は、それまでの複雑なアクセス方法とは大きく異なっていた
Premiumサブスクリプションへつながった利便性
- Spotifyは、思いつくほぼすべての音楽を聴けるようにし、ローカルMP3とSpotifyのカタログを自然に組み合わせて使えるようにした
- 新しいトラックを発見できる機能は、VPN設定、複数の無料体験アカウント作成、怪しげなパッチ済みビルドのダウンロードといった手間を受け入れる理由になった
- 2015年にヨーロッパへ移住した後、VISAカードでSpotify Premiumを合法的に購読できるようになった
- Premiumサブスクリプションには、もはや回避策なしでSpotifyを使い、好きなアーティストを支援するという意味があった
- モバイルアプリはかつてのiPod Nanoを忘れさせ、その後、何度もの再設計、価格変更、ポッドキャスト導入、オーディオブック追加によって、サービスの方向性は変わっていった
ホーム画面とおすすめ体験への不満
- 今ではSpotifyアプリを開くことが負担になり、メイン画面には興味もなく聴いたこともないポッドキャストが多く表示される
- おすすめプレイリストは、長年の再生履歴を反映しているというより、人口統計ベースに近い一般的で平凡な提案のように感じられる
- Spotifyのメイン画面は、ユーザーが自分でカスタマイズできない
- 18か月にわたって押し出され続けている特定のポッドキャストに本当に興味がない、というシグナルを送る方法がない
- 興味深い項目を見つけるにはメインページを長くスクロールする必要があり、結局は検索するか、同じキュレーションプレイリストを繰り返し再生することになる
- カスタマイズの欠如は、Spotifyのほうがユーザーの好みをよく知っているという態度のように見えるが、実際のおすすめは長い間、期待どおりには機能してこなかった
音楽との向き合い方の変化
- 以前はiPodにアルバムを集めて分類し、終わりのないフォルダの中から、その瞬間に必要な曲を探して聴く形で音楽を楽しんでいた
- Spotifyを使うようになってからは、サービスが提案するものを聴き、おすすめが入れ替わると消えていくことも受け入れる習慣がついた
- 良い曲が消えたり削除されたりしても、ほかに曲はたくさんあるから大丈夫だと考えるようになり、音楽消費の態度が変わった
Spotifyのオーディオプラットフォーム戦略への反感
- Spotifyは音楽にとどまらず、ユーザーのあらゆるオーディオを手に入れたがっている会社のように見える
- クローズドなポッドキャストプラットフォームを発表した際、Spotifyは、RSSや独立系プレイヤーには移植できないほど革新的な機能を作るため、公開ポッドキャスティング標準から離れる必要があると説明した
- 数年後に実際に導入されたのは、一部のポッドキャストが使ったもののすぐにやめたフィードバックフォーム程度で、クローズドな構造はそのまま残った
- ポッドキャストではPremiumを支払っていても広告が流れ、これはSpotifyが語った革新とはかけ離れた体験として受け止められている
サブスクリプション料金とアーティストへの報酬に対する失望
- 初めてPremiumを支払ったときは、自分が聴くアーティストにお金が届くと思っていた
- その後、取引、プーリング、Spotifyが「Streaming Economy」と呼ぶ複雑な構造を知り、期待とは違うと感じるようになった
- 関連記事としてYour Spotify Wrapped and InstaFests Suck, and Here’s Whyをリンクしている
- 1か月間あるアーティストだけを聴けば、Spotifyが一部を取り、残りのサブスクリプション料金はそのアーティストに行くはずだと期待していたが、実際にはサブスクリプション料金はブラックボックス化した計算式に従ってプールされる、と受け止めている
- その結果、Beyoncé、Taylor Swift、The Weekndのようなトップパフォーマーに支払われ、一定のしきい値を超えられないインディーアーティストは、事実上何も受け取れない可能性があると見ている
解約とローカル音楽への回帰
- もはやSpotifyに楽しさを見いだせなくなった
- かつて分厚いノートPCで驚くような音楽アプリを見せたがっていた頃の感情も消えた
- データをエクスポートした後、Spotifyサブスクリプションを解約した
- その後、ローカルで音楽を所有する形に戻り、そのやり方を恋しく思っていたことに気づいた
1件のコメント
Hacker News のコメント
Spotify はほぼ最高のサービスだと思う。批判は理解できるけれど、むしろ私たちがどれほど遠くまで来たかを示すサインのように感じる。
1984年生まれで、子どものころからメタルが好きだったが、当時は新しい曲を見つける方法がほとんどなかった。ラジオや MTV はメタルを流さず、友人たちも好みが違い、HMV のような店の試聴機にもメタルのアルバムはなかった。
結局、レコード店のメタルコーナーでジャケットが気に入ったアルバムを買うくらいしかなく、部屋の壁の一面はオーディオ機器と CD ラックでいっぱいだった。アルバム1枚が15〜20ドルで、毎週1枚買えば小遣いとアルバイト代の大半が消えた。
あのころ、月11ドルですべての音楽を聴けて、レコメンドも受けられ、アルバムを買わずに数曲だけ試せて、場所も取らず CD が傷つくこともないと言われたら、気絶していたと思う。Spotify は完璧ではないが、子どものころと比べれば本当に驚くべきサービスだ。
だが Spotify では実際にはそうならない。サブスク料金は私が聴くアーティストに行くのではなく、Spotify 全体の再生シェアに応じて配分される。
ポップソングを24時間リピート再生する子ども、営業時間中ずっとバングラ音楽を流す飲食店、機械生成トラックを1万曲アップして乗っ取ったアカウントのボットでランダム再生させるスパマーのほうが、Spotify のアーティスト向け収益プールを私よりはるかにうまく持っていく。
そんなテープでも素晴らしかったが、巻き戻すにはペンを使う必要があった。あの時代から見れば Spotify はほとんどSF映画のレベルだった。
ただ、そのころ聴いていた曲も20曲くらいで、今もローテーションして聴くのは50曲ほどのようだ。それでも発見機能は素晴らしい。
最近の発見は主にラジオ、特に大学ラジオでしている。KXSF、KEXP、KALX のような局はストリーミングもしているし、SOMAFM や Midlands Metalheads のようなインターネット専用放送、Sound Garden のような集約サービスもある。だから Spotify が自分の生活に欠けている何かだと感じたことはない。
KEXP はセッションを YouTube にたくさん上げていて、制作陣も優秀なので、特に称賛に値する。
今は何も所有できず、元ファイルも扱えないので、かなり微妙なユーザーインターフェースに縛られてしまう。
ところが、そのアルバムや曲のかなりの数は Spotify にはない。Spotify で見つけた曲も、いずれ消えるだろう。メインストリームのアーティストではないからだ。10年後も聴きたいなら、結局は買う必要がある。
長い文章を書いた理由は結局ひとつだ。Spotify をやめたのは、ホームページをカスタマイズできず、関心のないポッドキャストと音楽を延々と押し込んでくるからだ。
私は「いいね」した曲と特定のムード別プレイリストで音楽を探し、アプリを開いて再生すれば、最後に聴いていた位置から続きが始まる。
自分の好みに近い選択肢を見せてくれるホーム画面自体は悪くなく、たまに役に立つ。カスタマイズできればよいし、レコメンドも完璧ではないが、それだけでやめる理由にはならない。Spotify は好きだし、より良い代替も見つけられていない。
最大の不満は、自分の曲をアップロードできない点だ。リミックスやカバーが好きなので、YouTube、Spotify、TikTok には自分のライブラリに入れたい曲がたくさんあるが、アーティストを尊重するビジネスモデルとコスト構造では悪夢のような問題だ。合法的で、一般的なライブラリもあり、これをうまくこなす代替サービスは実質的にない。
車に Android Auto のヘッドユニットを付け、Spotify Premium に加入して「これをラジオのように使い、スマホに触らずヘッドユニットで操作すればいい」と考えていた。
ところがホーム画面で音楽を探すには、ポッドキャストのおすすめが3〜4行続くのを越えて別の画面までスクロールしなければならず、その時点で危険だと思った。結局、2008年に戻ったかのように曲を1つずつ買って PlexAmp に上げる、長く面倒な作業を始めることになり、今はその結果にかなり満足している。
他で既に買った曲や、プラットフォームにない曲のためにローカルファイルをある程度サポートしている点は良い。それでも Spotify のホームページには、私を離れさせるだけの厄介な何かがあった。
Spotify も初期には自分の曲のアップロードがあったと記憶している。Windows で iTunes ライブラリを取り込むオプションがあり、小さな MP3 コレクションを上げてみたところ動作はしたが、Foobar や MusicBee に比べるとかなり面倒だった。
https://support.spotify.com/us/article/local-files/
「ユーザーが何を望んでいるか分からないから、私たちのほうがよく分かっている」という式のカスタマイズ不足は、現代のソフトウェア全般に対する私の感情をほぼ要約している
優れたデザイナーは本当に大きな資産で、プロダクトをはるかに良くできる。問題は、実際に優れたデザイナーは20%程度にすぎず、優れたデザイナーに必要な謙虚さは、しばしば声を小さくしてしまうことだ
逆に、誰よりも自分のほうがよく分かっていると信じる20%のデザイナーが最も声が大きく、強引に押し通すため、しばしば意見を通してしまう。誰もがAppleをまねようとするが、Appleのユーザー層だけを狙っているのでない限り、ユーザーにソフトウェアをどう使うべきか指示するやり方は間違いだ
アプリのユーザーインターフェースを芸術作品としてだけ見ないでほしい。美しいアプリは良いし、美しいものを作る楽しさも分かるが、形と機能は一体であるべきだ。まず機能する機械として見て、そのうえで美しく磨き上げるべきだ
ブーツが美しくても、つま先が凍傷になってしまうなら良いブーツではない。デザイナーは重要で、大きな資産になり得るが、エンジニアリングでそうだったように、考え方の転換が必要だ
私が最善だと考えた方向性の概要、注意すべき重要な概念、目標となる主要指標に到達するための追加テストの可能性を示したところ、「十分に大胆ではない」と言われ、私が強く弁護していないとも言われた
彼らにとってデザイナーとは、B2Bアプリの最も重要なフローの一つを3時間の作業だけで自信満々に押し付けるべき人に見えていたようだ。悪感情はなく、おそらく互いに合わなかったのだろうが、人々がデザインを暗黒魔法のように「ちょっとデザインして」と期待したのは初めてではない
「毛皮のコートは着ているのに下着はない」というような言い回しだ。カナダ人としては、ブーツの比喩のほうがしっくりくるが
これは本当の双方向の対話ではないことが多い。エンジニアが非技術系リーダーとの議論に負けるのと同じ力学だ。ただし、エンジニアリング組織は個々のエンジニアよりも概して影響力が大きい
テック企業は、良いプロダクトを作れるようにうまく組織されていない。デザインマネージャーのような機能別組織の管理者にはほとんど権限がなく、デザイナーと、実質的には何者でもないものとの仲介役にとどまる。プロダクトマネージャーは多くの面でデザイナーの実質的な上司であり、別の優先順位を持っている
長く生き残っている本格的なソフトウェアアプリケーションは、ほぼすべて柔軟だ。現在のApple式の「私たちのほうがよく分かっている」文化は、iPhone以後の状況から生まれた文化的逸脱に近い
誰もが「iPhoneにはボタンが一つしかなかった」と考えていたが、実際にはほぼ何でもできる巨大なタッチスクリーンがあった。ソフトウェアは、特に大きな画面では必ず可変的であるべきだ
ミュージシャンとしてこういう話を読むと、しばしば葛藤を覚える。不快ではあっても、普通の人たちをプラットフォームに引き寄せるのはインディーではなく大物アーティストであることが多い
自分の音楽を収益100%還元のプラットフォームに置いても、誰も聴きに来なければ、0ドルの大部分を手にするだけ
この問題は、「露出が切実に必要」という段階を過ぎて、まさに売れ始めたのに正当な取り分を得られないインディーにとって主に重要に見える。その時点でプラットフォームを離れてリスナーを連れていければいいが、多くの場合、露出が減りかねないためできない、あるいはしない
結局Spotifyはリスナーのプールという自分たちの貢献を持ち込み、その対価を得ようとしている。より多くの露出を得るには、より大きなアーティストが必要で、そのためには大手レーベルを説得する資金と、いびつな契約が必要になる
Taylor Swiftの契約と、自分がSpotifyから受け取るものを比べると、最初は不公平に見えるかもしれないが、そのおかげで得られる偶発的な露出を考えると受け入れられると感じる。こう言うとすべてのアーティストを裏切っているようだが、なぜ誰もが、自分のリスナーを連れてくる大物アーティストと同じ条件を受けるべきだと感じるのか、ずっと疑問に思っている
世界の音楽リスナーが10億人いて、そのうち90%がポップ音楽を聴きたくて大物ポップアーティストのいるプラットフォームに加入すると仮定すると、そのポップアーティストたちはプラットフォーム上でも自然に90%の再生を得るはずだ。違いは、主にインディーを聴く残りの10%だけ
「公正な」収益分配モデルでもお金の大半は少数のポップスターに行くだろうが、今ほど極端には歪まないはず。99%ではなく90%なら十分だし、少なくとも公正だ
今はお金を必要としているインディーミュージシャンたちが、もはや補助を必要としていない超人気アーティストを事実上補助している。完全に逆さまの構造だ
ストリーミングも加入者ごとにロイヤリティを分ければ公正になり得る
https://medium.com/cuepoint/streaming-music-is-ripping-you-o...
しかし大物ポップ歌手を抱えるレーベルは、そうした構造を絶対に認めないだろう。収益が急激に減るからだ
以前なら、生活のほかの領域で独占や価格カルテルを容認しなかった
上位の少数の主体が一緒になって価値の大部分を抜き取り、残りを排除することを許せば、ほかの誰かが突き抜けてくることはほぼ不可能になり、全員が少数のアーティストだけを聴くシステムができあがる
この状況とTicketmasterという災厄に対して、反トラスト法および価格カルテル防止法が適用される時期は、とっくに来ている
トップアーティストたちがどれだけ多くのお金を欲しがっているかには関心がない。音楽にお金を使うなら、実際に自分が聴いているアーティストに渡るべきだ。だから私はストリーミングではなく、CD、Bandcamp、ほかのWebサイトで音楽を買っている
レコード店でCDやレコードを買えば、そのお金は自分が買った対象に行く。YouTube Premiumで収益化された動画を見ても、購読料の一部はそのクリエイターに行く。私の知る限り、こういう仕組みで動いているのは実質的に音楽だけだ
音楽ライセンスには問題が多く、これはそのうちの一つにすぎない
そのためUMGのようなレーベルは、一般に加入するしかないインディーアーティストよりも良い条件を得る。UMG所属アーティストが実際にいくら受け取るかはUMG次第だ
核心的な問題は、90%の人々がこの巨大レーベル群の所有するいくつかの大物アーティストを聴いているという点で、それが業界全体の経済を歪めている
Cory DoctorowのChoke Point Capitalismを読んで、Spotifyがプレイリストで自社のコストが低い曲や、取引関係にあるアーティストに支払われる曲を優先していることを知った
アルゴリズムが私の聴きたい曲を提供することよりも、コスト削減を気にしているという考えは、こうしたサービスと音楽レコメンドそのものを見る目を変えてしまった
今はApple Musicに加入していて、そこも似たような小細工をしていると確信している。それでもユーザー側の画面は露骨さが少ない。Spotifyは「アルバム」というものが存在するという事実すらほとんど認めたくないように見えるし、Appleは私が好きな、あるいは似たアーティストのフルアルバムを今でも提案してくれる。現在の自分の習慣にはこれが最善だ
完全にカスタマイズ可能なホーム画面と、「こういうものをもっと/減らす」のような非常に曖昧なオプションを超えて、ユーザーが推薦の仕組みを調整できるレコメンドエンジンを備えたストリーミングサービスがあればいいのにと思う
Taylor Swift、Beyonce、Justin Bieberの曲と、フォロワー1000人未満の無名アーティストの曲を同数入れたプレイリストを作り、シャッフル再生した。人気があって高コストなアーティストの再生が少なくなると予想していたが、1日数えてみると、人気曲と非人気曲は同じ頻度で流れた
非常に粗いテストだったが、期待した結果は得られなかった
むしろSpotifyはアルバムを過度に強調しているほうだ
自分でもこの文章をそのまま書いていそうな気がする
1年分の Spotify Premium を定価の10分の1にも満たない価格で手に入れたし、もともと広告付きの Spotify を使っていたので支払った。ところが、改善はほとんど感じられなかった
ユーザー体験はひどく、あまり語ることもない。ポッドキャストや他言語コンテンツをさらに強引に押し込み、レコメンドはいまだに人を苛立たせ、ショート動画のような機能を追加し続けて、音楽を穏やかに聴くのを荒々しく邪魔してくる
だから、ほぼ「いいね」リストにこもって、アプリとやり取りしないようにしている
それでも Spotify に残っている理由は、Google を使っていないので YouTube Music を使えず、Apple Music はインドやパキスタンの音楽、とくに古い曲を探すときにあまりにも駄目だから
ほかのサービスはどれも Spotify より悪いが、それでもお金を払う価値はない。また海へ出ることも考えたが、W.CD 以降、その領域も消えてしまった。O と R はその影の一部すら代替できていない
何年も使ってから、モバイルではプレイリスト上部に検索と並べ替えが隠されていることを最近になって知った
ホーム画面は興味のないもので埋め尽くされていて、表示項目をカスタマイズする方法もない。ポッドキャストの押し付けもやめてほしい
Spotify API で Echoes という無料の Web アプリを作った。シンプルなインターフェースでトップアーティストや曲を見られ、聴取アルゴリズムに基づいてプレイリストを作る New Discovery セクションもある
https://echoesapp.io
何年もお金を払っていたことが恥ずかしい。自分は基本的に少数のアーティストしか聴かないので、これまで払った金額は CD を買っていた場合の5倍は超えていそうだ
音楽ソースとして オンラインのコミュニティラジオ がほとんど言及されないのは本当に驚きだ
何十億ドル規模の企業のアルゴリズムが、一生をかけて音楽を集め、流し、作ってきた実在の人間よりも優れた選曲を提供できる理由があるのかと思う。音楽を聴くときは驚きたいし、新しい音楽を発見したい
Spotify と競合サービスは、すでに知っているもの、あるいはそれに最も似て聞こえるものを満たすだけで、想像しうる限り最も退屈な体験を提供する。一方でオンラインのコミュニティラジオには、チャットや通話で選曲者やリスナーとやり取りする機会もあり、たいてい放送のプレイリストも提供されている
音楽を買いたいなら、本物の音楽を殺しアーティストを搾取する巨大企業ではなく、専門のレコード店を支援すればいい
コミュニティラジオ:
https://www.nts.live/
https://kioskradio.com/
https://dublab.de/
https://callshopradio.com/
レコード店:
https://hardwax.com/
https://www.oye-records.com/
https://clone.nl/
https://coldcutshotwax.uk
たいていの人はそこまで気にしておらず、月10ドルを払って「そこそこ」良いユーザーインターフェースで音楽を再生したいだけだ。音楽を探すために6つの URL を管理したいわけではない
ちなみに自分は Sonos で Somafm を Spotify と同じくらいよく聴いていて、寄付もしている
人間が作った公開プレイリストでラジオのような体験もできるし、気に入らなければ10秒でスキップできるという利点もある
デスメタルと Bieber が混ざったニッチなキュレーションプレイリストを広告なしで聴けて、好きなときに曲を飛ばせる。10分後には映画音楽や90年代ラップのプレイリストに切り替えることもでき、すべて1つのアプリでできる。店で買った音楽を追加することもできる
Spotify はラジオ局がしていることのほぼすべてを、よりうまくやっている。例外は、曲の合間に実在の人間が自分の一日の話をすることくらいだ。そういうのが好きなら、曲名を言ってくれる AI DJ もある
Spotify のレコメンドは Apple と比べると恐ろしく平板で、侮辱的なほど独創性がない
いくつもの「隠れた名曲」や「新しい音楽」テーマのリストやレコメンドで、Black Sabbath の Paranoid が繰り返し出てくるが、この曲は1969年の曲だ
Apple のリストやレコメンドには、実際に新しい音楽が入っていることがある
AirPods を買ったし、Apple Music の購読権がいくつかあるので、代わりに使ってみるつもりだ
最近はオーストラリア・シドニーの FBI のような良いラジオ放送も聴き始めた。自分では新しい音楽を見つける最良の方法だと思うし、気に入った曲を Spotify に追加すると少し多様性が増す
アーティストのリンクに入ってもアルバム全体が表示されない
一方で YouTube Music にはすべてがあり、それ以上のものまである
もう一つの欠点は、友人や同僚と共有している約4000曲の Spotify プレイリストが Apple Music にはなく、他のプラットフォームからプレイリストを取り込むことも過度に難しくしている点だ
「一貫した何年ものリスニング履歴よりも、人口統計に基づいているかのような一般的で退屈なプレイリストを押し付けてくる」という部分には同意しない
パーソナライズされたプレイリストである Discover Weekly と Daily Mix は、私が普段聴くものに非常に近く、知らなかったアーティストを何十組も見つけさせてくれた。人によって動作は違うかもしれないが、私には単に人口統計ベースのようには感じられない
人間がキュレーションしていると言われる他の音楽ストリーミングサービスでは、はるかに多様な変化を見た。私の経験では、Spotify では音楽がずっと退屈に感じられる
Discover Weekly が何のためのリストなのかもよく分からない。Spotify が私が聴いてきたと知っている、特に新しくもないアーティストの、特に新しくもない曲をよく入れてくる
私は Tidal と Bandcamp に移った
Tidal は Spotify とほぼ同じカタログを持っており、アルバムやアーティストが対応していれば高品質・ロスレス再生のオプションもある
Tidal は Rekordbox や Djay など複数の DJ ソフトウェアとも連携する。こうしたアプリは Tidal からの再生は可能にするが、ストリーミングサービスを使う場合は録音を禁止する
Bandcamp は音楽を直接購入してレーベルやアーティストを支援する、本当の方法だ。ファイルをダウンロードして所有でき、DJ ソフトウェアで使ったり、録音したり、クラブに持っていったりもできる
Spotify には失望している。Spotify SDK でジュークボックスアプリ https://jukelab.com を作ったが、SDK、開発者規約、カタログ、体験全体が、音楽に対するコントロールを奪う方向へ進み続けている