カリフォルニア州、WaymoのLA・SF Peninsulaでの無人旅客サービス拡大を承認 [PDF]

 (cpuc.ca.gov)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-03-02 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • カリフォルニア公共事業委員会(CPUC)傘下のCPEDが2024年3月1日にWaymo Advice Letter 0002を承認し、WaymoはロサンゼルスおよびSan Francisco Peninsulaの一部地域へ有料の無人旅客サービスを拡大できるようになった
  • 今回の決定は、DMVが2024年1月11日に拡張された運行設計領域(ODD) を先に承認した後、CPUCが更新されたPassenger Safety Planの要件充足を確認した手続きによるもの
  • South San Francisco、San Mateo County、LADOT、SFCTA、San Francisco Taxi Workers Allianceが異議を申し立てたが、障害者団体・地域団体・経済団体・学界・交通擁護団体などから81件の支持意見が寄せられた
  • CPEDは、異議申し立てがGO 96-B Rule 7.4.2上の有効な理由を示しておらず、証拠審問が必要な重大な争点事実も特定できていないと判断した
  • 承認されたPSPには、乗客教育、車両識別、乗降手順、乗客支援、アクセシビリティ機能、外部照明・音声信号、一部公共安全機関との回避区域通知の連携が含まれ、Waymoは承認日から指定地域でサービスを開始できる

承認決定と適用範囲

  • CPUCのConsumer Protection and Enforcement Division(CPED)がWaymo LLCのAdvice Letter 0002を承認した
  • 承認対象は、DMVが承認した拡張ODDに合わせてWaymoが提出した更新版Passenger Safety Plan(PSP) である
  • この承認により、WaymoはロサンゼルスおよびSan Francisco Peninsulaの一部地域でPhase I Driverless Autonomous Vehicle Deploymentサービスを拡大できる
  • Advice Letter 0002の処理概要は次の通り
    • 受付日: 2024年1月19日
    • 承認日および発効日: 2024年3月1日
    • 処分: Approved

DMVとCPUCが分担する許可

  • DMVは自動運転車が公道で運行可能かを判断する
  • 自動運転車メーカーは、公道配備のためにDMVへPermit to Deploy Autonomous Vehicles on Public Streetsを申請する必要がある
  • DMV申請には、車両が運行するよう設計されたOperational Design Domain(ODD) が含まれていなければならない
  • メーカーが運行可能な地理的範囲を広げるには、変更実施前に修正申請を提出し、DMVの承認を受ける必要がある
  • CPUCのDeployment Decisionは有料旅客サービスの要件を定める
    • 安全運転者がいるDrivered Deploymentサービスの要件
    • 安全運転者がいないDriverless Deploymentサービスの要件
  • Driverless Deploymentサービス提供者は、DMVの配備許可、保険、Passenger Safety PlanなどCPUC要件を満たす必要がある

Passenger Safety Planに求められる項目

  • PSPには、無人車両の乗客リスクを減らすための方針と手順を盛り込む必要がある
  • CPUC要件には次の項目が含まれる
    • 運転者のいない車両で乗客の安全リスクを最小化する方法
    • 共同の無人乗車を提供する場合の暴行・嫌がらせの防止と対応方法
    • 車内外の危険状況や敵対的な人物など、外部状況に対応する方法
    • 乗客に対して技術、乗車体験、安全手順を教育・案内する方法
    • 顧客が要請したAVを安全に識別し、乗降できるよう保証する方法
    • 乗車中にサービス提供者へ連絡し、適時かつ完全な応答を受けられるようにする方法
    • 乗客の意見と苦情を収集・対応・保存する方法
    • 移動に制約のある乗客、視覚障害のある乗客、その他の障害を持つ乗客にも安全措置が利用可能で適用されるようにする方法

Waymoの既存承認と今回の申請

  • Waymoは2022年12月12日にWaymo-0001を提出し、DMVが承認したODDの範囲内でDriverless Deploymentサービスを提供する承認を求めた
  • 当時のODDにはSan FranciscoとSan Mateo Countyの一部が含まれていた
  • CPUCは2023年8月10日、WaymoがDriverless Deploymentサービス要件を満たしていると判断し、当該申請を承認した
  • その後DMVは2024年1月11日にWaymoの拡張ODDを承認した
    • 拡張範囲はLos Angeles地域の一部とSan Francisco Peninsulaの追加の一部地域である
  • Waymoは2024年1月19日、Tier 2 advice letterであるWaymo-0002を提出し、拡張ODDに関連する更新PSPの承認を求めた

支持意見と異議申し立て

  • CPEDはWaymoの申請について5件の異議申し立てと81件の支持意見を受理した
  • 支持意見は、障害者擁護団体、地域団体、経済開発団体、学界、選出公職者、労働代表、交通擁護団体などから提出された
  • 複数の支持意見は、Waymoの無人AVサービス拡大が安全性、アクセシビリティ、経済、環境の面で潜在的な利点を持つと評価した
  • 地域社会との関与とあわせて、障害者、高齢者、歩行者、自転車利用者、低所得層、若者・家族、ホームレス状態にある人々など特定集団への潜在的利点も強調された
  • American Council of the BlindはWaymo申請の承認には賛成したが、CPUCがCalifornia Council of the Blindの求めたAV安全・アクセシビリティ基準をまだ採用していない点への懸念も示した

異議申立人が問題視した論点

  • 異議は、City of South San Francisco、County of San Mateo、Los Angeles Department of Transportation、San Francisco County Transportation Authority、San Francisco Taxi Workers Allianceが提出した
  • South San Franciscoは、Tier 2 advice letter手続きが十分な通知と公的参加を提供していないと見たが、Waymoの拡大そのものについては立場を示さなかった
  • San Mateo Countyは、Waymoによる郡職員向けコミュニケーションを批判し、地域利害関係者の追加意見なしに承認するのは不当だと主張した
    • その後San Mateoは、WaymoがCounty Board of Supervisorsの3人とCounty Executiveに会ったと訂正した
  • LADOTは、地域との協議・協力・監督のないサービス拡大はAVプログラムの目標を弱め、Los Angelesに害を及ぼし得ると指摘した
    • AVに対する地域統制を拡大するSenate Bill 915が整理される前に拡大するのは時期尚早だと見た
    • 逸脱プロトコルの標準化、地域監督の拡大、AVデータのより広範な提供と標準化を求めた
  • SFCTAはSan MateoとLADOTの異議を支持し、Advice Letterを正式採決のためCommissionへ付議すべきだと求めた
  • San Francisco Taxi Workers Allianceは、Waymoの運用、advice letter手続き、AVプログラム要件全般に懸念を示し、新たな規則が整うまで決定を延期すべきだと求めた

Waymoの回答とCPEDの判断

  • Waymoは2024年2月13日に支持・反対書簡への回答を提出した
  • 回答の中でWaymoは、Deployment Decisionの要件に従っており、当該advice letterはCPEDが処理するのが適切だとした
  • また、異議申立人はGO 96-B上の有効な異議理由を示しておらず、一部の論点はすでにCommissionが判断した問題を蒸し返す試み、またはadvice letter手続きの範囲外だと反論した
  • CPEDはGO 96-B Rule 7.4.2に基づいて異議を審査した結果、提出された異議はいずれも有効な異議理由を示していないと判断した
  • 証拠審問を求めた異議申立人も、審問で解決すべき重大な争点事実を特定できなかったため、審問要請は却下された

PSPの更新と最終処分

  • CPEDの審査範囲は、DMVが2024年1月11日に承認した拡張ODDに関連して、Waymoの更新PSPがDeployment Decision要件を満たすかどうかに限定された
  • プログラム規定、アクセシビリティ要件、PSP要件変更のようなより広範なAV政策問題は、advice letter手続きではなくCPUCの規則制定手続き(rulemaking) で扱うべきとされた
  • Waymoの更新PSPには次の内容が含まれる
    • 乗客と一般向けの教育
    • 車内の安全機能およびアクセシビリティ機能
    • 車両識別機能とピックアップ・降車手順
    • 車内外の不利な事象に対応するプロトコル
    • 乗客と連絡し支援するためのプロトコル
  • 新機能と改善された手順もPSPに含まれる
    • 乗降の安全を支援する強化された外部照明
    • 緊急対応要員を含む車両外部の人々とより明確にコミュニケーションするための外部音声信号
    • 一部公共安全機関と連携し、緊急対応活動に関連する回避区域の通知を迅速に受ける方式
  • CPEDは、Waymoの更新PSPはDeployment Decision要件に照らして完全であり、計画されたサービスに対して合理的だと判断した
  • Waymoは2024年3月1日からLos AngelesおよびSan Francisco Peninsulaの指定地域で有料の無人旅客サービスを開始できる

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-03-02
Hacker Newsのコメント

  • Waymoが好きでよく使っているが、自転車通勤者の立場では、まだ解決すべき点がある
    自転車に乗っているときは、ほかのドライバーの目を見て自分に気づいているか確認するが、Waymoの場合は自分が認識されたのか分からず、何度か不安になったことがある
    実際の挙動は問題なかったものの、防衛的に走らざるを得なかった。屋根のライトや表示装置で認識したというシグナルを出せないのか気になる。すべてを同時に「見ている」機械が、人間の視線のような精密なシグナルをどうまねできるのかも悩ましい

  • 本当に良いニュース。可能なときはUberの代わりにWaymoを使っているので、運行エリアの拡大はとてもうれしい
    車両ももっと投入してほしい。待ち時間がだんだん長くなっている
    ただ、アプリはまだ更新されていないので、どれくらいかかるのか気になる

  • 新しいWaymo運行エリア: https://twitter.com/saferroadsorg/status/1763687210447196417

    • これが高速道路走行が可能という意味なら、SF Bay AreaのWaymoサービスにとって大きなアップグレードだ。これで都市間移動が可能になるかもしれない
    • LAでGlendaleの手前までしか拡張していないのは驚きではない
      https://www.latimes.com/socal/glendale-news-press/news/tn-gn...
    • SFOにも入れるのか気になる
    • これで、Google社員がSFに住みながらMountain Viewへ通勤する計算が変わる
      すでにシャトルバスは運行しているが、この機能があれば、非定型の時間帯の通勤も優先配車でより簡単にできる
    • まだOaklandは対象外。次は含まれてほしい

  • Waymoは素晴らしい。3か月前にPhoenixで乗ったが、全体の体験は良かった
    交通状況の中で遭遇する厄介な状況を車が処理するのを見るのは驚きだったし、使われているJaguar車両も良い車だった

  • 良いニュース。Phoenixでよく使っていて、母も病院の診察に行くときに利用している
    Uber/Lyftと比べても、こうしたサービスが人々の生活の質をどれほど上げるかは過小評価されていると思う

    • その生活の質の改善を過小評価している側だ。顧客の視点では何が良くなるのかよく分からない
      Uberの運転手からの安全が心配なら改善だろうが、思い浮かぶのはそれだけ
    • PhoenixとScottsdaleでもWaymoをよく使っているが、とても良い
    • 料金はどう比較されるの？
    • Uber/Lyftより何が良いの？
    • このスレッドにはLAに住んでいる人がいないようだ。これは完全な大惨事になる
      ここの運転はほとんどThunderdomeみたいなもので、Waymoが通勤時間帯に6車線を横切る左折のようなことをこなせるとは絶対に信じられない。高速道路は言うまでもない

  • VCとはかなり頻繁に話しているが、最近会った何人かは自動運転車業界をあざ笑っていた。愚かな産業で、絶対にうまくいかないという調子だった
    ところがSFに行ってみると、今まさに実際に人のいない車が走り回り、客を乗せ、おおむね事故を起こしていない。運転席には誰もいない
    欠陥、相対的な安全性、遠隔介入などを指摘するのは理解できるが、一歩引いて「多くの人が不可能だと言っていたことを、事実上やってのけた」と認めることはできないのだろうかと思う
    もちろん、まだやるべきことは際限なくあり、危険な振る舞いをする会社もあり得るし、期待されたほど素晴らしくもなく、社会的に良いのか、財務的に成り立つのかも不透明だ
    それでも、少しの間だけでも「よくやった、拍手に値する」と言う人がこれほど少ないのは不思議だ
    ただし、これが巨大な詐欺で、LTE/4G経由ではるかに多くの時間を遠隔操縦されているのなら話は別だ。実際の自動運転と遠隔制御の比率がどの程度なのか知っている人がいるのか気になる
    安全統計が100倍悪いというような話は当然深刻だが、6桁程度の規模感で見れば、それでもかなり印象的に感じる

    • 自動運転車は過剰な期待の被害者でもあり、それがすべてWaymoのせいというわけではない
      初期の目新しい概念実証が可能になった後、多くの人や企業が世界を変えるかのように約束したが、今はそれを安全で依存でき、信頼される製品にするための細かな段階に入っている
      特に理想的でない環境や、晴れたCaliforniaではない条件では、その後続作業がはるかに難しいことが明らかになっている
      Waymoが過度なマーケティングや広報なしに着実に進めてきた点は評価に値する。可能なら長期戦に勝つべきだ
    • Sinclairが言ったように、「給料が理解しないことにかかっていると、人に理解させるのは難しい」という言葉は正しい
      自動運転車への道は資本集約的で、規制の沼に深くはまり込んでいる。この2つだけでVCが距離を置くには十分だ
      しかし自動運転車に乗った移動はすべて、自分の車やタクシーに乗らなかった移動でもある。ほとんどの移動は複雑ではなく、問題の大半は他の人間のドライバーから生じる
      市場が大きくなるほど問題領域の難度は下がる可能性があり、クリティカルマスに達すればインフラも自動運転車に合わせて調整され得る
      ただし自動運転車の幻想は、既存のインフラと車両用の拠点・車庫・燃料・道路を使って安価な公共交通を提供できるという点にある。ところが、そういうものはすでに存在していて、名前はバスだ
      しかしバスは貧しい人が乗るもののように扱われるので、投資されない

  • ものすごいニュースだ。今後10年以内に、より多くの交通が自動運転へ移行し、何千人もの命を救い、さらに多くの負傷を防ぐことになるだろう
    すでにSan FranciscoのWaymoは、人間が運転する配車サービスより安全で、実際にそう感じられる

    • 昨日、似たようなことを考えていた。SAEレベル5になれば、育児に関する現在の理解は30年前の水準に戻るだろう
      子どもたちの集団が大人の監督なしでも、安全に近所を動き回れるようになる
    • 自動運転は安全面では少し役立つだろうが、私たちの社会の自動車依存には安全以外にも多くの問題がある
      人々が公共交通をあまり使わず、こうしたものに依存するようになれば、むしろ問題を大きくする可能性もある
    • いつか最後の人間ドライバーまで禁止されれば、恐怖を感じずに自転車に乗れるようになるかもしれない

  • Waymoには過小評価されている利点がある
    Uberを開いて車が9分後に来ると表示された場合、実際には5〜15分のどこかかもしれない
    Waymoが9分後に乗れると言うなら、本当に9分を意味する。人がリクエストを承認するのを待つのではなく、リソースをスケジューリングする方式だからだ
    変動が少ないので、遅延もはるかに許容しやすい

  • この1年、San JoseとSFの間の280号線でWaymoを数え切れないほど見た
    では、あれは実際の営業運行ではなく、ただの試験走行だったのか？

    • その通りか、あるいはおそらく車庫へ戻る途中だったのかもしれない。South Bayへ行きたかったことは何度もあるが、空港へ行くことさえ許可されていない
    • Waymoの社員はより広い地域で車両を使えるが、大半は試験走行の可能性が高い

  • 最近のSF旅行では、Waymoのウェイトリストのせいでサービスを使えず、かなりがっかりした
    その後承認されたので、次のWest Coast旅行では必ず無人車に乗るつもりだ。SFに長く住んでいたので、地元知識を使ってできるだけ厳しいルートを選んでみようと思う
    自動運転車が乗車コストを下げる潜在力は非常に興味深い。何十年も車なしで暮らしてきたし、公共交通の強い支持者であり利用者でもあるが、現実的である必要がある
    この国の大部分は公共交通に非常に不向きで、自動車交通に合わせて作られている

    • 現在のSFのWaymoはUberよりかなり高い。さっき確認したところ、Outer RichmondからJapantownまで25ドルで、Uberの2倍の見積もりだった
    • コストが下がるかどうかはよく分からない。ここに投じられた莫大な資金は回収を求めるだろうし、事業として成り立たせるには可能な限り高く請求しようとするはずだ