- 広く使われてきた有機リン系殺虫剤 chlorpyrifos は、胎児・乳幼児・子どもの脳発達への損傷と強く関連しており、すでに複数の国や米国の一部州で禁止されている
- 米国EPAは住宅用途の廃止と食品残留許容量の撤回を経て、2021年に農業用途を禁止したが、2023年に第8巡回区控訴裁判所が禁止を覆し、一部食品での使用可能性を再評価する必要が生じた
- 米国小児科学会は、継続使用が胎児・乳児・子ども・妊婦に大きなリスクをもたらすと警告しており、研究ではIQ低下、作業記憶の低下、注意障害、運動発達の遅れとの関連が示されている
- 研究文献は、曝露レベル、遺伝的な酵素活性、居住地との近接性といった条件に応じて、発達神経毒性、脳構造の異常、自閉スペクトラム症リスクの増加、胎児発育の低下などを分析している
- 規制をめぐる議論は、Dow Chemicalが1965年に導入した物質の広範な農業利用、メーカーのロビー活動、EPAの判断遅延、不適切または操作された産業界資料への依存問題へとつながっている
物質の特性と使用範囲
- chlorpyrifos は、Dow Chemicalが1965年に導入した有機リン系の殺虫剤・殺ダニ剤で、DursbanおよびLorsbanブランドの有効成分として知られている
- さまざまな食品・飼料作物の葉や土壌の害虫防除に使われ、液剤・粒剤・粉剤・水溶性包装の形で販売され、地上機材または航空機材で散布できる
- 使用作物にはリンゴ、オレンジ、イチゴ、トウモロコシ、小麦、柑橘類などが含まれる
- USDAの Pesticide Data Program は、洗浄・皮むき後でも柑橘類とメロンから残留物を検出している
- 使用量ベースではトウモロコシと大豆に最も多く使われ、それぞれの作物に年間100万ポンド以上が散布された
- 有機栽培作物には認められておらず、非農業用途にはゴルフ場、芝生、温室、ユーティリティが含まれる
子どもの健康リスクと医学界の警告
- 科学研究は chlorpyrifos を子どもの脳損傷と強く結び付けている
- 米国小児科学会は、この物質の継続使用が発達中の胎児、乳児、子ども、妊婦に大きなリスクをもたらすと警告している
- 胎児期の曝露は、低出生体重、IQ低下、作業記憶の低下、注意障害、運動発達の遅れと関連している
- Endocrine Societyは、chlorpyrifos が神経系と内分泌系に広範な影響を及ぼし、人間と野生生物に害を与える十分な証拠があるとして、規制当局に意見を提出した
- 急性農薬中毒では、けいれん、呼吸麻痺、ときには死亡に至ることもある
米国・海外での禁止と再検討
- 欧州食品安全機関は chlorpyrifos に安全な曝露レベルはないと判断し、欧州連合は2020年1月から販売を禁止した
- 米国でもCaliforniaやHawaiiなど一部の州が農業用途を禁止している
- EPAは2000年、Dow Chemicalと合意し、乳幼児の発達中の脳にリスクがあるとする研究に基づき、すべての住宅用途を段階的に廃止した
- 2012年には学校周辺での使用が禁止された
- 2015年10月、EPAは chlorpyrifos のすべての食品残留許容量を撤回する計画を明らかにした
- 食品作物の予想残留量が Federal Food, Drug, and Cosmetic Act の安全基準を超えると判断した
- 2016年11月のEPAによる改訂版の人体健康リスク評価は、農業で使い続けることは安全ではないと確認した
- 特に1〜2歳の子どもについて、すべての食品・飲料水からの曝露は安全ではないとみなした
- 2021年8月、Biden政権は農業用途の chlorpyrifos 禁止を発表し、EPAはすべての許容量を撤回して、食品と動物飼料への使用を事実上停止させた
- 2023年11月、第8巡回区控訴裁判所はEPAの禁止を覆し、一部食品で chlorpyrifos を安全に使用できるか評価するようEPAに命じた
神経毒性と発達への影響に関する研究
- 2026年4月に International Journal of Molecular Sciences に掲載された約300件の研究レビューは、chlorpyrifos と代謝物 chlorpyrifos-oxon の毒性はアセチルコリンエステラーゼ阻害にとどまらないと整理している
- 酸化ストレス、神経炎症、持続的なエピジェネティック変化まで含まれる
- 2021年の NeuroToxicology の全国規模研究は、居住地から推定した複数の神経毒性農薬への曝露が、ALSリスクの増加と統計的に有意に関連するとみなした
- 2017年の Journal of Neurochemistry のレビューは、胎児期の chlorpyrifos 曝露と出生後の神経学的合併症との間に統計的に有意な相関があると整理した
- 2014年の Lancet Neurology 論文は、2006年以降に確認された追加の発達神経毒性物質リストに chlorpyrifos を含めた
IQ、認知発達、脳構造
- 2011年の Environmental Health Perspectives の都心部の母子出生コホート研究は、臍帯血漿で測定した胎児期の chlorpyrifos 曝露が、7歳児のWISC-IV指標2項目における認知機能低下と関連するとみなした
- Californiaの主にLatino農場労働者家族を対象とした出生コホート研究は、妊娠中の母親の尿中の有機リン系農薬代謝物と、7歳児の記憶、処理速度、言語理解、知覚推理、IQスコアの低下を関連付けた
- 母親のDAP濃度が最上位5分位の子どもは、最下位5分位の子どもより平均IQが7.0ポイント低かった
- 関連は線形で、しきい値は観察されなかった
- 2006年の Pediatrics 研究では、chlorpyrifos 曝露が高い子どもは3歳時点で、Bayley Psychomotor Development Indexが平均6.5ポイント、Bayley Mental Development Indexが平均3.3ポイント低かった
- 2012年の PNAS 研究は、日常的な非職業的使用レベルであり急性曝露症状のしきい値を下回る胎児期の chlorpyrifos 曝露でも、5.9〜11.2歳の子ども40人の脳構造測定に影響を与えたとみなした
- 2015年の NeuroToxicology 研究は、胎児期に高曝露を受けた子どもが9〜13.9歳時点の評価で、片腕または両腕に軽度、または軽度〜中等度の振戦を示す可能性が有意に高いことを確認した
自閉スペクトラムとその他の神経発達障害
- 2019年の BMJ の人口ベースの症例対照研究は、胎児期または乳児期の曝露が、事前に選定された農薬と自閉スペクトラム症の発生可能性増加に関連するとみなした
- 対象農薬には glyphosate、chlorpyrifos、diazinon、permethrin が含まれる
- 2014年の Environmental Health Perspectives の CHARGE Study は、自閉スペクトラム症と農薬使用地への近接性との間に正の関連を観察した
- 妊娠第2三半期では chlorpyrifos、妊娠第3三半期では有機リン系農薬全般に対する居住地の近接性が含まれる
- 2012年の Environmental Health Perspectives は、農薬と自閉症リスクを結び付け得る潜在的メカニズムを扱った
胎児発育と出生アウトカム
- 2005年の Toxicology and Applied Pharmacology 研究は、EPAが住宅用途を段階的に廃止する前に生まれたコホートで、臍帯中 chlorpyrifos レベルと出生体重・出生身長の間に極めて有意な負の相関を観察した
- 2003年の Environmental Health Perspectives 研究は、母親の PON1活性 が低く、chlorpyrifos が検出限界以上の場合、胎児の頭囲が有意ながら小幅に減少したとみなした
- 2004年の Environmental Health Perspectives の都市部マイノリティ母子・新生児コホートは、臍帯血漿 chlorpyrifos と出生体重・出生身長低下の負の相関を再確認した
- 2003年の多民族親コホート研究では、chlorpyrifos は全体として出生体重と出生身長の低下に関連していた
- African Americansでは低出生体重、Dominicansでは出生身長の低下と関連した
がん、パーキンソン病、費用推定
- Agricultural Health Studyで54,000人超の農薬散布者を評価したNational Cancer Instituteの研究は、chlorpyrifos 曝露の増加と肺がんリスク上昇傾向との間に統計的に有意な関連を見いだした
- California Central Valleyの居住者を対象とした症例対照研究は、一般的に使われる36種類の有機リン系農薬への周辺曝露が、それぞれパーキンソン病発症リスクを高めるとみなした
- 2012年の NeuroToxicology 研究は、chlorpyrifos の神経毒性と内分泌かく乱作用が重なっており、子どもの性差のある神経発達障害のリスク要因となり得ると分析した
- 2015年の Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism の欧州連合における費用推定は、有機リン系曝露を1,300万IQポイントの損失、59,300件の知的障害事例、€146 billionの費用と結び付けた
- 2009年の Toxicological Sciences のマウス研究は、胎児期・出生後発達の重要な時期に、脳AchE阻害を下回る用量の chlorpyrifos に曝露されても、甲状腺の変化が誘導され得るとみなした
政治的判断と訴訟の流れ
- Donald Trump当選後、chlorpyrifos 禁止案は遅延した
- 2017年3月、EPA Administrator Scott Pruittは環境団体の請願を却下し、chlorpyrifos 禁止を進めないと決定した
- 2017年6月には、Pruittが禁止停止の20日前にDow CEO Andrew Liverisと会っていたというAssociated Pressの報道が出た
- 他の媒体は、DowがTrump就任イベントに$1 millionを寄付したと報じた
- 2018年2月、EPAはSyngentaと$150,000の罰金および農民教育を求める和解に達した
- Syngentaが、最近 chlorpyrifos が散布された畑に労働者が入らないよう警告せず、複数の労働者が病院での治療を必要とする被害を受けた事件に関連する
- 2020年2月、Corteva AgriScienceは chlorpyrifos の生産を段階的に中止すると明らかにしたが、他社による製造・販売は依然として合法のままだった
- 2020年9月、EPAは3回目のリスク評価で、神経発達への影響に関する科学はなお未解決だと述べ、食品生産で継続使用できると判断した
裁判所命令と州政府の対応
- Pesticide Action NetworkとNatural Resources Defense Councilは2017年4月、EPAを相手取り訴訟を起こし、Obama政権による chlorpyrifos 禁止勧告の履行を求めた
- 2018年8月、連邦控訴裁判所は、EPAが chlorpyrifos の使用を引き続き認めたことで法律に違反したと判断し、提案された禁止を2か月以内に確定するよう命じた
- その後の遅延を経て、EPA Administrator Andrew Wheelerは2019年7月、EPAはこの化学物質を禁止しないと発表した
- California、New York、Massachusetts、Washington、Maryland、Vermont、Oregonなど複数の州は、chlorpyrifos 禁止の失敗を理由にEPAを相手取り訴訟を起こした
- 2021年4月29日、第9巡回区控訴裁判所のJed S. Rakoff判事は、EPAが「egregious delay」によって米国の子どもたち1世代を安全でない chlorpyrifos レベルに曝露させたと判断した
- EPAに対し、60日以内に登録を修正または撤回する最終規則を出すよう命じた
産業界研究資料の信頼性問題
- University of Washingtonの研究者らによる2020年の分析は、米国の規制当局がDow Chemicalの提供した操作された資料に長年依存していたとみなした
- その結果、安全でないレベルの chlorpyrifos が米国の家庭に入り込むことを許したという分析である
- 1972年、Frederick CoulstonとAlbany Medical Collegeの同僚らは、Dow Chemicalに意図的な chlorpyrifos 投与研究の結果を報告し、人間における慢性の無毒性量を0.03 mg/kg-dayと結論付けた
- 2020年の分析は、当初の統計手法でも、より低い0.014 mg/kg-dayという値になるべきだったとみなした
- 1982年に利用可能になった統計手法を使えば、研究の最低用量でも有意な処理効果が示されたはずだと分析した
- Dow所属の統計学者らが行った当初の分析は正式なピアレビューを受けていなかったが、EPAは1980〜1990年代のかなりの期間、Coulston研究を信頼できる研究として引用し、リスク評価の出発点とした
- 2018年の Environmental Health 研究も、chlorpyrifos と関連化合物の元データを検討し、実際の観察結果と試験機関が認可申請報告書で下した結論との間に不一致を見いだした
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
EUでは Chlorpyrifos の使用は禁止されているが、モロッコでは使われている。
最近、この化学物質に高濃度で汚染された輸入オリーブが見つかったにもかかわらず、EU域内に入ってきた。
関連して、モロッコではイチゴも下水で灌漑されており、今年はA型肝炎ウイルスに汚染されたイチゴの貨物が何度も見つかったが、結局EUに入ったようだ。
健康に危険があるなら、生産地だけでなく 輸入段階 でも禁止すべきだという話。
モロッコがカナリア諸島経由の大規模な輸入ハブを準備していて、商品の原産地を「ラベルから消す」効果がありそうだ。EUがこれを把握しているのか気になる。
遺伝子組み換え作物やホルモン処理された肉には一部輸入制限があるかもしれないが、ほかの食品はおおむね入ってこられる。
有機製品はEU内では厳格な基準と検査を受けるが、EU外から入ってくる場合は実質的にほとんど検査がないケースのほうがさらに深刻。
たとえばアフリカ産の有機バナナが実際には有機でない確率はほぼ1に近く、トルコ産の有機オリーブオイルは、少なくともオリーブオイルであるだけでも幸運かもしれない。
中国産の蜂蜜も年間15万トンを輸出しているなら、偽装側のラボの資金や設備のほうがEUの不正検出ラボより優れている可能性が高い。
品質のよい製品を買い、詐欺や中毒のリスクを相対的に減らしたいなら 欧州産 を買うしかない。それ以外は各自でリスクを負うことになる。
原産地を「ラベルから消す」のは違法だが、残念ながら不正はどこにでも存在する。
ここ数カ月の農民デモでも、主要な要求の一つは 輸入食品にも同じルール を適用することだった。
法律はかなり明確だと思う。原材料となる食品には原産地表示が必要で、加工食品でも主原料の原産地を明らかにしなければならない。
モロッコ産製品の話は有益な情報なので、今後は避けるようにする。
灌漑が原因ではあり得ないという意味ではないが、日光に数時間さらされるだけでウイルスは不活化しそうだ。エンベロープを持たないウイルスでも同じだ。
いつも猫とネズミのゲームのようだ。産業界は自然の化学を最適化できると考えるが、必ず別の問題が反対側から飛び出してくる。
また別の化学物質を私たちのライフサイクルに取り込む前に、長期的で広範な試験 へ切り替えるのはいつになるのだろうか。
地球上の多様な生命体のあいだにある繊細なバランスにとって、より最適な方法が可能だったなら、自然がすでに自ら実現していた可能性はないのだろうか。
自然な状態に戻る方法はそもそもあるのか。私たちが生産する食品を「自然なもの」と見なせるのか、それともサプライチェーン全体の化学をあまりに変えすぎて、いまやこの惑星で社会階層や種のあいだを病気が永遠に巡り続ける運命なのか、分からない。
では皆さん、よい朝を。
自動化が増えれば、その方向にある程度は進めるかもしれない。
消費者にも責任がある。傷のある農産物を受け入れないからだ。
ジャガイモに虫の幼虫が少しいても、実際には大きな問題ではない。幼虫の周りを切り取って普段どおり調理すればよく、簡単には洗い流せない農薬を散布するよりはるかに健康的だ。
あらゆる植物が人間の介入なしに自然の防御手段としてさまざまな農薬成分を作り、現実世界で試される新しい変異種も作り続けている。
病気は人類とは関係なく、免疫系と絶え間ない軍拡競争をしている。
だからといって、私たちがシステムに導入するものの副作用をよりよく予測できないという意味ではない。
ただ、この猫とネズミのゲームを 産業対自然 と見るのは還元的な二分法で、浅い考えだと思う。私たちは自然そのものだ。
人間を自然から切り離された存在と見る発想こそ、より大きな誤りの一つだった。
産業も自然の一部であり、自然に対抗するものではなく、能動的な参加者だ。
私たちは産業が生まれるずっと前から、病気を互いにうつし合いながら生きる運命にあった。
環境に導入された新しい化学物質は爆発的に増えており、間違いなく多くのことを変えるだろう。
人間は、私たちが作りつつある世界とは別の世界で進化したので、私たちが作る未来に適合しないかもしれない。
それでも、私たちの行為を「不自然」と呼ぶべきではない。それは私たちが能動的な参加者であるという事実を否定させ、「自然」から切り離された神のような存在だという微妙な考えを強めるだけだ。
もちろん、その土地が郊外の拡大ではなく、もっと自然に戻るなら望ましいが、それは別の問題なので置いておく。
農薬名に「pyr」が入っているのを見ると、有機表示の食品にも使われているのではないかと心配になる。場合によっては pyrethrins が許可されているからだ。
「この化学物質は有機作物には認められていない」とのことで安心した。
人口増加と減少の終末局面に来ていると思えないなら、大学生が読む標準的な有機化学の教科書に、産業的に使われている規制されていない化学物質が50万種以上あると書かれている点を見ればよい
指数関数的成長と技術、そして短期・近未来の意思決定を好むように進化した傾向が組み合わさって、人類を大きな割合で減らすことになりそう。人間の身体システムは、広範な環境変化に耐えるようには進化していないから
最大の原因は、食品化学の変化、大気汚染、環境中の化学物質への曝露、インターネット技術だと思う
食品化学は健康より利益のための依存メカニズムを優先し、大気汚染は経済の維持と成長のための輸送やその他の手段を優先し、インターネット技術も社会的な健康や機能より利益のための依存メカニズムを優先する
人々はより弱く、より病気がちで、より愚かになるだろう。慢性疾患はより早く始まり、出生率は下がり、人口増加は反転するだろう
最後まで生き残る人間は、健康を意識する富裕層の子どもたちと、世界的に見て毒性の低い環境に住む人々である可能性が高い
個人にできることがあまりなさそうで、本当に悲しい。正直、こうした問題は地球温暖化よりはるかに深刻だと思う
今この瞬間にも各地で深刻な問題を引き起こしており、今後20年以内にも多くの結果を見ることになりそう
生命科学でこの難局を乗り越えられると信じたいが、実際にはそうならない気がする
根本的に、先回りした意思決定は個人と集団の双方にとって、時間・エネルギー・労力が多くかかる
結局、指数関数的成長と環境版の技術的負債が生んだ負のトレンドがそれを圧倒する、物理の問題に近いように見える
それ以外は同意
そこに植物性の食事まで加えれば、腸の健康も全体的にかなり良くなる可能性が高い
毒性のある特許農薬や除草剤を使うのは便利で収益性も高いが、自分で混ぜて作ることもできる、機能する代替手段は確かにある
たとえば有機溶媒のDMSOが有効成分を植物内へ運ぶのに役立つか気になって調べたところ、DMSO単体でも植物、根、苗に望ましい効果があるという研究がすぐ見つかった
その研究によれば、DMSOにH2O2を加えると効果がさらに高まる可能性があり、植物の生化学に影響する他の成分も追加できる
言いたい核心は、有効な化学物質のかなりの数は昔に発見されているが、特許がすでに切れているため産業界の関心事ではないということ
果物や野菜の化学物質を分析できるモバイル機器やアプリが夢だ。だが、まだStarTrekの世界にはほど遠い
少なくともリンゴのワックスコーティングを識別するビジョンシステムを作ろうとしたが、それすら難しすぎた
数年前、イスラエルのスタートアップがそういう装置を作っていたが、失敗したようだ
バーコードをスキャンすると製品の成分に基づいてスコアを付けてくれて、かなり便利: https://yuka.io/en/
調べていたらこれを見つけたが、とても興味深い。EUの汚染輸入品トラッカーだ
https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/screen/search
有機食品をもっと食べれば簡単に避けられる問題なのか？ それとも広く行き渡りすぎていて避けられないのか？
EU域内で販売される食品では100%禁止されている
なので住んでいる場所によっては、避けるのはそれほど難しくない。トウモロコシ、大豆、小麦、果樹類がよく使われる作物のようだ
「有機」という言葉は概してマーケティング上の仕掛けだ
ちなみに生化学者です
これは、私たちが耳にする化学物質にすぎない。そもそも1面に載りもしないあらゆるものはどうなのか
特に米国の工業化された農業は信用していない
個人的には、できるだけ多くの食料を自分で育てている。果樹もたくさんあり、かなり大きな菜園もあり、特に汚染が懸念される品目はそうしている
自分で育てられないものは有機で買うが、それでも常に完全に守ってくれるわけではない