ボーイング内部告発者 John Barnett、米国で死亡
(bbc.com)- Boeingの生産品質問題を提起していた元従業員 John Barnett が遺体で発見され、死亡直前まで同社を相手取った内部告発訴訟で証言していた
- Charleston Countyの検視官は、62歳のBarnettが3月9日に 自傷による傷 で死亡したことを確認し、警察の捜査が進行中
- Barnettは 787 Dreamliner を生産するNorth Charleston工場で品質管理者として働き、不適合部品の使用や非常用酸素システムの欠陥の可能性を指摘していた
- Boeingは彼の主張を否定したが、FAAの2017年の調査は、少なくとも53個の 規格外部品 の所在が分からないことなど、一部の懸念を認め、是正措置を命じた
- 彼の死亡は、Boeingと主要サプライヤーであるSpirit Aerosystemsの生産基準が厳しい調査と検証を受けている時期に起き、737 Max事故やFAAの品質監査結果にも注目が集まっている
John Barnettの死亡と訴訟の状況
- John Barnett はBoeingで30年以上勤務した後、2017年に健康上の理由で退職した
- 死亡前の数日間、Boeingを相手取った 内部告発訴訟 に関連して証言を行っていた
- Charleston Countyの検視官はBBCに彼の死亡を確認し、3月9日に “self-inflicted” wound で死亡したと明らかにし、警察が捜査中であるとした
- Barnettは死亡当時、この事件に関連する法律面談のためCharlestonに滞在していた
- 前の週にはBoeingの弁護団から質問を受ける正式な証言を行い、その後、自身の弁護士から反対尋問を受けた
- 土曜日に追加の質問を受ける予定だったが現れず、ホテルで確認が行われた
- その後、ホテルの駐車場にあった自身のトラックの中で遺体で発見された
- 彼の弁護士はBBCに、Barnettの死を「tragic」だと語った
- Boeingは声明で、Barnettの死亡の知らせに悲しみを表し、彼の家族と友人に思いを寄せていると述べた
Barnettが提起したBoeingの生産品質問題
- Barnettは2010年からSouth Carolina州の North Charleston 工場で品質管理者として勤務していた
- 同工場は長距離路線で主に使われる最新旅客機 787 Dreamliner を生産している
- 2019年のBBCインタビューでBarnettは、圧力を受けた作業員が生産ラインで基準未満の部品を航空機に意図的に取り付けたと述べた
- South Carolina勤務直後から、新型機の生産速度を高めようとする圧力により組み立て工程が急がされ、安全が損なわれている と懸念していた
- Boeingはこの主張を否定した
- 部品追跡手順が守られず、欠陥部品が行方不明になり得たと主張した
- 一部のケースでは、生産遅延を防ぐため、スクラップ容器から基準未満の部品を取り出し、製造中の航空機に取り付けたと述べた
- 非常用酸素システムについても重大な問題を提起した
- 787に搭載予定だった非常用酸素システムのテストで 25%の失敗率 が出ており、実際の非常時に酸素マスク4個のうち1個が作動しない可能性があると主張した
- Barnettはこうした懸念を管理職に伝えたが、措置は取られなかったと述べた
- BoeingはBarnettの主張を否定したものの、FAAの2017年の調査は一部の懸念を認めた
- 工場内で少なくとも53個の “non-conforming” parts の所在が確認されず、それらの部品は紛失したものとみなされた
- FAAはBoeingに是正措置を命じた
- 酸素ボンベの問題について、Boeingは2017年、サプライヤーから受け取った一部の酸素ボンベが正常に展開しないことを確認した
- しかし、それらの酸素ボンベが実際の航空機に搭載されたとの主張は否定した
- 退職後、BarnettはBoeingを相手に長期にわたる法的手続きを開始した
- 彼は、自身が提起した問題のためにBoeingが自分の人格をおとしめ、キャリアを妨害したと主張した
- Boeingはこの申し立てを否定した
Boeingの生産基準に関する最近の調査
- Barnettの死亡は、Boeingと主要サプライヤー Spirit Aerosystems の生産基準が厳しい調査と検証を受けている時期に起きた
- 1月初め、Portland International Airportで離陸直後の新しい Boeing 737 Max から未使用の非常口ドアが脱落する事故があった
- 米国National Transportation Safety Boardの予備報告書は、ドアを固定するよう設計された重要なボルト4本が取り付けられていなかった可能性を確認した
- FAAは先週、6週間にわたるBoeing監査で、同社が製造品質管理要件を遵守していなかったとみられる事例を 複数 発見したと明らかにした
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
たとえ自殺だったとしても、必ずしも本人が自ら望んでそうしたという意味ではない
内部告発者になるほど気にかける人なら、家族や他の人たちの安否も同じくらい気にかけている可能性が高く、十分な脅しや圧力があれば、もう一度自分を犠牲にするかもしれない
より可能性が高いのは、誰かに直接要求されたというより、最後の瞬間に引き下がって怯え、自分や他の人を裏切るよう強いられずに済む方法がないと感じて終わらせたのかもしれないということだ
残念ながら、こうした構図は相手にとって状況をその方向へ追い込みやすくしてしまう
彼はある訴訟での証言録取を前に自ら命を絶った
John Carreyrouの本によれば、会社は法律事務所を雇って従業員を尾行し、嫌がらせをし、脅していたが、Theranosとは違ってそれらの法律事務所はいまも営業を続けており、その行為の代償を払ったようには見えない
印象的なセリフに「普通の人間が並外れた圧力を受けているんだ、Mike。何を期待した？ 品位と一貫性か？」のようなものがある
また「君は私のために戦ったって？ 君は私を操ったんだ！ 今の私はBrown & Williamsonのビルを見上げる立場にいる。全部暗いのに10階だけ明かりがついている。法務部がある階だ、私の人生を壊している場所だ！」というセリフもある
元Boeing管理職John Barnettを代理する弁護士 Robert Turkewitz と Brian Knowles は、「Johnに何が起きたのか、さらに多くの情報が必要だ。Charleston警察はこれを完全かつ正確に捜査し、その結果を公表すべきだ」と述べた
また「彼が自ら命を絶つ兆候は見られなかった。何も信じられない」とも付け加えた
彼は死亡した日の朝、証言録取の2日目に出席する予定だった
土曜の朝ではなく土曜の夜に亡くなったのなら、土曜の証言録取記録は裁判で陪審員に読み上げられたかもしれないが、いまは不可能で、その日に話すつもりだった内容は永遠に失われた
Barber v. Page と Crawford v. Washington の判例では、証人が出廷不能で、以前の司法手続きで同じ被告について証言しており、被告が反対尋問の機会を与えられていた場合、対面権の例外が認められるとされている
記事によれば、彼は先週Boeing側の弁護士から反対尋問を受けており、現在は死亡によって出廷不能なので、彼の証言録取はこの例外に入るように見える
いまとなっては裁判官が判断する問題である可能性が高い
書面証拠は検察側と弁護側に渡され、実際に証人本人がその供述書を書いたのかという争点はあり得るが、何もないよりはましかもしれない
内部告発者になり、同僚たちが自分を敵と見るようになる感情的負担について詳しく読んだことはないが、きっと大きな打撃があるはずだ
内部告発者はほとんど定義上、見知らぬ人々にとっては英雄で、知っていて一緒に働いていた人々にとっては悪役になる
あるいは企業スパイ映画のように、単に始末されたのかもしれない
自分のアイデンティティが職場とそこまで強く結びついていて、雇用主に対する法的措置を個人的に受け取るのだろうか？
雇用主が自分にそれほど忠誠を尽くしてくれると思っているのか？
Boeingは12月に人員削減を行っており、この人が明るみに出していた問題もそこに影響していたはずだ
上司たちは全員が責任を負うべきだ。彼らが失敗すれば、結局こちらにも悪影響が及ぶ
どうせそこでもう働き続けるつもりもなかっただろうし、そもそも内部告発の理由になった不正のせいで会社や同僚を嫌っていただろう
もちろん人によって反応は大きく違うし、私はチームプレイヤーではなく同調圧力にもかなり鈍感だ
時価総額が何十億ドルもかかっているなら、始末される可能性も無視はできない。今回そうだったと思っているわけではないが、不可能だとも思わない
この記事には、他の記事にはなかった情報がある
家族によれば、Barnettの健康は長年の雇用主に立ち向かうストレスのため悪化していたという
「彼はBoeingの敵対的な職場環境に苦しんだ結果、PTSDと不安発作を経験し、私たちはそれが彼の死につながったと考えている」と述べている
ここでの「この記事」は現在のスレッド上部のリンクではなく、https://www.npr.org/2024/03/12/1238033573/boeing-whistleblow... を指している
私にはそうした問題はまったくないが、このような形で証言するだけでもものすごいストレスだと思う
彼は追い詰められていると感じており、証言から逃れる唯一の方法がこれだと感じていた可能性があると思う
なぜ内部告発者が 身元を公開 しなければならないのか分からない。
規制当局に匿名で通報し、規制当局が監査の中でその通報を手がかりにさらに深く掘り下げて真実に到達すればよいのではないか。
通報を受けても真実を明らかにできないのなら、監査手続きがあまりにも壊れているということではないか。
匿名でない内部告発は権力の不均衡が大きすぎて、個人にとって常に悪い結末になるように見える
内部告発の権力バランスを取ろうとする戦略は、それを望まないあらゆる勢力によって間接的に強く損なわれる。
大企業とその第三者の手先には、正当な内部告発の仕組みを壊す大きな金銭的利害があり、しかもはるかに多くの金・時間・人員・影響力・腐敗した実行者を持っている。
腐敗していない立法者が土台を作るのは第一段階にすぎず、法律は本来の意図どおり、抜け穴のない文言で成立しなければならず、意図しない抜け穴は見つけて塞がなければならない。
その後も「偶発的な」ミス、誤解や歪曲、公式・秘密の変更、それを覆す追加立法などに耐えられなければならない
しかし米国で規制当局が企業を相手に法的事件を組み立てていて、唯一の証拠が内部告発者の提供したものだけなら、告発者と対面する権利はそう簡単に放棄できる権利ではないので、内部告発者の名前は公開されるべきだ
「自傷による傷」だって？ まだ話が進行中なのは明らかだが、すぐに疑いを抱く。
それにBBCがすでに銃創だという点を消してしまったのも妙だ。archive.is には元の記事が残っている。
https://archive.is/wj0LE
英国では、方法の報道がさらなる自殺につながる可能性があるという根拠から、このような扱いが標準だ。
https://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/guidelines/harm-an...
自殺、自殺未遂、自傷、摂食障害は、ドラマであれ事実コンテンツであれ慎重に扱うべきであり、脆弱な人々にそうした行動が可能で合理的なものだと見せてしまうおそれがあるとされている。
編集上正当で文脈上も正当化される場合を除き、自殺・自傷の方法を含めてはならず、模倣を可能にする明示的な詳細も載せてはならないという
証言録取の最中なので大胆すぎるという理由で他殺の可能性を排除したくなるが、反対尋問は個人的で感情的になり得るため、むしろそれこそが もっともらしい否認可能性 が最も高いタイミングかもしれない。
思い浮かぶ映画の台詞はこうだ。「企業の殺しはそうやって回る。ボスが何かを察すると警備責任者を呼び、その責任者が誰かに話し、その誰かがまた誰かの友人に話す。最後は賃貸オフィスの留守番電話と、青いピックアップトラックに乗った神経質な紳士二人で終わる。誰が殺しを指示したのかは決して分からない」 [2]
[0] https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/boeing-whist...
[1] https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/brian-knowle...
[2] https://www.scripts.com/script/the_constant_gardener_702/17
英国式の検視が進行中であれば、一部の法域では死因を明らかにしたり推測したりすることが不適切、あるいは違法ですらある場合があり、疑いのある自殺事案では模倣や報復の可能性を減らす目的もある。
ニュージーランドでは2016年になってようやく、検視官の結論前でも疑いのある自殺だと報道・放送・インターネット投稿が可能になったが、私の知る限り 方法の詳細 は今も許可されていない。
即時にニュースがあふれる時代には古くさく苛立たしく聞こえるかもしれないが、性急な結論は少なくとも一部の法的な境界事例では実際の結果を招き得る
投稿から1時間で 96点 なのに、なぜ1ページ目にないんだ？
ユーザーが人気順だと思って見ているものは、実際には運営者の好みに合うよう調整された順序だ。
https://github.com/minimaxir/hacker-news-undocumented#behavi...
エンジニアの安全文化に関連して、HN に載る良い技術記事だと思うが、運営者はそうは思わなかったようだ
意図された設計で、現在この投稿のコメントの質は、そうした選択の理由をかなりよく示している。
たぶん朝になって大人たちが起きていて、少し不眠気味の我々だけしか残っていない状態でなくなったら、再投稿されるか「セカンドチャンス」として復活する可能性が高い
Boeing の機種 を除外して検索できる航空券検索サービスはある？
Boeing ではない便を予約しても、結局 Boeing の機材が割り当てられる可能性がある
最近の Last Week Tonight のエピソードの一つで言及されていた
車内で銃による自殺をするケースについて統計はあるのか？
怪しく見えるが、単に自分がマフィア映画を見すぎただけかもしれない
部屋一室の犯罪現場清掃には2万ドルほどかかり、体液があちこちに飛び散る
タイミングは疑わしいが、だからといって自殺ではなかったことを意味するわけではない。
彼が死ぬ決心をしていたのなら、よりにもよってその日に実行する理由はいくつもあり得る。
Boeingに疑いの目を向けさせたかったのかもしれないし、証言したくなかったのかもしれないし、理由はいくらでも考えられる。
本当のところはまったく分からないが、たとえ2つの出来事が関連していたとしても、それが必ずしも殺人を意味するわけではない
そして彼が話せたであろう内容は、彼の沈黙よりもBoeingに大きな損害を与えたはずであることはほぼ確実だ
ただ、この件について可能で非常に不穏な説明が1つしかないわけではない、という点には同意する
スイッチが入る瞬間、自殺が論理的な解決策のように見え、非常に事務的に感じられる。
その時点で自殺衝動を抱えた人の心の中で何が起きているのか、本当に理解するのは不可能だ。
数十年前にある程度それを経験したことがある