ニューヨーク、悪名高い著作権トロール弁護士を資格剥奪
(abovethelaw.com)- Richard Liebowitzは、写真家の顧客の著作権侵害を掲げて企業に和解要求を送る著作権トロールの実務で悪名を得ており、ニューヨーク州は彼を弁護士名簿から即時除名した
- このモデルは、インターネット上の写真の「無許可」使用を見つけて数千ドルの和解を要求し、企業が法定損害賠償と訴訟費用の負担を恐れて争うより和解を選ぶ構造に依存していた
- 懲戒事例には、ロイヤルティ情報の未提出、和解要求を否定した供述と実際の25,000ドルの和解提案の矛盾、裁判所に提出した虚偽または誤解を招く書簡が含まれる
- 別の事件では、写真の有効な登録の欠如を被告が把握しにくいよう、文書・情報請求に応じず、Copyright Office文書の提出命令にも従わなかった
- 2019年の審理欠席後に祖父の死去を理由に挙げたが、その後、裁判所と相手方に対する責任を果たせなかったことを認め、繰り返された裁判所対応の失敗が除名の根拠として残った
著作権トロール実務とLiebowitzの除名
- Richard Liebowitzは、長年にわたり、写真家の顧客の著作権が侵害されたとして企業に威圧的な書簡を送る方法で活動していた
- ニューヨーク州は Matter of Liebowitz で彼を即時に弁護士資格剥奪とし、弁護士・法律顧問名簿から氏名を削除した
- 複数事件での高リスクな失策により連邦判事たちの反発を招き、懲戒意見はそれらの問題を除名根拠として引用している
写真著作権の和解要求の仕組み
- Liebowitzだけがこの実務を行っていたわけではなく、複数の主体がインターネット上で写真を探し、「無許可」使用だと主張して数千ドルの和解を要求している
- 標的となった企業は、著作権侵害における法定損害賠償と訴訟費用を考慮して、和解金を支払うことが多い
- 問題の写真がGetty Imagesのような代理業者を通じて実際には適法にライセンスされていた場合もある
- ただし、原告写真家がライセンス付与後に何らかの理由で画像を取り下げた可能性はある
- この構造では、適法なライセンス保有者が状況を知らないまま和解することを原告が期待するリスクがある
ロイヤルティ情報と事件管理の問題
- ある事件で判事はLiebowitzに対し、被告が判断できるよう十分な記録を提出するよう命じた
- 問題の写真が直近3回ライセンスされた際に支払われたロイヤルティ
- 直近5年間に当該写真がライセンスされた回数
- 一度もライセンスされたことがないなら、その事実を証明する内容
- Liebowitzは、要求されたロイヤルティ情報を期限内に被告へ提出しなかった
- 懲戒意見のかなりの部分は、著作権トローリングそのものより、より根本的な事件管理の問題に焦点を当てている
虚偽供述と裁判所提出物
- 2017年に提起されたある事件で、Liebowitzは偽証罪の制裁の下、その案件で和解要求をしたことはなく、過去にもなかったと供述した
- 実際には、被告側代理人にメールを送り、25,000ドルで事件を和解しようと提案していた
- 別の2017年事件では、2018年1月13日にDistrict Courtへ書簡を提出した
- 2018年1月19日に予定されていた事前審理の延期を求めた
- 被告が「まだ訴状に答えていない」と記した
- 原告が欠席判決の申立てを行う予定だと述べた
- Judge Coteは要請を認め、2018年1月26日までに欠席申立てを提出するよう命じた
- 「被告がまだ訴状に答えていない」という供述は虚偽または誤解を招くものであり、Liebowitzはその事実を知っていた
- 2017年7月から当事者間で数か月にわたるやり取りがあったが、その書簡はそれを裁判所に伝えていなかった
登録問題と文書提出義務違反
- 別の事件で原告は、写真が以前に複数回公開されていたことを供述と文書で認めていた
- Liebowitzは、原告が有効な登録を保有していないことを被告に知られないよう、文書と情報の請求に応じなかった
- Magistrate Judge Debra Freemanは、有効な登録を証明するためCopyright Office文書を確保して提出するよう命じたが、Liebowitzはこれに従わなかった
- 写真が登録されていない事実が明らかになった後も、記録と異なり、登録欠如は単純なミスだったと証拠なく主張した
2019年の審理欠席と祖父死亡の理由
- Liebowitzは2019年4月12日の審理に出席せず、祖父が亡くなったと説明した
- Judge Seibelは、侮辱罪の可能性を前提に、祖父の死亡日に関する証拠または文書を提出するよう指示した
- Liebowitzは、その命令が「司法権の簒奪または司法の品位への違反」に当たる可能性があると反論した
- 2019年11月7日には、侮辱手続で自らを代理する弁護士を選任した
- 2019年11月11日、Judge Seibelに書簡を送り、District Courtと相手方に対する自身の責任を果たせなかったことを認めた
- 祖父は2019年4月9日に亡くなり、同日に埋葬されたと認めた
最終処分
- ニューヨーク州は22 NYCRR 1240.13に基づき、停職中だったRichard P. Liebowitzを即時除名した
- 彼の氏名は弁護士および法律顧問名簿から削除された
- 繰り返された虚偽供述、命令不履行、文書提出問題、審理欠席への対応が懲戒意見の中核事例として残った
1件のコメント
Hacker News のコメント
SDNY の判事が以前 Liebowitz について残した印象的な一節がある:
「Richard Liebowitz は、この地区での比較的短い訴訟キャリアの間に、制裁関連の申立てや命令の常連対象という不名誉を得た。実際、この地区には Liebowitz 個人に制裁を科すべきか、いつ科すべきかを扱う判例群が増えつつあると言っても過言ではない。… 本意見書は、その判例群に加わる最新の貢献である。以下の理由により、当裁判所は、Liebowitz が当裁判所の命令に繰り返し従わず、裁判所、裁判所職員、被告 NBCUniversal Media, LLC に相当かつ不当な費用を生じさせたため、実際に制裁を科すべきであると結論づける。」
https://www.abajournal.com/images/main_images/Lebowitz.pdf
刑事訴追はおろか、1つの州で免許を失うことすら容易ではなく、結局、判事たちが反撃し始めるほど無能な著作権トローリングを長年続け、その後も命令不履行で判事たちをさらに怒らせた結果に見える
著作権が絡むと、非倫理的でゆすり的で違法なトローリングも、たいていは見逃されるようだ
それでも制度は、こうした争いを通じて自らを強化する形で機能すべきだと思う
「2018年1月13日の書簡で、被申立人が被告は『まだ訴状に答弁していない』と述べた陳述は虚偽で誤解を招くものであり、被申立人はその陳述をした時点で、それが虚偽で誤解を招くことを知っていた。2018年1月13日の書簡は、前述のとおり2017年7月から始まっていた当事者間の数か月にわたる連絡の経緯を裁判所に知らせていなかった。」
これがどうして露骨な詐欺ではないのか疑問だ
有罪判決には合理的疑いを超える証明が必要で、弁護士資格剥奪はざっと調べた限り、証拠の優越だけでも可能らしい
だとすれば、犯罪で有罪にはできなくても、正当に資格を剥奪できる人はいる
Leonard French はこの人物を、ほとんど執着的なほど長く取り上げてきた
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkdgWccrJAy6scjRxG7bf...
動画が56本もある
最近、地元のアーティストが著作権トロールのせいで廃業せざるを得なくなったと知った
こうした法の濫用に押しつぶされた小規模事業者が、その一例だけであるはずがないと思う
消したいプロジェクトが財政的に持ちこたえられなくなるまで、法的費用で相手の金を燃やさせ、他社の活動を妨害し、法制度をそのように濫用した
こうした数十億ドル規模の独占企業が、曲を1つダウンロードした個人のような相手を追いかけるときの力の不均衡を想像すればいい
参考資料を使ったという疑惑のためなのか、参考資料をあまりに似せて写したという理由なのか、それとも自分の作品を使ったとして訴えられた類なのか知りたい
弁護士資格剥奪だけでは足りず、恐喝組織犯罪で懲役刑が相応しい
先週の Cory Doctorow の記事をめぐるこの議論は、こうした著作権/コピーレフト・トロール慣行を理解するうえで興味深い光を当てている
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=39610509
「長年にわたり、Richard Liebowitz は写真家のクライアントの著作権が侵害されたと主張し、企業に脅迫めいた書簡を送るという形で、非常に成功したビジネスを運営していた。最良の条件下でも、これはニッチな業務領域であり……少し怪しい。」
きちんと行われているなら、なぜ怪しいのか？ 著作権侵害は写真家にとって正当な懸念である
この分野の経済構造は、慎重さや正確性を促さない
個別の請求額は通常大きくないため、収益性のある事業にするには規模が必要になり、そうなるとたいてい自動化システムに依存することになる
このシステムにはかなりの誤検出率があり、フェアユースのような可能性も考慮しない
同時に、「高額な法廷闘争を避けたいなら少し払え」という前提は、無実の当事者にも同じように圧力として作用する
法廷で勝てるとしてもなお強圧的であり、無実の人々を揺さぶって金を取る慣行は怪しい
オンラインに投稿する際に結婚写真をトリミングしたり修正したりしたという理由で、顧客を訴えたがる写真家を見たことがある
「自分のスタイルを反映していない」といった主張が、そうした行動を正当化するために使われていた
写真に創作的側面があることは理解しているが、それは主に被写体の選択や全体的な美感に結びつくものだと思う
結婚写真では被写体はかなり明確で新規性があるわけではなく、背景や装飾のような芸術的選択も写真家が行うものではない。そして決定的に、写真家は写真を作る時間に対して対価を受け取っている
そのため著作権の観点では、かなり明確に職務著作物に近く、ここにいる人たちにはなじみのある概念だろう
一方で、写真家が一人で出かけ、誰も見たことのないものを見つけ、興味深い形で捉え、美しく編集したうえでウェブサイトで販売するなら、それは明らかに創作物であり、十分に著作権保護に値する
「最良の条件下」なら、停止要求書を送ることは、弁護士が行うごく一般的で正常な、退屈なほど日常的な仕事である
次は Strike 3 Holdings で働く人たちを標的にすべきだ
約3,000件で、1位は米国政府である
面白い事実：米国の州の多くには、弁護士を永久除名する手続きがない
New York も含まれるが、彼は復権申請をする前に7年待たなければならない
“Should Permanent Disbarment be Permanent?” を参照
https://web.archive.org/web/20081112072221/http://findarticl...
弁護士資格を剥奪されても、こういう書簡は引き続き送れるのではないか？
裁判をしているわけではないのだから
いかなる形であれ、本人、代理人、事務員、他人の従業員として法律業務を行うこと、裁判所・裁判官・委員会・公的機関の前に弁護士または法律顧問として出廷すること、法律またはその適用に関する意見もしくは関連する助言を他人に提供すること、いかなる方法でも自分を弁護士または法律顧問として示すこと
「私は XYZ の権限ある代理人であり、あなたは彼らの著作権を侵害しています。$xxxx を支払わなければ訴追します」が法律に関する意見の提供に当たるのか気になるが、そう見なすこともできそうだ