図書館の電子書籍購入の難しさ、出版社との対立の中で新法案を推進
(abcnews.go.com)米国の図書館における電子書籍コスト負担と出版社との法的闘争
- 米国各地の図書館が、電子書籍の費用を賄うことに苦労している。
- 電子書籍の人気は高まっているが、図書館が支払う価格は消費者が支払う価格よりはるかに高い。
- 例えば、ハードカバー1冊の価格が18ドルであるのに対し、電子書籍のライセンス費用は55ドルで、この価格は出版社と交渉できない。
- 電子書籍は通常、1〜2年または26回の貸し出し後に失効するため、図書館はライセンスを更新しなければならない。
電子書籍の費用と制限に対する法的措置の推進
- 新型コロナウイルスのパンデミック以降、電子書籍の人気が高まるにつれ、図書館利用者はオーディオブックや電子書籍を長期間待たなければならなくなっている。
- 一部の州では、電子資料の費用と制限を制御するための法案を推進している。
- コネチカット、マサチューセッツ、イリノイ、ハワイ、ニューハンプシャーなどの州では、価格格差を解消するための法案を提案している。
- 出版業界は、こうした法案が知的財産の価値を侵害し、出版エコシステムに害を及ぼすとして強く反対している。
電子書籍ライセンスと図書館の財政的困難
- 電子書籍ライセンスは複数の読者が貸し出しを受けられるようにしているが、出版社はこれを公正な取引だと主張している。
- 図書館は、失効した電子書籍タイトルの置き換えに予算の20%を費やしており、その結果、図書館コレクションを構築する能力を失っている。
- 子どもと青少年向けの本は、毎月30冊未満しか貸し出せない。
電子書籍とオーディオブックに対する図書館利用者の依存
- 電子書籍とオーディオブックは、視力が弱くなった利用者にとって不可欠なリソースである。
- 利用者は人気のある本を何カ月も待たなければならず、これは購入する余裕のない人々にとって大きな負担となる。
電子書籍関連法案の過去と未来
- 2021年、メリーランド州は図書館に合理的な条件で電子書籍を提供するよう求める法律を可決したが、出版社の反対により裁判所で無効化された。
- 最近の法案提案は別のアプローチを試みており、イリノイ州の法案は、図書館と出版社の間の契約に特定の条項が含まれている場合、その契約を無効化する内容を盛り込んでいる。
GN⁺の見解
- 電子書籍の費用問題は図書館の財政的負担を増大させ、知識へのアクセスにおける不平等を引き起こす可能性がある。
- 出版社と図書館の交渉でバランスを見つけることが重要であり、それは著作権者の権利と公共の利益の間で調和を図る必要がある。
- この記事は、電子書籍の価格政策が公立図書館のサービスにどのような影響を与えるかについての洞察を提供している。
- 法的措置は必要だが、出版社との協力を通じて、より持続可能で公正なモデルを開発することが望ましい。
- 技術的な側面では、電子書籍のDRM（デジタル著作権管理）とライセンス管理は複雑であり、これは図書館がリソースを効率的に管理するうえで障害となりうる。
1件のコメント
Hacker Newsでの意見
出版業界が論文や教科書について掲げていた理屈は、現在の市場価格で買ったり借りたりする余裕がなければ公共図書館や大学図書館で利用すればよい、というものだった。
時がたつにつれ、これは理屈というより決まり文句に近くなり、教科書や書籍全般のかなりの部分が電子書籍中心になると、業界は図書館の機能を制限し、貸出ごとに課金し、同時貸出数を縛るようになった。
論文のほうは費用があまりに大きくなり、多くの大学がアクセス契約を解約し、小規模な大学はそもそもこうした購読の大半を負担するのが難しかった。
出版業界にはより強い規制が必要であり、ここでは自由市場はほとんど機能していない。
市場の失敗を引き起こしているのは規制であり、著作権の期間を本来のように14年といった、もっと理不尽でない水準まで短縮すべきだ。
その期間中に著作権を維持するには、販売数の一定割合を図書館で無料利用可能にする、といった条件を付ければよい。
著作権について私たちが問うている問いは根本的に間違っており、著作権者の独占を最大化するのではなく、望むだけの追加的な創作を得るために市場の歪みを最小化すべきだ。
以前は小さいながらも一つの産業で、大学学生会館の書店を補完するオフライン店舗も成り立っていた。
学生が節約できていた費用は言うまでもない。
そうしたいが、そんなことが可能なのかも分からない。
質問のために、私が買った本はDRMなしの電子書籍だと仮定してもよい。
およそ7%程度で、しかも一貫して低下中らしい。もっと大きいと思っていた。
https://wordsrated.com/ebooks-sales-statistics/
「資金の問題があるのは確かだが、その答えは作家たちの懐から金を奪い、創作者の権利を破壊し、違憲の法律を通すことではない」というAssociation of American PublishersのShelley Husbandの発言を見ると、Husbandの解決策は、税金を上げてより高い本代を自分たちに払わせる方向なのだろう。
ちなみにAAPはInternet Archiveも訴えている。
そうでなければ図書館という概念は終わり、海賊版を使える人々と、Anna’s Archive、Zlib/libgenのようなインターネット各所のデータ保管庫だけが残ることになる。
解決策は、著作権法を変えて本の所有者が自由に媒体変換できるようにすることかもしれない。
紙の本をスキャンしてPDFにしたり、逆に印刷したりするようなことだが、正確な用語は思い出せない。
また、すべてをレンタル形態でしか提供できないようにすることも禁じるべきだ。買ったなら所有するのであり、この議論も古くからあり、それに対応する用語もある。
そうすれば自分の本を図書館に寄贈し、図書館はそれをスキャンするかスキャン版を購入して保有したうえで、保有冊数に合わせて貸出数を制限すれば問題ないはずだ。
Internet Archiveも似たようなことをしているようだが、裁判所で問題になっているようで、図書館が自分たちの本をIAに寄贈した後、利用者に電子版はそちらを案内できるのかも気になる。
全国の図書館が閉まっていたのだから正当だという理屈だった [0]。
裁判所は同意しなかった。
[0] https://blog.archive.org/2020/03/24/announcing-a-national-em...
電子書籍はデジタルであるため、出版社は技術を使ってテレメトリ、統制、さらなる収益の搾り取りを増やそうとするだろう。
音楽や映画のように、電子書籍が本質的にこのように機能しなければならない理由はないが、出版社は自分たちを抑えられない。
一般消費者の立場では解決策は明らかに見える。紙の本はお金を払って買い、電子書籍は海賊版で手に入れることだ。
学術出版と教科書分野でコンサルティングをしたことがあり、教育市場の出版社は旧来型の教授法が弱まるのを待っているのだと感じる。
新しい紙の本はすぐ中古本になり、出版社にとっては売上がゼロ、あるいはむしろマイナスになることもある。
一方で電子書籍は、印刷、流通、在庫、返品といった固定費がはるかに低く、学生ごとにほぼ定価で新たに売れる。
ただし出版社は、電子書籍を押し進めて学問の自由を侵害しているという印象を与えることを警戒している。
学生が圧倒的に紙を好む状況もいくつかある。中古本で費用を抑えるのは当然として、たとえば教授が試験で紙の本は許可してもノートPCでの電子書籍アクセスは許可しなさそうなら、ごくまれなケースであっても、ほとんどの学生は不利になるリスクを絶対に取らない。
一般出版と公共図書館の領域にも対応する力はあるはずで、より複雑ではあるが、おおむね似ていると思う。
出版社はいくつかの成功した標的型の解決策と世代交代を待っており、その後、紙はあっという間に消え、大きな利益増を得ることになるだろう。これを可能にする技術は、なかなかのユニコーンになり得る。
特に学生ごとに異なるコードを渡す方式が重要だ。そうでなければクラス全体で電子書籍1冊を共有できてしまうからだ。
そうでないなら、ほとんどの電子書籍はすでに海賊版PDFがオンラインにあり、そうしたものがなくても情報自体はオンラインのあちこちで簡単に入手できる。
こういう小細工は本当にうんざりする。
出版社は、すべての購入についてすべての形式で恒久的に提供しない著作物の著作権を失うべきであり、著作権が示唆する以上の販売後の制限は、どんな物にもあってはならない。
電子書籍が普及し始めた頃、Stockholm、あるいは Sweden 全体の公共図書館は、「物理的な図書館全体の運営費 / 貸し出された本の数」を基準に、ありきたりな割引率を適用して費用を支払い始めていた。
この20年間でこれがどう変わったのかは分からない。
「図書館が賃借した電子資料を更新しなければならない」というのは筋が通らず、こういう仕組みであるべきではない。
図書館は出版社に縛られず、すべての本を所蔵できるべきだ。
公共図書館には、新しい交渉担当者と法律が明らかに必要だ。
archive.org のように、図書館が本の複製やデジタルコピーを貸し出せるようにする国際法があるべきだ。
ただし、本当に優れたデジタルのインタラクティブ本は増えており、こうした本には海賊版アーカイブを作る標準的な方法がないため、そのような法律が成立したとしても変化は起きるだろう。
小さな本を何冊か書いて自費出版しており、その中には Publish Your eBook もある。
著者たちが協同組合のようなものを作り、自分の本を図書館に無料、あるいはもっと妥当な価格で提供できればよいと思う。
こうしたことをする意思があり、十分な権利を持っている著者は何人かいるはずだ。
数冊だけでも図書館の蔵書強化に役立つと思う。
Publish Your eBook by Joel Dare
https://amzn.to/49WjVrn
詳細はこちらで見られる: https://indieauthorproject.com/
もう一つのミッションは、図書館に Palace というオープンソースの電子書籍・オーディオブックリーダーを提供することだ。
GitHub プロジェクトはこちら https://github.com/thepalaceproject
これは残念だが、避けられなかった。
図書館は本当に奇妙で素晴らしい存在だ。本は広く販売されているが、どこかへ行けば無料で読める場所がある。
奇妙な抜け穴ではなく、私たちの社会の基本単位であり、あらゆるコミュニティに当然ある一部だ。
しかし残念ながら、ここは America であり、利益動機に永遠に勝てるものはない。
図書館にはそもそも勝ち目がほとんどなかった。
その大半はまだ残っており、私が子どもの頃の大部分を歩き回って過ごした図書館もその一つだ。
こういうものはフラクタルのような問題で、拡大すればするほど奇妙になる。
世界中の図書館にも同じ問題があるように見えないだろうか？
インターネットはどんな図書館よりもはるかに大きくアクセスしやすく、Wikipedia、Project Gutenberg、arXiv のような広告のない公開領域のサイトで、ほぼあらゆるテーマの情報を見つけられる。
今の図書館はコミュニティスペースに近い。誰でも静かに無料で滞在でき、3D プリンターのようなリソースや、非常に貧しい人にとっては公共の水飲み場・トイレ・インターネットを利用でき、ワークショップにも参加できる場所だ。
Boston Public Library のように、今でも良質で活発な図書館もある（https://www.bpl.org/）。
しかし述べたように、今日の人々はコミュニティにあまり資金を出さず、多くの図書館が衰退したり閉館したりしている。
記事で気がかりなのは、電子書籍の電子版が期限切れになり、図書館が無期限に保管できないという事実だ。
新作映画を劇場で見られる期間を短く設定する Hollywood のブロックバスターモデルを思い出す。
図書館が新刊をそろえるとしても、古い本はどうなるのだろう？
こうした流れが読者をより新しい出版物へ押しやっているのかもしれない。