- ケーブルテレビを代替してきたストリーミングは、値上げ、コンテンツ削除、画質・音質の制限が重なり、DVD/Blu-ray/4K UHD のような物理メディアの価値を改めて浮き彫りにしている
- Netflixの初期の魅力は、月額 $8 程度で広告なしの無制限視聴ができる点にあり、月 $80〜$200 のケーブル料金を避けたい家庭にとって強力な代替手段となった
- 2023年には米国の cord cutter 世帯がケーブルテレビ加入者を上回ったが、同じ年に物理映画ディスクの売上は16年連続で減少し、さらに 28%減 となった
- 競争が激化したSVoD市場では、Netflixだけが独立したストリーミング事業として収益性を証明したという分析があり、他のサービスは価格・コンテンツ・プレミアム機能を調整している
- ディスクは、プラットフォームがコンテンツへのアクセスを管理したり削除したりする仕組みとは異なり、実質的な所有と安定した視聴体験を提供する。ただし新作リリースが続くには、十分な市場需要が必要となる
ストリーミング成長後も残る物理メディアの居場所
- DVD/Blu-ray/UHDの映画ディスクは最盛期の売上を失ったものの、近い将来も健全なニッチ市場として残る可能性がある
- Digital Entertainment Groupの2023年レポートによると、映画ディスクの売上は10年以上にわたり減少した後、2023年にさらに 28%減少した
- 2023年は、物理映画ディスクの売上が16年連続で減少した年と整理される
- ストリーミング市場が成熟し、初期の破壊的技術の段階を過ぎれば、一部の消費者は再びディスク所有の価値へ戻る可能性がある
Netflixが生んだ初期ストリーミングの魅力
- ビデオ・オン・デマンド（VoD）は1990年代のケーブル・衛星サービスでも試みられていたが、高速インターネット時代にはNetflixが大衆向けモデルを作った
- 初期のNetflixは、広告なしの無制限視聴、接続された画面ならどこでも再生できる仕組み、低い月額料金をまとめて提供した
- ストリーミングの成長の流れは次のとおり
- 2007年1月: Netflixが郵送DVDレンタルサービスから、Webベースのビデオ・オン・デマンドを発表
- 2010年: Netflixがカナダを皮切りに海外展開を開始
- 2013年: 米国のケーブル・衛星テレビ加入者数が初めて純減し、「cord cutting」が米国で広く使われる言葉になる
- 2019/2020年: Disney+やHBO Maxなど主要スタジオがSVoD市場に参入
- 2023年: 米国のcord-cut世帯がケーブルテレビ加入世帯を上回る
- 2010年代の米国家庭は、月 $80〜$200 程度のケーブル料金を、ブロードバンドインターネットと安価なNetflixサブスクリプションで置き換え始めた
- Netflixが事実上唯一の大規模SVoDサービスだった時期には、複数の放送局やスタジオのライセンスコンテンツを一か所に集めることができた
持続可能ではなかった$8ストリーミング経済
- 月額 $8 程度の中央集約型ストリーミングサービスは、長く続きにくい構造だった
- cord cuttingはエンターテインメント産業から相当な潜在売上を奪い、映画館の観客数は2020年以前から急速に減っていた
- ケーブルテレビは高額な料金と広告を基盤に大きな市場を築き、1990年代後半から2000年代にかけての「テレビ黄金期」を資金面で支えた
- 初期のストリーミングは、借入と投資家資金で損失を引き受けながら提供された、未来型ホームエンターテインメントのプレビューに近かった
- Vultureの2023年6月の記事で引用された匿名のテレビ業界関係者は、メディア企業がケーブルという収益性の高い流通システムを終わらせ、数十億ドルを投じるテック企業型モデルへ再編したと批判している
競争的ストリーミングが露呈した亀裂
- SVoD市場の無制限な成長が鈍化する中、独立したストリーミング事業としてNetflixだけが収益性を証明したという分析が出ている
- AmazonとAppleは、ストリーミングを他のサービスやエコシステムを宣伝する手段として活用できる
- Disneyはストリーミングをテーマパークや劇場公開のマーケティング手段にできたはずだが、そのやり方が機能しているようには見えないとの評価がある
- 映画興行の損失に苦しむスタジオにとって、自社ストリーミングサービスは錨を投げ込むようなものだったという表現もある
- Hollywood writer/executiveであるRob Longは、Netflixは借入金で成長し、制作スタジオはParamount Plusのようなストリーミングサービスを作るために多額の資金を使ったと批判している
- 低金利と投資資本が比較的自由に流れていた時期には、悪い判断が可能だった
- Netflix、Apple、Amazonのようなテック企業がスタジオ制作に参入し、制作会社がストリーミングサービスを作る流れを、悪い事業判断と見ている
COVID期の成長という錯覚
- 2020〜2021年のCOVID制限は、Disney+と刷新されたHBO Maxが始まったばかりの時期と重なり、ストリーミング各社に需要を過大評価させた可能性がある
- Deloitte Digital Media Trends調査では、広範なCOVID制限の直後、米国人が1つ以上のストリーミングサービスに加入している割合が約 11%増加した
- 米国家庭の平均ストリーミングサービス数は3つから4つに増え、解約率は小幅に低下した
- Nielsenは、パンデミックのピーク時にコネクテッドTVの視聴時間が週あたり10億時間以上増加したと述べている
- StatistaのSVoD売上および前年比成長率のチャートは、市場が天井に達したことを示す資料として使われている
2023〜2024年に消費者へ転嫁されたコスト
- ストリーミングサービスは価格を引き上げる一方で、損失やコンテンツ削除にも直面している
- サービスが自ら制作した映画やドラマもプラットフォームから削除され、ここ数年で作られたコンテンツが権利者によって封じ込められ、再視聴しにくい lost media になる可能性がある
- コンテンツを維持する費用が、サービス内に残しておくことで得られる見返りを上回るなら、業界が自らの楽観に過度に酔っていた兆候と見なせる
- 削減される費用には、ホスティング費用、ストリームごとの残余報酬、税務上のwrite-offの可能性が含まれ得る
- 例として挙げられた変化
- 2022年11月: Warner Bros. Discoveryが 23億ドルの損失を計上
- 2023年6月: DisneyがDisney+とHuluからコンテンツを削除した後、15億ドルのwrite-downを計上
- 2023年10月: Disney+が値上げ
- 2023年11月: MaxのStandard No-Adsプランから 4K Ultra HD が除外され、同時ストリーム数が3本から2本に減少
- 2023年11月: Disney+が 2億8,300万ドルの損失を計上
- 2024年2月: Prime Videoが追加料金なしでは Dolby Vision と Dolby Atmos を提供しないよう変更
再びバンドルへ向かう可能性のあるストリーミング
- 今後、メディア大手と通信事業者が協力し、統合ストリーミングサービスを作る可能性があるとの見通しがある
- Comcast（NBCUniversal）、AT&T（Warner）、DisneyがHulu 2.0のような統合サービスを作り、Netflixと競争する、または吸収する可能性があるとの推測も含まれる
- より高額な「広告なし」のプレミアムサブスクリプションでも、ユーザーインターフェースやコンテンツ全般に広告がさらに多く入る可能性がある
- 「cord cutting」に代わり、bundle という用語が米国エンターテインメントで再び重要になる可能性がある
- 新しいバンドルはISPや無線ネットワークの料金に組み込まれ、加入者をつなぎ留める契約を含み、クラウドベースのケーブルテレビのようになる可能性がある
物理メディアがもたらす所有と品質
- 光ディスクで映画を収集すれば、より安定的で平等な形のメディア消費が可能になる
- ディスクは、映画に対する実際の所有権に最も近い方法と評価されている
- 音質と画質を重視するなら、最新世代の光ディスクはKaleidescapeを除く選択肢の中で最も良い部類に入るとの評価がある
- 物理映画ディスク市場は10年以上にわたり縮小してきたが、依然として堅実なニッチ市場を維持している
- 4K Ultra HD版 Oppenheimer が発売直後に需要のため入手困難だったというコレクター市場の逸話は、物理メディア需要の前向きな兆候として使われている
- 物理メディアがより広い市場で再び受け入れられれば、新作映画のライフサイクルにディスク発売を含めるインセンティブが高まる可能性がある
- 逆に、ニッチなコレクター市場だけで長期的な物理メディア発売を十分に促せるかは不確実である
Conan the Barbarian 4K UHDが呼び戻した収集体験
- 最近、物理メディアへ戻るきっかけとなった例として、Conan the Barbarian (1982) のBlu-ray/UHDリリースが登場する
- Arrow Videoは、古典映画をキュレーションし、DVD、Blu-ray、4K UHD向けに高品質なオーディオ・ビデオ転送を行うboutique video-disc会社として紹介されている
- Arrowは2024年にConan the Barbarian (1982)の限定版リマスターをUHDで発売した
- 新しい Dolby Atmos サウンドトラックを収録
- オリジナルのフィルムネガから転送した映像を収録
- 既存のDVDにのみ収録されていたMilius/Schwarzeneggerのコメンタリーを収録
- 2024年1月30日の発売直後、複数の小売WebページでSold Out状態となり、翌月にあるオンライン供給元で在庫が戻った後に購入できた
- パッケージには小冊子、両面ポスター、硬質カードボードのスリップカバーが含まれ、映画ディスク収集の記憶を呼び覚ますきっかけとなった
- 物理映画メディアの収集は2015年ごろに止まっていたが、今後はストリーミング契約を減らし、物理メディア収集を再開するという結論につながっている
1件のコメント
Hacker News のコメント
Blu-ray は500本近く、完結したシリーズも40本ほど集めたが、物理ディスクを直接見ることはほとんどない。映画を買ったらすぐに MakeMKV で DRM を解除して Jellyfin サーバーに上げている
法的にはおそらく厳密には合法ではないだろうが、ThePirateBay に流しているわけでもなく、家のネットワーク内でだけ見ているので、倫理的には問題ないと思う。実際の損害を立証するのも難しそうだ
ストリーミングは物理ディスクよりはるかに便利だが、会社が勝手に自分のメディアを消せるというのは客観的にひどい。ディスクは物理コピーが残るので、より安全だ
ただしサーバー運用は本当に面倒で、実質的に技術好きにしかできないことだ。ソフトウェアエンジニアなので NixOS と Jellyfin を入れ、壊れたときに直すことに少しマゾヒスティックな楽しみさえ感じるが、母がこういうことをする姿は想像しにくい。だから母にとってメディア環境は悪くなっただけだ
Blu-ray はもうほとんど生産されていないので、持続可能な保存は結局 違法コピーになる可能性が高く、大手メディア企業がこの問題を知らないふりをするには、あまりに昔からある問題だ
グループの中で「そういうことができる人」になり、自分と母、友人たちのためにサービスをホストすればよい。技術担当は私だとしても、ガバナンス、方向性、価値は一緒に決められるし、それが民主的な社会のやり方だ。24時間張り付いていられないなら、時々壊れるかもしれないと伝えておき、グループがその程度なら問題ないと判断することもできる
ユーザー体験はどのストリーミングサービスよりも良い。すでにバックアップサーバーとして Synology NAS があったので Plex を入れるだけで済み、とても簡単だった。15年ほど前の話だが、動画ファイルは今も全部残っていて、DVD はどこかの箱の中にそのままある
もう「違法コピーは悪い」という言葉は気にしなくなった
本当に悪いのは、ひどいサービス15個から金をむしり取る価格設定だ
TV チャンネルが視聴者の注目を奪い合い、映画館が観客に来てもらわなければ儲からないのとは違って、ストリーミングサービスには歪んだインセンティブがある
理想的なストリーミング顧客は、金は払うが見ない人だ。コンテンツは、解約して再加入したくならない程度に、たまにそこそこ良ければいい。実際にこういう方針で編成しているのではないかと疑っている
だから 無料＋広告モデルのほうが、より良いコンテンツにつながる可能性がある。見られた分だけお金を受け取るからだ。ゴミのようなコンテンツを800時間分置いておくことには価値がなく、より良いコンテンツが必要になる
しかし 企業は人間ではなく、その社会契約を守らない
YouTube Premium は、自分が見るコンテンツの費用と関係者の合理的な利益を支払うという点で倫理的に正しいと感じる。YouTube は動画に関して、興味のあるほぼすべてが集まった非常に中央集権的な場所で、週あたりの視聴時間は20時間ほどだ。Disney、HBO、Netflix など多数のサービスに、それぞれ月に数時間見るためだけに金を払うつもりはない。YouTube Premium を除くすべてのストリーミングサービスの価値提案はひどい
問題は、スーツ姿の役員たちが 独占契約で握手し、すべてを見るには何十ものストリーミングサービスを使わなければならない構造にしていることだ。また、基本のサブスク料金を払ったのに、その中でパートナーサービスの追加サブスクをさらに要求されたり、ストリーミング費用を払っているのに一部コンテンツは別途レンタル料を取られたりするのも嫌だ。特定地域でしか見られないのも、同じくその握手のせいだ
EU は独占契約を禁止すべきだと思う。Apple が自社コンテンツを作ったなら Apple TV だけにあってもよい。だが Netflix が HBO と手を組み、あるコンテンツを Netflix でしか見られないようにするようなやり方は違法であるべきだ
しばらく地域の図書館に行っていないなら、また行ってみる価値がある。本だけでなく、オーディオブック、TV シリーズ全巻、映画、Switch や PS5 のゲームも定期的に借りている
図書館が費用を負担している映画・音楽ストリーミングサービスへのアクセス権も提供している。図書館システムと他館資料の取り寄せまで合わせると、興味のあるものが手に入らないことはめったにない
子どもの頃に行っていた、奥に VHS テープの小さな棚だけがあった図書館ではない。デジタル時代を完全に受け入れているように見える
昔の図書館とは大きく違うし、どうせ税金で払っているのだから使わないのはもったいない
自分のために買う代わりにメディアを図書館へ寄贈するという考えに関心があるが、簡単な方法はなさそうだ
妻はいくつかの動画サービスを、Netflix、Amazon、Disney などと乗り換えてきた。
シリーズ作品がカタログに入ったり消えたり、一緒に見られそうなものが足りなくて、もどかしがっているのを見てきた。なので最近はまた DVD に戻った。
地元の店のかなり多くが中古 DVD を1枚1ユーロで売っているし、最近 Helsinki では天井から床まで DVD でいっぱいの店も見つけた。少し高かったが大差はなく、覚えている作品や、最初から見てみたかった作品を探して1時間ほど見て回るのは楽しかった。
DVD が永遠にもつわけではないが、テレビ番組や映画をディスクで持っていれば、これから10年以上はかなり楽しくやっていけそうだ。その後は別のものに乗り換えるかもしれないが、今は想像しにくい。
もちろん注意しないと、私のようにディスク、サーバー、データテープのバックアップに何千ドルも使うことになるので、私ほど愚かでないほうがいい。
ここでいうリッピングとは、もちろん「個人用バックアップの作成」という意味だ。
変わっているのかもしれないが、私は普通に Apple TV で映画をレンタルして見る。レンタル可能になったら5ドルほど払って一度見て終わり。
実質的にあらゆる映画がこの方法で見られる。Blu-ray になっている映画なら Apple TV にもある。本当に気に入りそうな映画はたまに購入する。DRM のせいで実際に「所有」しているわけではないのは分かっているが、Apple はかなり長く、事実上「永遠に」維持しそうだと感じている。もし権利を失ったりサービスを終了したりしてアクセス権を失うなら、その時点で失った映画を違法に入手することはずっと正当化しやすくなると思う。
何十年も前は、妻と毎週金曜の夜に Blockbuster へ行って、週末に見る映画を選んでいた。今も同じことをしているが、物理コピーを借りて返す代わりにストリーミングレンタルにしているだけだ。不満はない。
すべてのスタジオとネットワークが自前のストリーミングサービスを持たなければならないと感じているのが腹立たしい。体験全体を自分たちでコントロールしようとするサービスなのに、ばかげているほどユーザーに敵対的で、代替策は物理メディアの欠点を受け入れるか、違法コピーしかない。
Hollywood がコンテンツスタジオと映画館を強制的に分離した事例にならっていれば、はるかに健全な市場が生まれていただろう。
ストリーミングにもBlockbuster のような選択肢が必要だ。ストリーミングサービスが配信する分のコピーを購入し、Blockbuster のようにコピーが「すり減ったら」一定周期で交換する形であるべきだ。
Paramount チャンネルにはあったが Paramount Plus のストリーミングにはなく、Peacock のストリーミングサービスにあると言われたものの最も高いプランでしか利用できず、当時の私のテレビは Peacock TV に対応していなかった。
50世帯ほどの小さなアパートに住んでいて、地下には住民が読み終えた本や DVD、Blu-ray ディスクを置く小さな共同図書館がある。先週末は The Goodfellas と The Dark Knight を持ってきたので、見終わったらまた戻すつもりだ。
大きなメディアライブラリを置くスペースもなく、リッピングしてローカルに保存する気力もないので、人々が物理メディアを共有できる方法があると本当にいい。
ストリーミングの使い方も変えた。購読したらすぐ解約して、1か月後に期限切れになるようにしている。積極的に使っていないサブスクが大量に残らないようにするためだ。
購読するときはいつも高い広告なしプランを払うが、最近 Paramount のストリーミングサービスで何も再生されなかった。試行錯誤の末、「広告なし」サービスでもルーターのブロッカーが有効だと動作せず、一部の広告サービスを許可リストに入れないと動かないことが分かった。かなり腹立たしい。
さまざまなメディアをほどほどに楽しむための費用が、賃金の上昇よりも速く上がってしまった。共有契約なしに散らばったストリーミングサービスは、パイを分け合いたくないという強欲のせいで、自らを食料品店と競争する立場に追い込んだ。
ストリーミングサービスを2つ維持すること、Netflixのアカウント共有敵視ポリシーを考えれば1つだけでも維持することが、毎年より多くの人にとって贅沢になりつつある。エンタメに使えるお金という縮小するパイをめぐってどれだけかき集めても、壁を取り払い全面的な相互メンバーシップを受け入れない限り、全員が破産するだろう。誰かが2ドルレンタルのBlockbuster店舗モデルと商業用不動産の崩壊が、再び現実的になったと気づいた瞬間にそうなるかもしれない。
この5年で、ブティックBlu-ray市場はかなり整ってきた。パンデミックの影響も一部あるだろうが、定着しているように見える。
たいていの人はCriterionの名を聞いたことがあり、今も好調だ。しかし最近は、物理メディアに専念するさまざまな規模のレーベルが、簡単に10社以上見つかる。Arrowもその一つで、Vinegar Syndromeはエクスプロイテーション映画寄りのタイトルに注力しつつ、より小規模なレーベルの配給も担っている。Severinはホラーを多く扱い、英国のRadiance Videoはよりマニアックなジャンル作品で興味深いニッチを掘り下げている。Kino Lorberは古典作品が多い。
財務構造は分からないが、発売数は3,000枚程度のことが多いように見え、こうしたレーベルのかなりの数が数年にわたって続いている。RadianceとVinegar Syndromeには、予測可能性を高めるサブスクリプションプログラムもある。映画を見るために買う人もいれば、コレクターだから買う人もいて、その両方の人もいる。
https://www.indiewire.com/features/craft/blu-ray-labels-film...は、このテーマについての良い記事だ。
最後の限界点は、Amazon Primeがほとんど誰も見たがらない番組に何十億ドルも浪費した挙げ句、今度は金がだだ漏れするのを止めるためだとして広告を見せると言い出したことだった。Rings of Powerのようなものだ。
今ではRadarr、Sonarr、Jellyfinなどで、全部また違法コピーしている。もう十分我慢した。
賭けが失敗したなら、加入者のお金を次のシーズンにまた浪費するより、シリーズを打ち切るほうがいい。
コンピュータのようなツールがこれほどたくさんあるのに、なぜもっと効率よく作れないのか分からない。
要求されているやり方の純粋な帰結は、安っぽいリアリティTVと、さらに多くの量産型スーパーヒーロー映画である可能性が高い。
私の基準では、Return of the King < The Two Towers < The Fellowship of the Ring == Rings of Powerだ。
The Hobbitは自分が嫌いになるのが目に見えていたので、見てもいない。ある友人は「Hobbits of the Caribbean」と表現していて、セットピースの間を宙返りするように飛び移っていく、落ち着きのないスタイルだという。Hobbitらしくない。