FCCの新たな Net Neutrality 規則案の問題点
- FCCは4月25日に、インターネットサービスプロバイダー（ISP）に対する規制権限を回復し、トランプ政権下で廃止された連邦レベルの Net Neutrality 保護規則を復活させるための採決を行う予定
- FCCが4月初旬に公開した規則案には、多くの歓迎すべき内容が含まれている
- T-Mobile、AT&T、Verizon など、モバイル利用者の動画画質を低下させてきた移動通信事業者は、これを中止しなければならない
- カリフォルニア州の Net Neutrality 法のような州政府レベルの Net Neutrality 保護規則を維持し、重層的な執行を可能にする
- ISPがデータが自社ネットワークに入る地点で Net Neutrality を回避しにくくする
- しかし大きな問題点がある。提案された規則は、モバイル ISP がアプリケーションを選別して優先処理するファストレーンを作ることを許容している
- ファストレーンに入ったアプリは通常、性能が高くなり、ネットワークが混雑した際にははるかに良好に動作する
ISPのファストレーン計画
- T-Mobile、AT&T、Verizon は、ビデオ会議、ゲーム、動画などのアプリ向けに 5G ファストレーンを作る方法をテストしている
- 5Gの技術的特徴である Network Slicing を用いて、通常のインターネットトラフィックとは分離された専用レーンを作る
- ISPがブーストするアプリを選択し、制御する
- FCCの命令草案は、アプリ提供事業者に料金を課さない限り、このようなファストレーンを認めている
- 将来的には「月額10ドルの強化されたビデオ会議」や「24時間優先オンラインゲーム」のような付加サービスが登場する可能性がある
- ISPはブログ、プレスリリース、カンファレンスなどで、こうした取り組みや計画を公然と語っている
ISPが制御するファストレーンの問題点
- この種の ISP 主導のファストレーンは、中核的な Net Neutrality の原則に反し、利用者の選択を制限し、競争をゆがめ、スタートアップの妨げとなり、プラットフォーム支配の強化にもつながる
- Net Neutrality とは、インターネットを利用する私たちが、ISPの干渉なしにオンラインで何をするかを決められることを意味する
- ISPは、アプリをブロックしたり、速度を上げたり下げたりすることで、私たちの選択を妨げてはならない
- アプリは公正な競争の場で競うべきであり、どのアプリが成功するかは ISP ではなく利用者が決めるべきである
- ISPにファストレーンに入るアプリを決めさせることは、これらの原則に反する
- ファストレーンにあるアプリとそうでないアプリの間には性能差が生じ、とりわけネットワークが混雑しているとき、通常レーンのアプリは不利になる
- 性能差は、人々がサイトに滞在する時間、支払う金額、再訪するかどうかに影響する
- ISPにファストレーンに入るアプリを選ばせれば、オンライン上の勝者と敗者を選ぶのは利用者ではなく ISP になる
- 有名アプリがファストレーンに入る一方で、Signal、地域ニュース、Mastodon、PeerTube、Dropout、Bandcamp などのニッチなアプリは排除される可能性が高い
実効性のある Net Neutrality 保護規則の必要性
- 実効性のある Net Neutrality 保護規則は、ISPがアプリの速度を上げたり下げたりすることを禁じるべきである
- ISPは、ファストレーンに勝者を入れたり、スローレーンに敗者を置いたりすることで、勝者と敗者を選別できてしまう
- 不利な立場のアプリは競争が難しくなるだろう
- これは論争の余地がない
- オバマ大統領の2014年の Net Neutrality 提案には、このような保護措置が含まれていた
- 共和党が提案した Net Neutrality 法案でも、ISPがアプリの速度を上げたり下げたりすることを禁じていた
- 2015年の Open Internet Order を支持し、2017年の廃止に反対した数百万人の米国人は、Net Neutrality 保護規則がファストレーンとスローレーンを禁じるものだと考えている
FCC草案の問題点と改善案
- FCCの命令草案は別のアプローチを取っている
- 10月にFCCが提案した No-Throttling 規則は、ISPがアプリの速度を遅くすることを明示的に禁じていたが、速度を上げることも禁じるかどうかには触れていなかった
- 市民団体、スタートアップ、議会議員らは FCC に対し、No-Throttling 規則が ISP によるアプリの高速化も禁じることを明確にするよう求めたが、草案には反映されなかった
- 草案は、一部のアプリ速度向上が No-Throttling 規則に違反しうることを認めつつも、FCCがファストレーンを事例ごとに審査するという曖昧な文言を追加した
- これは将来的に特定のファストレーンを認めるか拒否するかについて、FCCに最大限の柔軟性を与えるものだ
- 消費者の選好に応えるとして、カテゴリ内の人気アプリを含むファストレーンを作ることが「不合理な差別」に当たるのか、あるいはファストレーンにないアプリが技術的に劣化または損なわれて初めて違反になるのかなど、予測が難しい
- FCCがどのような種類のファストレーンを No-Throttling 規則違反と判断するのか予測できない
- これは ISP がさまざまなファストレーンを次々と投入し、FCCに規則執行を迫る口実を与えることになる
- FCCは4月24日の採決に先立って命令草案を修正し、No-Throttling 規則が、ISPが特定のアプリやアプリ種別向けにファストレーンを作ることも禁じると明確化すべきである
GN⁺の見解
- Net Neutrality の原則を守るには、ファストレーンとスローレーンの両方を禁じる明確な規則が必要に見える。FCCの草案のように、ファストレーンについて曖昧な基準を適用するのは望ましくない。
- ISPが特定のアプリを選別してファストレーンを提供することは、インターネット生態系における公正な競争を損ない、消費者の選択肢を制限しうる。特に資金力の乏しいスタートアップや非営利サービスには不利に働くだろう。
- ただし一部の産業分野では、network slicing を活用したトラフィック分離が必要な場合もありうる。自動運転車のデータ伝送やスタジアムでの中継のような特殊用途では、限定的な適用は可能と思われる。
- まだ採決日まで時間があるため、市民社会や企業の意見をさらに取り入れて草案を改善する必要があるように見える。net neutrality が適切に守られることを期待したい。
1件のコメント
Hacker Newsの意見
米国とカナダのインターネット品質が低い最大の理由は独占にある。EUでは、データ上限に含まれない「無料」アクセスを提供する、これに似た「強化された」アクセス提案がある。
ISPは何十年もの間、「愚かなパイプ」以上の存在になろうとしてきたが、ほとんど誰もそれを望んでいない。水道会社が、トイレを流すよりもコップ一杯の水に高い料金を課せると想像してみればよい。
ホスティング、金融サービスなど、ほかの分野でも中立性が必要だ。これらは今日の社会で生きるために必要なユーティリティであり、公営で運営されているかのように扱うべきだ。
記事はネットワークスライシングを誤解している。ネットワークスライシングは周波数ではなく容量を予約する。ゼロレーティングとトラフィックシェーピングは、アプリを優遇するために使われるべきではない。
5Gの体験はLTEより明らかに悪い。リクエストが頻繁に途切れているように見える。
高速レーンは、限られたバックホール帯域幅のため、5Gの最大の利点だ。高速レーンをなくすのではなく、ISPに高速レーンへの平等なアクセスを提供するよう強制すべきだ。
米国で導入が遅い原因は競争不足ではない。インド、中国、日本は、2〜3社の独占体制でも2〜4年で全国的に5Gを構築した。問題は、FCCと規制当局の相対的な無気力さと、老朽インフラの廃棄問題にあるようだ。
同じ戦いを何度繰り返せばいいのか。Netflixに高速レーンがある場所では、毎晩6時30分から10時30分までインターネットを使えない。
政治家は非常に反応的で、無視できなくなるまで問題解決をためらう。
もっとニュアンスが必要だ。ISPが金を受け取れないのなら、ISPには何が残るのか。ISPは、公正かつ合理的で非差別的な条件で、誰もがそのようなレーンを得られるようにするのか。それとも、ISPと親しい関係にある企業だけを優遇するのか？