FCCの60日以内の携帯電話ロック解除要求にAT&TとT-Mobileが反対

 (androidauthority.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-09-22 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 米国の携帯電話ロック方針が変われば、通信事業者は有効化後 60日以内にロック解除 を行う必要があり、未払い残高が残る分割払い端末も対象に含まれる
  • AT&Tは、新ルールが 低価格な端末の提供 を難しくする可能性があるとみており、T-Mobileは分割払いプランやその他のサービスへの影響をより強く問題視している
  • T-Mobileは、FCCが ロック解除義務 を課す明確な法的権限を示せておらず、議会の承認が必要な重大な経済問題だと主張している
  • Verizonは、すでに700MHz周波数に関するFCCとの合意と2019年の60日条件に従って同じ基準を適用しているため、今回の変更を公に支持している
  • すべての主要通信事業者に同じ60日基準が適用されれば、競争条件はより平等になるが、AT&TとT-Mobileの法的・経済的反発は残っている

FCCが進める60日ロック解除ルール

  • FCCは2024年6月、米国の通信事業者に対し、携帯電話を 有効化後60日以内 にロック解除するよう求めるルール変更を提案した
  • 提案ルールでは、未払い残高が残る分割払い端末 も60日後のロック解除対象に含まれる
  • この変更が施行されれば、通信事業者ごとに異なっていたロック解除条件が、より短く一貫した基準にまとめられることになる

AT&TとT-Mobileの反発

  • AT&Tは、ルール変更が 低価格な端末を提供する能力 に悪影響を及ぼす可能性があると述べている
  • T-Mobileは、新ルールが端末の分割払いプランやその他のサービスに影響を与える可能性があるとして強く反対している
  • さらに、この変化が通信事業者の 分割払いプランの中止 につながる可能性まで示唆している
  • T-MobileのMichele ThomasはFCCに送った書簡で、FCCがロック解除義務に関する具体的な法的権限を示せていないと主張した
    • 書簡では、この変更が「重大な経済的結果」をもたらすため、議会による明確な法的権限が必要だとしている
  • T-Mobileは2022年の連邦最高裁判決を根拠に、政治的・経済的に大きな意味を持つ事案については、機関が議会の明示的な許可なしに決定できないと主張している

Verizonが支持する理由

  • Verizonは主要通信事業者の中で、今回の変更を公に支持している側である
  • 2008年、FCCはVerizonと 700MHz周波数 の利用に関連して合意し、Verizonは迅速な端末ロック解除に同意した
  • 2019年、FCCはVerizonの分割払いプランと特別割引に関連する不正の可能性を減らすため、60日間のロック解除期間 を認めた
  • Verizonはすでに60日ロック解除基準に従っているため、新ルールが導入されても既存の運用で失うものはほとんどない
  • 同じ基準がすべての通信事業者に適用されれば、Verizonにとっては競争条件がより平等になる可能性がある

残る争点と今後の方向性

  • 政策が実際にどのように展開するかはまだ不確実であり、AT&TとT-Mobileの反発によって長い争いが続く可能性がある
  • T-MobileはFCCの権限そのものを問題視しており、単なるコスト負担の議論を超えて 規制権限 をめぐる論争へと拡大している
  • FCCは、合併条件などを含むさまざまな方法で 短いロック解除期間 を推進してきており、60日基準を引き続き優先事項としている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-09-22
Hacker News のコメント

  • AT&T について少し文脈を補うと、中古の携帯電話を集めて初期化し、可能ならロック解除したうえで、地域のフードシェルフを通じて住居が不安定な人たちに配っています。
    これらの携帯電話のおかげで、福祉、住居、医療、仕事などにアクセスできるようになります。AT&T はウェブサイトで古い携帯電話を数分でロック解除でき、QLink Wireless のような無料通信事業者を使えるようにしてくれます。一方で T-Mobile や Consumer Cellular などは事実上拒否しており、携帯電話が電子廃棄物になろうが気にしない態度です

    • 少し話題から外れますが、貧困から抜け出した立場として、こうした種類のボランティア活動は本当に大きな助けになり、人生を大きく変えてくれます。
      私の地域では検索しても似たようなプログラムがあまり見つからないのですが、こういうプログラムを始めたり、見つけて貢献したりする方法について助言があるとありがたいです。今は経済的に安定しているので恩返しの方法を探しており、単にお金を寄付するよりずっと影響が大きそうに見えます
    • AT&T について誰かが肯定的なことを言うのは初めて聞いた気がします。それでも携帯電話を配る活動は本当にすばらしいです。
      この活動のやり方やよくある落とし穴を、短くてもガイドとしてまとめてもらえれば、自分の地域でもやってみたいです
    • T-Mobile は私が買った携帯電話のロック解除を拒否しましたが、FCC への苦情を出したらすぐに解決しました
    • 2G と 3G ネットワークの終了によって生じた電子廃棄物と技術的後退も大きいです。
      まだ問題なく動く古い携帯電話が何台か、今では電話として使えなくなりました。昔の携帯電話はもっと小さく、消費電力もはるかに少なく、今のものより優れた面がありました。その理由は、かつてならワークステーション級プロセッサと呼ばれていたようなものを載せていなかったからです。現在の基地局はどうせソフトウェア無線（SDR）でしょうに、なぜ複数の標準を同時にサポートできないのか理解できません
    • 携帯電話を送ったり、自分でこういう活動をしたりする方法を知ることはできますか？ 探せば似たようなプログラムを見つけられるでしょうが、興味深そうです

  • この措置が通信事業者専用 OSの慣行をなくすきっかけになることを願って支持します。
    最後に買った通信事業者版の携帯電話は T-Mobile の Samsung Galaxy 4 でしたが、Samsung は新しい OS を出したのに T-Mobile が配布しなかったため、OS アップデートは 0 回でした。要するに携帯電話を捨てたも同然です。今では私にとって携帯電話で最も重要な条件は活発なセキュリティアップデートなので、ゼロデイ脆弱性から自分を守るうえで通信事業者が介入できる端末は絶対に買いません

    • 法律で明示的に扱わない限り、そうはならないでしょう。
      EU の大半の地域ではかなり前から SIM ロックが禁止されていますが、通信事業者ブランドの Android 携帯電話は今も存在します。むしろさらに巧妙な状況もあり、料金を払わなかったり、中古で買った携帯電話の最初の所有者が支払いを止めたりすると、通信事業者が遠隔で携帯電話をロックできるという報道もありました。
      [1] Polish https://niebezpiecznik.pl/post/plus-instaluje-cos-na-ksztalt...
    • 大した違いは生まないと思います。SIM ロック解除は携帯電話のファームウェアとは完全に別物です
    • 公式 Samsung ストアが、銀行口座番号を渡せば携帯電話価格の 20% を返すというプロモーションで私のデータを取ろうとしたので、怪しげな再販業者から Samsung S21 を買いました。
      家に帰って電源を入れると、「この携帯電話は Polkomtel（ポーランドの通信事業者の一つ）の所有物であり、料金が未払いになるとロックされます」というメッセージが表示されました。その再販業者は、強欲な通信事業者に台無しにされていない別の携帯電話に交換してくれました。こういう通信事業者は、信用スコアの低い人に高価な携帯電話をサブスクリプションモデルで売って利益を私有化し、誰かが支払わないと私の携帯電話をロックするという形で損失を社会化しています
    • OS と抱き合わせの怪しいアプリ、埋め込まれた広告ネットワークは、米国の通信事業者にとって大きな収益源です。
      能動的なセキュリティアップデートが最重要なので、通信事業者が妨げられる携帯電話は買わないという考えは、本当に少数派だということに気づいていないようです

  • 携帯電話で Unlocked が 3 つの意味で使われることがあり、いつも少しイラッとします。
    どの通信事業者でも使える、つまり SIM ロックがない。root 化や脱獄が可能、つまりブートローダーの信頼のルートがロックされていない。アクセス可能、つまり画面ロックがない。この記事が言っているのは最初の意味です。タイトルでは反対している通信事業者名も強調されているので、大きな混乱はなさそうです

    • そういう区別は聞いたことがありません。ロック解除済みの携帯電話は常に最初の意味で、2 番目は root 化済み、または脱獄済みの携帯電話と呼びます。
      3 番目については、メーカーがロック画面の有無を宣伝することにどんな意味があるのかも分かりません
    • こういう種類の言語的な転用を指す用語はあるのでしょうか？
      一方では自然言語を強力にしている要素です。language という単語を英語、Haskell、フェロモンのすべてに使えるのですから。他方では plasma のような面白い単語をあまりに使い惜しみせず使いすぎると、混乱が生じます
    • 中古市場でブートローダーがアンロックされた携帯電話を買おうとすると、この混同が特に厄介です。
      ディーラー経由で買うと、それが可能かどうかもはっきりしません。彼らの言う unlocked は、もっぱら通信事業者ロック解除の意味です
    • ブートローダーのロック解除を期待していましたが、違いました

  • 特定の通信事業者に縛られない携帯電話ハードウェアとは別に、ブートローダーに縛られない携帯電話ハードウェアに特に関心があります。
    現在、一部の通信事業者経由で購入した Google Pixel 端末は、その通信事業者がブートローダーの「OEM Unlocking」を無効化しているため、GrapheneOS をインストールできません

    • 特に Verizon がそうです。私の Pixel 3 はハードウェアとしてはまだ十分使えますが、ソフトウェアサポートが終わってから何年も経っています。
      もっと長く使えるのに、ブートローダーがロックされていて Verizon が解除してくれないため、電子廃棄物になります
    • それなら通信事業者から携帯電話を買わなければいいのです。携帯電話なしのより安い料金プランを探し、どのネットワークでも使えるメーカー純正ソフトウェア搭載端末を追加すればいいです
    • それは FCC が規制するのはほぼ不可能です。
      それを義務化すると、iPhone まで含め、誰でもどんなハードウェアにも任意の OS をインストールできるようになります。そんなことは起こらないでしょう。むしろ FCC はソフトウェアの自由に反対する側に近いです。メーカーがやっている Wi-Fi の許可リストのような多くのくだらないことは、FCC を満足させるためのものです

  • 最近海外にいたのですが、母の携帯電話はCricketのSIMロックのせいでサービスを利用できませんでした。
    ロック解除の対象になるには、必要な6カ月が経過している必要がありました。母はCricketで携帯電話を定価で買ったのに、同じ携帯電話を同じ価格で別の場所で買っていれば、ロック解除済みの状態だったはずです。

    • 以前、Cricketがネットワーク方式をCDMAからGSMのようなものに変えたことがあります。
      私がCricketブランドのSamsung Galaxy S4を定価で買ってから数カ月後のことで、そのせいで携帯電話は文鎮化しました。もはやCricketでも使えず、ほかのどのネットワークでも使えませんでした。
    • どの携帯電話かによっては、ロック解除モデルを買うには実際にはもっと高かった可能性もあります。
      いつもロック解除済み端末を買っていますが、Best Buyは「キャリアでアクティベート」版より100ドル高く取ります。
    • Cricketの携帯電話はたいてい補助金が入っています。

  • 友人がAT&TでAndroidスマートフォンを買いました。最近ロック解除して別のSIMカードは使えるようになりましたが、端末には依然としてAT&Tのロゴとソフトウェアが入っていました。
    OTAアップデートはキャリア別アップデートをAT&Tから取得する仕組みなので、別のキャリアに変えると失敗します。インターネット上の非公式ファームウェアをフラッシュするか、新しい携帯電話を買うまでセキュリティアップデートなしで過ごさなければならず、どちらもセキュリティの観点では望ましくありません。発売からまだ4年しかたっていないまともな携帯電話なのに、こうした愚かな慣行のせいで価値がなくなります。この点も扱われるのかは分かりません。

    • OTAアップデートを携帯キャリア経由で配布するようにしたことが、Android最大の失敗だったと思います。
      そのせいでAndroidの評判とプラットフォームの完全性は回復不能なほど損なわれました。
    • AT&Tを使っている友人にSIMを少し挿してもらって、アップデートすることはできないのでしょうか？

  • キャリアは単にロック解除済みの携帯電話を月賦で売ればいいのでは？
    分割払いプランに一定量のデータ通信と通話の無料サービスを含めればよいです。ユーザーがキャリアを変えても、携帯電話代を支払う分割払い契約には引き続き縛られます。

    • 本来はそう機能するべきです。
      キャリア側は、人々がこれを短期ローンだと考えなければ高級スマートフォンをより買いやすくなり、携帯電話代を払い終えた後も同じ料金を払い続ける、と見ているようです。「900ドルを24カ月にわたって毎月50ドル」と言わなければならないなら、より多くの人が「Pro」モデルは不要だと判断するでしょうし、キャリアは金融条件で銀行と競争しなければならなくなります。
    • 米国の一般層の中には、契約はまやかしだと考える層が増えているので、「無料」の携帯電話に加入してロック解除し、それを売ってから、「理解していなかったし、そもそも不公平だった」と言って違約金なしで契約を破棄しようとする可能性があります。
      新たなChase ATM glitchになるでしょう。
    • 目的はユーザーをキャリア契約に縛り付けることです。
      携帯電話を自社サービスに縛り付けておけば、ユーザーがキャリアを乗り換えにくくなります。乗り換えるには、既存の端末の分割払いを続けながら新しい携帯電話も必要になるからです。だから低金利または無利子の分割払いで携帯電話を提供し、端末代を払い終えるまでの数年間、月50ドルのサブスクリプション料を引き出すのです。
    • EUではそのように機能しています。少なくとも大半の地域ではそうです。
      また、現金ローンより携帯電話の分割購入のほうがはるかに簡単なので、中古市場には新品同様の未開封端末が多く出回ります。人々は携帯電話を売って現金を得て、分割払いを無利子ローンのように使います。
    • 可能ではありますが、たとえば1200ドルの端末を買って最初の2回だけ支払った後、別のキャリアへ移って、金融契約が残っているキャリアを捨てたらどうなるのでしょうか？
      キャリアにどんな救済手段が残るのかが問題です。

  • SIMロックがまだ存在することを忘れていました。EUではおよそ10年前にすでに片付いた話です。

    • 世界の大半の地域ではSIMロックはほとんどなく、番号ポータビリティが義務化されており、契約を早期解約する人に大金を請求するために携帯電話の価格を人為的につり上げる行為も規制されています。そして米国があります。
    • カナダも同様です。かなり前に、珍しく規制当局が勝ったことがあり、強硬な通信事業者たちは非常に嫌がりました。
      番号ポータビリティもあります。

  • 60日という期間や、キャリアロック自体の正当性がまったく理解できません。
    携帯電話の購入代金が未払いになったときにまったく動作しないようにする、という条件なら、もしかすると受け入れられるかもしれません。しかし、キャリアがなぜ2年、45日、60日の間、自社SIMと他社SIMを同時に使うデュアルSIMモードまで妨げるのが合理的だと考えるのか分かりません。筋が通りません。Appleがこれに協力しているのもやや驚きです。Appleには「申し訳ありませんが、もうキャリアロックはありません」と言えるだけの市場支配力が十分あります。

    • AT&Tの店舗に行って携帯電話を買い、それをT-Mobileのネットワークで使うことはできません。だから60日の遅延があるのです。
      その60日間、AT&Tにサービス契約の費用を支払うことになります。

  • プリペイド携帯業界で4年働いていたので、この点についてはある程度知見がある。これは悪い変更だ。
    携帯電話を6か月、現在のMetroPCSでは12か月ロックする目的は、前払い費用を負担できない貧しい人々に、かなりまともな携帯電話を提供するためだ。200〜500ドルの携帯電話を新規顧客に完全無料で、損をして渡しており、顧客が6か月以上サービスを維持して初めてその費用を回収できると期待している。iPhoneの500ドル割引は12か月近くに相当する。こうした補助を受けて加入するすべての新規プリペイド顧客について、その人が本当に月額料金を払うつもりなのか、それとも最初の補助だけを得てサービスを解約し、携帯電話を海外や部品取り用に売るつもりなのか、大きな賭けをしていることになる。業界ではこれを詐欺と見なす。現場のプリペイド携帯小売店は、顧客がプロモーションを悪用できないよう、本人確認書類の確認のような基本的な本人確認もすでに行わなければならないが、数人の悪用者がいるだけで、薄い利幅で運営している特定の店舗には深刻な経済的被害になる。この変更が通れば、プリペイドで匿名の携帯電話は消え、本人確認と身分証チェックははるかに厳しくなるだろう。貧困層はもはやiPhoneを100ドルの前払いで手に入れられなくなり、数百のプリペイド携帯フランチャイズ店が閉店し、数千人が職を失うだろう。いったい何のために？ 米国の下層階級を犠牲にして、小売裁定取引をする人たちが携帯電話を海外へ輸出するまでの期間を、6〜12か月ではなく2か月に前倒しするためなのか？

    • 「貧困層がiPhoneを100ドルの前払いで買えなくなる」なら、むしろ良いことだ。
      経済的に厳しい人が、もっと安い代替手段があるのに、新しい高価な端末を買って債務の罠に誘い込まれるべきではない。記事によると、Verizonは過去のFCCとの和解のため、すでにすべての携帯電話を60日後にロック解除している。したがってこのモデルは市場で既に「試されて」おり、Verizonが分割払い事業をやめたわけでもない。また記事では、Verizonの携帯電話はロック解除後、顧客が体験用eSIMで他のサービスを試す自由が大きくなる一方、AT&TとT-Mobileの顧客はより長いロック期間のためそれができないという消費者側の利点も挙げられている。
    • 英国はキャリアロックされた携帯電話をそもそも禁止したが [1]、貧しい人々も問題なく携帯電話を買えている。
      [1] https://www.bbc.co.uk/news/technology-54692179
    • 業界は携帯電話を「損をして」売っているが、最終的には総費用以上を回収するので損はしておらず、回収できなければそれを「詐欺」と見なすということだ。
      人々が結局、携帯電話とサービスの総費用をすべて払うのなら、それがどう貧しい人々を助けることになるのか理解できない。
    • この論理は穴だらけで、Cybertruckでも通り抜けられるほどだ。
      iPhoneや最高級Android端末を売る中古市場は十分にある。例えばBack Marketのようなところがある。誰も最新の最高スペックを必ず使う必要はない。私はまだiPhone 13を使っているし、iPhone 11ほど古い端末を使っている友人もいる。私たちの誰も「米国の下層階級」ではない。スマートフォンは非常に成熟した技術であり、毎年の改善幅は今やせいぜい徐々に小さくなっている程度だ。さらに米国の消費者には、金融モデルが不足しているわけではない。むしろ、今買って後で払う方式があまりにも簡単に提供されすぎているかもしれない。
    • 結局、通信事業者は貧しい人々を長期契約と借金に縛り付けておかないと利益を出せない、という主張だ。
      つまり、企業が人々を搾取する権利を法的に保護すべきだと言っていることになる。