CFPB、コーディングブートキャンプBloomTechとCEO Austen Allredを制裁

 (consumerfinance.gov)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-04-18 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • CFPBは、コーディングブートキャンプ BloomTech とCEO Austen Allredが、学生に対してローン費用を隠し、卒業生の就職率を水増ししたとして制裁命令を出した
  • 「income share」契約は、平均約 4,000ドルの金融費用 が付くローンだったが、同社とAllredはこれを、ローンでも負債でも金融費用付きでもない「リスクのない」契約であるかのように宣伝していた
  • ウェブサイト上の就職率は卒業後6か月以内で 71〜86% と広告されていたが、投資家向けの非公開指標では概ね約50%、一部では30%水準だった
  • BloomTechはすべての 消費者向け融資業務 から永久排除され、Allredは10年間にわたり学生ローン業務を禁じられるほか、一部卒業生向けローンの回収停止と契約修正も求められる
  • BloomTechとAllredは、合計 16万4,000ドル超 の民事制裁金をCFPB被害者救済基金に支払う必要があり、現在の学生には無罰則での撤回オプションが提供される

BloomTechのincome shareローン構造と宣伝手法

  • BloomTechはSan Franciscoに本社を置く営利職業学校で、Allredが2017年に Lambda School として設立し、2022年にBloomTechまたはBloom Institute of Technologyへとリブランディングした
  • 教育課程は、Web開発、データサイエンス、バックエンドエンジニアリングなどの分野の短期プログラムで、通常 6〜9か月 にわたって運営される
  • 2017年以降、少なくとも 11,000件 のincome shareローンが実行され、ほとんどの学生がこのローンで授業料を賄っていた
  • ほぼすべてのローンで、関連分野の年収が 5万ドル を超える学生は、毎月の税引前所得の17%をBloomTechに支払う必要があった
    • 支払いは、24回の支払い完了、または総支払額が 3万ドル上限 に達するまで続く

  • 隠されたローン費用と債務リスク

    • CFPBは、BloomTechの「income share」契約は実際には平均約 4,000ドルの金融費用 を伴うローンだとみなしている
    • BloomTechは、この契約がローンではなく、負債を生じさせず、金融費用もなく、「risk free」だと宣伝していた
    • 1回の未払いだけでも債務不履行が発生し、残りの 3万ドル上限額 が直ちに期限の利益を失う構造で、リスクが大きかった
    • 法律で要求される金融費用や年率などの重要条件を開示しておらず、学生がincome shareローンの実際の費用と性質を把握しにくかった

  • 水増しされた就職率と利害関係の誤認

    • BloomTechはウェブサイトで、卒業後6か月以内の就職率が 71〜86% だと広告していた
    • 投資家向けの非公開報告では、就職率は一貫して約 50% に近く、場合によっては30%まで低かった
    • Allredは、あるコホートが 100%就職率 を達成したとツイートしたが、その後の非公開メッセージで、標本数は学生1人だけだったと認めた
    • BloomTechは、「We don’t get paid until you do」「学生に投資しているので、学生が稼いだときだけ私たちも収益を得る」といった形で、学生との利害が一致していると宣伝していた
    • 実際には、多くのincome shareローンを投資家に売却していたため、学生がプログラムを修了して給与を得るはるか前にBloomTechが代金を受け取ることが多かった
    • ローン保有者が、学生がBloomTechに対して主張できる法的請求や抗弁に拘束されるという必須条項を入れておらず、Holder Rule にも違反していた
    • その結果、income shareローンが投資家に売られた学生は、本来持つべき権利を奪われていた

CFPB制裁命令の主要措置

  • CFPBは、Consumer Financial Protection Actに基づき、不公正・欺瞞的・濫用的な行為または慣行を含む消費者金融法違反の主体に対して措置を取る権限を持つ
  • 今回の命令は、BloomTechとAllredの欺瞞的な説明に加え、BloomTechが学生の利益のために行動するという消費者の合理的信頼を不当に利用した点を問題視している

  • 営業制限と契約調整

    • BloomTechはすべての 消費者向け融資業務 から永久に禁止される
    • Allredはすべての 学生ローン業務 から10年間禁止される
    • BloomTechは、過去1年間に適格な職に就いていない卒業生のincome shareローンについて、追加支払いを回収できない
    • プログラム卒業後18か月を超え、年収 7万ドル以下 の適格な職を得た消費者に対しては、income shareローン条件を改定して金融費用を除去しなければならない
    • 現在の学生は、プログラムから撤退してincome shareローンを取り消すか、第三者ローンでプログラムを継続できる

  • 罰金と通報経路

    • BloomTechとAllredは、民事制裁金として合計 16万4,000ドル超 を支払わなければならない
    • BloomTechは6万4,000ドル超、Allredは10万ドルを負担する
    • 制裁金は CFPB被害者救済基金 に預託される
    • 金融商品やサービスに関する苦情は、CFPBウェブサイト または電話 (855) 411-CFPB (2372) で提出できる
    • 企業が連邦消費者金融法に違反していると考える従業員は、whistleblower@cfpb.gov に情報を送ることができる

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-04-18
Hacker Newsのコメント

  • Lambdaの初期に通っていて、たぶん3期か4期だったと思う。当時の宣伝は、ここで学んだスキルで就職するまでは支払う必要がない、というようなものだったが、自分はかなり世間知らずだったのだと思う。
    最初はよさそうに見えたし、講師もよく、ライブ授業がある点も気に入っていた。ところが形式とカリキュラムを何度も変え、「反復的に改善している」と言いながら、受講していたコースの期間を2倍に延ばし、実質的に修了できないようにしてしまった。
    当時はテクニカルサポートの仕事をしていて、シフトの入札をしなければならず、どの勤務時間も保証されていなかった。もともとの勤務時間と想定修了日に合わせて登録した計画は、コース期間と形式の変更で崩れてしまった。
    就職相談と専任カウンセラーを約束されていたが、受けたことはなかった。特定の段階が終われば割り当てられると言われ、そこに到達するとまた基準をずらされた。実際に受けたのは、技術職とは無関係な履歴書講義と、別の学生の履歴書レビューだけだった。
    途中で辞めざるを得なくなったとき、所得分配契約（ISA） の取り消しや減額を求めたが、「大半」のカリキュラムを終えたので全額の責任があると言われた。
    その後、自分が技術職で働いているという理由で請求を始めてきたが、その仕事はLambdaを始める6年前から就いていたものだった。
    弁護士に相談したが、ニューヨークで仲裁を行う条項のせいで訴訟費用が節約できる額を上回り、割に合わないと言われた。

    • CFPBに連絡してみるとよいと思う。面倒でも価値はある。記事中のこういうくだりを見ると、誰もが怒りを覚えるべきだ。

      Allred tweeted that the school achieved a 100 percent job-placement rate in one of its cohorts, and later acknowledged in a private message that the sample size was just one student.

    • 率直な体験談をありがとう。直接会ったことのあるLambda卒業生たちは、概ね同じように否定的な話をしていて、コースはその場その場で即興的に作られている感じだったと言っていた。
      教育機関の問題を公に語るのは難しい。特にキャリア初期には、自分の評判もある程度その機関と結び付いてしまうからだ。
      TwitterやLinkedInのフィードで、以前は私的に不満を言っていた人たちが、今日はBloomTechを公然と擁護しているのも見た。自分の教育経験がひどいものだったと明らかになるのを見るのはつらいことがあり、だから多くの人が語れないのだと思う。
      私の知るLambda/BloomTech卒業生たちは実際に賢い人たちだが、結局は独学でそこまで到達したに近い。LambdaはPaul Grahamとの近さと、初期のオンラインでの好意的な報道を利用して、賢い人たちを大勢引き寄せた。
    • オンライン技術ワークショップを行うボランティアベースの組織の上級メンバーだが、毎年数十カ国で数十のワークショップを運営している。事前に定めたカリキュラム、良い講師、固定スケジュール、質の高い授業外サポートといった基本を、どうすれば台無しにできるのか理解できない。私たちは厳しい予算でも全部やっている。
      Lambda/BloomTechについて聞く話は、基本をきちんとやらないための意図的な試みのように見えるほどだ。財務構造は難しかったのかもしれないが、教育そのものは明確だ。数百万ドルの投資を受けてなお失敗したというのは驚きだ。
    • 残念ながら、特定のブートキャンプだけの問題ではなさそうだ。
      北米と欧州の2つのブートキャンプで教えたことがあるが、業界標準の慣行のように見えた。就職実績の水増し、非常に低品質な教材とカリキュラム、学生が問題提起を恐れる一種の沈黙の規律、明らかについていくのが難しい学生まで入学させること、返金不可期間が過ぎるまで「すぐ良くなる」と言って引き留めること、卒業生が講師になった場合を就職率に含めることなどがあった。
      私の経験では、ブートキャンプの大半は詐欺に近い。いつか責任を問われることを願っているが、キャリア転換を望む人たちから数千ドルを取るビジネスモデルが、事実上欺瞞に依存しているという点が本当にひどい。
    • 近くで見たブートキャンプと似ている。就職支援を約束し、学生の成功を助ける強いインセンティブがあるかのように言っていたが、結局は1人が履歴書にコメントする程度がすべてだった。
      最終的に学生は以前の学歴のおかげで低賃金の仕事を得て、会社はその収入の大きな取り分を持っていった。その仕事は役に立たずめちゃくちゃに進められた授業とは無関係だったが、署名済みの契約があるという理由で金を取っていった。
      これはフィッシング攻撃で金を稼ぐ人たちと何ら変わらない。形が違うだけの詐欺だ。

  • ここは以前Lambda Schoolとして知られていたブートキャンプ型の学校で、過去にもこうした慣行や別の問題で多くの批判を受けていた。
    以前の問題:
    https://dfpi.ca.gov/2021/04/26/lambda-school-reaches-settlem...
    https://techcrunch.com/2021/05/13/lambda-school-lawsuits/

    • こういう状況は企業死刑制度を支持したくなる事例だ。WorldcomやSpectrumのような社名変更を認め、一部の責任を振り払って何事もなかったかのように運営を続けさせてしまう問題だ。
    • この学校は /r/learnprogramming と協力して広告を出し、人々を登録するようだまし、悪質な慣行を指摘されると、そのサブレディットと一緒になってユーザーたちをブロックした。
      そのサブレディットは学校とのつながりを否定し続けたが、今でも信じていない。

  • 2019年の pg:

    Lambda School will go on growing and transform education. Few will remember having been part of the jeering mob.
    https://twitter.com/search?q=from%3Apaulg%20lambda&src=typed...

    • この投稿はかなり皮肉
      https://x.com/paulg/status/1110677737558159360
    • 2020年1月に Lambda School のひどいやり方が知られ始めたとき、Graham は Austen に励ましを送り、後にそれを「Haters」というエッセイに発展させた。今見ると腐った牛乳のように古びている
      https://paulgraham.com/fh.html
    • pg は道化であり詐欺師で、Silicon Valley の多くの VC と似ている。プログラミングに関する発言を除けば、彼の言葉で時間が経っても良いものとして残っているものはほとんどない
    • VC がたまにでも負けを認めるようになれば、世間のイメージは良くなるだろう

  • 自分がおかしいのか、罰金が被害額に近いケースをほとんど見ない気がする。懲役との釣り合いも取れていない。記事で「被告は1,500ドルの罰金または2年の懲役を受ける可能性がある」のような表現を何度も見るが、まるで両者が何らかの形で同等であるかのように見える。罰金額が1875年に定められて、その後更新されていないのだろうか？
    この件では、被告らが「少なくとも11,000件の所得分配ローン」を欺き、「平均金融費用は約4,000ドル」だったというのに、罰金は164,000ドルだ。金融費用だけで計算しても4,400万ドルの詐欺なのに、罰金が16.4万ドルとは、自分は何か見落としているのか？

    • 米国の司法制度と規制当局は企業をあまりにも慎重に扱う。規制措置が出るまでに強い文言の書簡や是正の機会を何度も与え、措置が出ても遅く、企業はたいてい操業を続ける。処罰が下っても、不正行為で得た利益のばかばかしいほど小さな一部にすぎず、企業は通常、控訴して減額させるか覆す
      会社を潰すほどの罰金はほとんどない。会社の行動を変えさせる条件付きの同意命令もほとんどない。法人格を突き破って経営陣や株主を追及することもほとんどない。完全に冗談のようだ
    • 一般に、罰金が損害額の一部であるのはその通り。罰金は抑止のためのもので、規制当局に支払われるものであって、被害者に直接渡るお金ではない。訴訟での賠償金は損害を捉え、被害者に直接支払うためのものだ
      この件での「鞭」は、CFPB が会社の新規融資の発行を禁じ、事実上営業停止を強いる点にある。あるいは普通の学校のように通常の授業料を取るかだ。かなり大きな措置だ
    • 罰金は損害賠償を代替しようとするものではない。刑事罰金であれば、同じ手続きで刑事上の賠償も可能だ。刑事上の賠償が不可能だったり、何らかの理由で追求されなかったり、罰金が民事罰である場合でも、被害者の民事上の損害賠償は罰金によって排除されず、罰金に上乗せされる。罰金は処罰であって補償ではない
    • そういう記事は表現が不正確なのだ。刑事事件では、罰金と懲役は「または」ではなく両方の問題だ。懲役だけで罰金なしの場合も、罰金だけで懲役なしの場合もあり得るが、まれであり、たいていは罰金と懲役を併せて受ける。刑事事件で実際の処罰は概して懲役で、罰金は追加分だ
    • 本当にすごい詐欺だった

  • よかった
    数年前、Lambda School と呼ばれていた頃、技術職キャリア関連のボランティアに深く関わっていた
    私が支援していた組織で、数年にわたり100人を超える学生を見たサンプルだけでも、Lambda に対する危険信号はすでに明らかだった
    学生たちが一貫して指摘していたのは、広告よりはるかに大きくなる ISA の支払額、頻繁に変わるカリキュラム、ブートキャンプに典型的な「盲人が盲人を導く」構造だった。元学生が絶えず変わるカリキュラムを教え、卒業生の就職統計を水増しするというものだ
    記憶が正しければ、学生たちと一緒に昔ながらの割引キャッシュフロー計算までして、Lambda が ISA から実際に得る利回りを検討したが、結果は事実上の給与担保ローンだった
    それでも、この仕組みに対する非論理的な正当化が延々と続いた。Lambda に雇われた元学生たちは攻撃的に反応し、技術職キャリア支援を外部委託した善意の団体も、私と同じようなフィードバックを見ながら Lambda と提携した。会社のリーダーたちが、私のいた同じグループにいたからだ
    もし自分や身近な人が、Lambda のような経路と学位のような選択肢を比較しながら技術職キャリアを築こうとしているなら、この件から得るべき教訓はこうだ。市場とその支持者たちは、詐欺的慣行、より丁寧に言えば「非常に不透明で新しい教育アプローチ」について明確なデータが出ても、想像以上に長く非論理的に持ちこたえる
    その非論理的、あるいは詐欺的な市場に未来を賭けてしまった人や組織は、証拠を前にしても予想よりはるかに長く自分の評判を燃やし続ける
    最も重要なフィードバックは、2019年頃からこうした慣行を大量に指摘してきた学生という一次情報源だ
    それから5年が経ち、こうした学校に頼った結果、キャリア目標を台無しにした学生がどれほどいるのかは分からない

  • いつものように反省なし
    「継続中の訴訟は極めて時間がかかり、途方もなく高額で、私たちの中核的ミッションから注意をそらすことが明らかだったため、和解することにした」
    「私たちは同意命令のいかなる申し立ても認めず、否認もしない」
    https://twitter.com/Austen/status/1780770303406403701
    スレッドをさらに下ると、プレスリリースの文言が法律的なたわごとだと認めているのに、まったく別の一連の巧妙な言い回しを使っているのが奇妙だ。これは要約すらできない

    • たいていの連続的な嘘つきの意図はそういうものではないか？ あまりにもねじ曲げて、文字通り思考能力を詰まらせ、それによって詐欺により弱くさせるのだ

  • Recurse Center[1]はこれとは正反対です。収入の一部を取らず、就職を支援し、企業が良い人材を見つけるために費用を払います。カリキュラムもありません。人は素晴らしいことに取り組めば多くを学ぶ、と信じている場所です。本当に強くおすすめします
    [1]: https://www.recurse.com/

    • RCはブートキャンプではありません: https://www.recurse.com/not-a-bootcamp
      なので、このプログラムとはまったく比較対象になりません
    • 「カリキュラムなし」という方式は、特定のタイプの自律的で達成度の高い学習者を自動的にふるいにかけます。これは成功をかなり保証しますが、運営規模も制限します
      Lambda Schoolは、収入を増やしたい平均的な人を訓練しようとする試みに近いです。そういう人には、「素晴らしいことをしていれば多くを学べる」というゆるい方式に時間を使ったり、我慢したりする余裕はありません。そしてその学びは、良い仕事とゆるく結び付いているにすぎません
      両者は対象層が異なり、解決しようとしている問題も少し違います
    • これには同意します。2018年の冬にRCに通いました。自分の学習スタイルには完全には合いませんでしたが、合う人にとっては驚くべきプログラムです
      行こうとしている人には非常に強くおすすめします。出会う人たちの中には、最も親切で賢い人たちがいます

  • こういう形の合法的な所得分配型の学校は、技術分野かどうかにかかわらず存在するのでしょうか。公正に運営されるなら、前払い授業料の興味深い代替案に聞こえます
    表面的には悪いモデルには見えませんが、もちろん悪い方向にねじ曲げられ得ます。記事より:

    The loans carry substantial risk, as a single missed payment triggers a default and the remainder of the $30,000 “cap” becomes due immediately.
    Students were therefore deprived of rights they should have had when their “income share” loan was sold to an investor [without the required Holder Rule provisions transferring legal responsibilities to the new owners].

    • 教える能力や人を変える能力に極度の自信がない限り、数学的には非常に不利になります
      学校に来る前から書類上で良く見える人はその学校を必要としておらず、収入を分ける動機も弱いです。そのため応募者プールは、書類上の可能性が高くない人たちへと狭まります
      すると、その人たちが業界でしっかり稼げる能力を大きく引き上げなければ、収益を得られません
      それを6〜9か月でやるのですか？ 今よりはるかに多くの人に学ぶ潜在能力があるとは信じていますが、そのスケジュールは本当に厳しいです
    • スタートアップ投資は創業者の将来の潜在力に賭けることとある程度似ていますが、事業アイデアに結び付いています
      Upstartは学生向け個人ローンから始めて他の金融サービスへ拡大し、最近上場しました。貸し手であり学校でもあろうとするのではなく、一般的なこと、つまり学生ローンを競合よりうまくやる方法で革新しました
      https://en.wikipedia.org/wiki/Upstart_Holdings
      これは「善意で舗装された道」だったのだろうと推測します。ほとんどのスタートアップ製品が現実で苦戦するように、Lambda Schoolも高い就職率を作ろうと可能な限りあらゆる試みをしたものの、規模が大きくなるにつれて提供できなくなったようです
      その後、初期の就職率が下がったのにマーケティング資料の数字を変えず、ある時点以降は当初の希望と現実の隔たりが、CFPBの目には詐欺に見えるほど広がったのだと思います
      逸話的に言えば、ソフトウェア職の求人を出すと応募がたくさん来ますが、最近のブートキャンプ卒業生の履歴書はほとんど除外します。ブートキャンプへの反感からではなく、その人がジュニアエンジニアであるというシグナルだからです
      ジュニア職で実務経験の少ない人を採用した場合でも、従来型の教育を受けた人たちと面接するときのほうが、シグナル対ノイズ比ははるかに高かったです。専攻が必ずしもコンピュータサイエンスでなくてもそうでしたし、そういう応募者はすでに十分にいます
    • 連邦学生ローンの所得連動返済制度も大きくは違いません。ただし、怪しい慣行の大半がないだけです
      認可された学校にはそうした選択肢があるという事実のために、この種のプログラムで機能させるのは難しそうです。特に、実際のリターンを期待するベンチャー側の利害が少しでもあるならなおさらです
      人をきちんと教育するのは安くありませんし、こうしたプログラムが実際に革新的な何かをしているのを見たこともありません
    • App Academyは、はるかに熱かった2013年の採用市場で私が通っていたとき、初年度年収の10%というISAを守っていました。私の期の逸話では、支払いが遅れた人たちとも協議しており、バルーン返済をすぐに発動することはありませんでした
    • 同じタイプの学校ではありませんが、PurdueはISAの初期実験者でした。2022年時点で新規登録を停止したようです
      [0] https://www.insidehighered.com/news/2022/06/23/purdue-pauses...
      記憶では、批判の一つは、一部のSTEM専攻でしか成立しないと見なされており、教育機関の使命を、バランスの取れた教育の提供や地域社会の知的・研究ハブとしての役割よりも、収入を得る能力の構築へと狭めてしまうというものでした

  • 数年前、UberやLambdaのような会社が公共サービスを民営化している、という内容をツイートしたことがあります。特にISAは税金の民営化のように見えました
    Austen Allredが私を大勢のフォロワーに向けて引用ツイートし、私がどれほどひどく、間違っていて、反進歩的かについて集団攻撃が起きました
    本当に良い人に起きたことなので、気の毒には思いません

    • 公共サービスの民営化についての文章や記事があれば読んでみたいです

  • 創業者たちの経歴を見ると、この件はずっともっともらしくなります
    BloomTech以前、Austenは給料担保ローン会社の開発者でした。共同創業者のBen Nelsonはソフトウェア講師として働き、2021年にBloomTechを去りました
    ですから、ここでのイノベーションが教育ではなく金融の側にあったとしても、それほど驚きではありません