- Public EyeとIBFANの調査は、NestléのCerelac・Nidoが低・中所得国で健康・発達を支える食品として宣伝される一方、スイスなど一部の高所得市場向け製品とは異なり、添加糖を多く含んでいると指摘している
- 同じブランドでも販売国によって成分が異なり、スイスの生後6か月以上向けビスケット味シリアルは「無添加糖」である一方、セネガル・南アフリカ共和国の同じ味のCerelacは1食分あたり添加糖6gを含む
- Cerelacの調査対象114製品のうち106製品（93%）が添加糖を含み、定量確認できた66製品の平均は1食分あたり約4gで、フィリピン製品は7.3gと最も高かった
- Nidoは調査対象29製品のうち**21製品（72%）**が添加糖を含み、定量確認できた9製品の平均は1食分あたり約2gで、パナマ製品は5.3gと最も高かった
- WHOは3歳未満向け食品への添加糖・甘味料の使用禁止を求めているが、Codex Alimentariusと各国法規は一部の添加糖を認めており、Nestléは現地法令順守を根拠に販売とマーケティングを続けられる
低・中所得国向け製品に集中する添加糖
- Nestléの主力乳幼児食品ブランドCerelacとNidoは、低・中所得国で「健康的な生活」、成長、免疫、認知発達を支える製品として宣伝されている
- Public EyeとInternational Baby Food Action Network（IBFAN）は、これらの製品が国ごとに添加糖の含有を変えているかを調査した
- 本社所在地であるスイスで販売される主要な乳幼児向けシリアルや調製製品は無添加糖で売られているが、低所得国市場のCerelacとNidoの多くには添加糖が含まれている
- WHOのNigel Rollinsは、同じ企業がスイスでは砂糖を加えず、資源の乏しい環境では砂糖を加える状況を、公衆衛生と倫理の両面から問題視している
国ごとに変わる同一ブランド製品
- スイスでは、Nestléの生後6か月以上向けビスケット味シリアルが「無添加糖」の表示で販売されている
- セネガルと南アフリカ共和国では、同じ味のCerelacに1食分あたり添加糖6gが含まれている
- ドイツ、フランス、英国で販売される12〜36か月児向け調製製品には、いずれも添加糖がない
- ドイツと英国の生後6か月以上向け小麦ベースCerelacには添加糖がないが、エチオピア製品は1食分あたり5g超、タイ製品は6gの添加糖を含む
パッケージでは見えにくい砂糖
- 多くの国の製品パッケージの栄養表示には、添加糖含有量が個別に表示されていない
- スイスと欧州を含む大半の国は総糖類の表示だけを義務づけている
- 総糖類には牛乳や丸ごとの果物に自然に含まれる糖も含まれる
- Public EyeとIBFANは各国でCerelacとNido製品を入手してラベルを確認し、一部製品は専門ラボで分析した
- スイスの複数のラボはNestlé製品の糖分析を拒否し、あるラボは結果が既存顧客に悪影響を与える可能性があるとして参加しなかった
- その後、ベルギー所在のラボを通じて一部製品の分析結果を確保した
Cerelac調査結果
- CerelacはEuromonitorによると、2022年売上が10億ドルを超えた世界首位の乳幼児向けシリアルブランドである
- Public EyeとIBFANは、アフリカ、アジア、ラテンアメリカの主要市場で販売されるCerelac 114製品を調査した
- 106製品、すなわち**93%**が添加糖を含んでいた
- 添加糖含有率: {p:93}
- 66製品では添加糖量を確認でき、平均は1食分あたり約4gだった
- フィリピンで販売される生後6か月以上向け製品は、1食分あたり7.3gで最も高かった
- インドでは2022年のCerelac売上が2億5,000万ドルを超え、すべてのCerelac乳幼児用シリアルに添加糖が含まれている
- 南アフリカ共和国では、すべてのCerelac乳幼児用シリアルが1食分あたり4g超の添加糖を含んでいる
- ブラジルではCerelacがMucilonブランドで販売され、2022年売上は約1億5,000万ドルだった
- 調査製品の4分の3が添加糖を含み、平均は1食分あたり3gである
- ブラジルFederal University of ParaíbaのRodrigo Viannaは、乳児や子ども向け食品に砂糖を加えることは不要で依存性が強く、甘味嗜好や成人期の肥満・糖尿病・高血圧など栄養関連疾患のリスク増加につながりうると見ている
Nido調査結果
- Nidoは成長期ミルク市場で人気のブランドであり、Euromonitorによると2022年の1〜3歳向けNido製品の世界売上は10億ドルを超えた
- Public EyeとIBFANは、低・中所得国の主要市場で販売されるNido 29製品を調査した
- 21製品、すなわち**72%**が添加糖を含んでいた
- 添加糖含有率: {p:72}
- 9製品で添加糖量を確認でき、平均は1食分あたりほぼ2gだった
- パナマ製品は1食分あたり5.3gで最も高かった
- インドネシアは2022年に約4億ドルを売り上げたNido最大の市場で、現地ブランド名はDancowである
- 1歳以上向けの2製品はいずれも添加糖を含み、1食分あたり0.7g以上である
- Nestléは一部製品を「ショ糖無添加」と宣伝しているが、蜂蜜という形の添加糖を含む例がある
- WHOは蜂蜜とショ糖の両方を、乳幼児食品に加えるべきでない糖に分類している
- Nestléの南アフリカNidoサイトも、ショ糖を蜂蜜に置き換えることに科学的な健康上の利点はなく、どちらも体重増加と肥満に寄与しうると説明している
- ブラジルのNidoサイトは、幼少期の甘味経験が後の食品嗜好に影響する可能性があるため、こうした成分の摂取は避けるべきだと案内している
- 中米の複数国では、1歳以上向けNido調製製品に1食分あたり角砂糖1個以上が含まれている
- ナイジェリア、セネガル、バングラデシュ、南アフリカ共和国の1〜3歳向けNido製品はすべて添加糖を含んでいる
WHO勧告とNestléの回答
- WHOは乳幼児食品製品における高い添加糖含有量について、長年警告してきた
- WHO栄養・食品安全部門のFrancesco Brancaは、子どもを取り巻く食品環境を変える緊急行動が必要であり、子ども向け食品から添加糖をなくすことが肥満の早期予防に重要だと見ている
- WHOは、低・中所得国で肥満が急増して「流行病レベル」に達しており、心血管疾患・がん・糖尿病などの非感染性疾患増加を後押ししていると警告している
- WHOによると、5歳未満の子ども3,900万人が過体重または肥満で、その大多数は低・中所得国に住んでいる
- WHOは2022年、3歳未満向け乳幼児食品での添加糖と甘味料の禁止を求め、業界に対して乳幼児食品を再構成し、公衆衛生目標を支えるよう促した
- Nestléは二重基準に関する具体的な質問には答えなかったが、次の立場を示した
- 過去10年間で、世界の乳幼児向けシリアルポートフォリオにおける総添加糖を**11%**削減した
- 品質、安全性、味を損なうことなく、添加糖水準をさらに下げる予定である
- Nido成長期ミルクでは、ショ糖とブドウ糖シロップを世界的に段階的廃止している
- 製品はCodex Alimentariusと現地法を完全に順守している
弱い規制とCodex Alimentarius
- 添加糖入りの乳幼児食品は、WHO指針に反していても多くの国の法律では認められている
- 各国法は、国際食品基準集であるCodex Alimentariusに基づく場合が多い
- Codex基準は製品タイプ別の上限内で乳幼児食品への添加糖を認めており、乳幼児向けシリアルでは最大**20%**まで許容している
- Codex乳幼児向けシリアルの添加糖許容上限: {p:20}
- WHOは、子どもが人生の早い段階で食品嗜好を形成するため、Codexの乳幼児食品基準は特に砂糖に関して不適切だと批判している
- Nigel Rollinsは、WHO勧告は業界の影響から独立している一方、Codexの意思決定空間には砂糖業界と乳幼児食品業界のロビー活動が存在すると述べている
- フォローアップミルク基準の見直しでは、業界ロビイストが参加者の40%以上を占めた例がある
インフルエンサーと親向けマーケティング
- Nestléは低・中所得国でインフルエンサーを活用し、CerelacとNidoを宣伝している
- 南アフリカ共和国のMeagan AdonisはTikTokで生後6か月以上向けCerelacを宣伝し、「Little bodies need big support」というメッセージを使ったが、有料パートナーシップであることを明示していなかった
- グアテマラのreggaetonアーティストBilly SaavedraはInstagramで、Nido 1+が子どもの骨、筋肉、免疫系の発達を支えると宣伝している
- こうした広告は、似た経験を持つ親からの助言のように見え、製品メッセージを信頼できる育児アドバイスとして受け取らせる可能性がある
- WHOの国際規約は母乳代替品の商業的プロモーションを禁じており、その後の決議と解釈は、幼児向け調製製品や栄養指針を満たさない高糖の乳幼児食品にも適用される
- Nestléは、WHO Codeとその後のWHA決議について、各国政府による実施方法に従って順守しており、現地法が自社方針より緩い場合には、より厳しい自社方針に従うと回答した
- しかしNestléの方針は、1歳以上向け調製製品やその他の乳幼児食品には適用されず、これらの製品はWHO Codeの適用範囲に含まれている
健康・栄養訴求とブランドキャンペーン
- NestléはNidoとCerelacを健康的で子どもの発達に不可欠な製品として宣伝しているが、調査対象製品の多くは添加糖を含んでいる
- Nigel Rollinsは、食品の健康訴求は科学的裏付けがない場合が多いと見ている
- 医薬品のように乳児の脳発達や成長改善を主張するなら非常に高い証拠基準を満たす必要があるが、食品にはその基準が適用されない
- WHOは、栄養・健康訴求が製品を理想化し、家庭料理より優れているとの印象を与え、リスクを覆い隠すと説明している
- インドネシアでは、NidoがDancowブランドで「Grow smart」キャンペーンを展開している
- NestléはDancowを「子どもの成長と発達のための親のパートナー」として宣伝している
- 1歳以上の子どもを持つ200万人の母親が、子どもとの瞬間をソーシャルメディアで共有するよう参加させたキャンペーンも実施した
- ブラジルではCerelacがMucilonブランドで販売され、子どもの免疫や脳発達に寄与する栄養素を強調している
- 南アフリカ共和国ではCerelacが「12種類の必須ビタミンとミネラル」の供給源として宣伝されているが、現地のCerelac全製品は高水準の添加糖を含んでいる
- University of LondonのChris Van Tullekenは、こうした製品は健康的でも必要でもなく、実際の食べ物より劣ると述べている
教育プラットフォームと専門家の活用
- Nestléは60か国以上でBaby and Meという教育プラットフォームを運営し、乳幼児向け健康食と「専門家ベース」の情報を提供しているとしている
- 親が乳幼児栄養情報を探してこのプラットフォームに流入すると、Nestlé製品につながるコンテンツや広告に触れる可能性がある
- フィリピン版Parenteamは、排卵・妊娠カレンダーと出産予定日計算機を提供している
- 南アフリカ共和国のサイトは「modern parenting」のさまざまな側面を支援するチェックリストを提供し、メキシコではアレルギー計算機、ブラジルでは名前探しガイドを提供している
- こうしたサイトには助言、ツール、レシピが豊富にあるが、Nestlé製品の広告や「buy now」ボタンが併置されている
- NestléはNidoとCerelacのオンラインチャネルで、保健専門家が参加するイベントを定期的に開催しており、製品を直接宣伝しない場合でもブランドが大きく露出する
- パナマのあるInstagram動画では、栄養士がNido 1+は免疫系を守り強化し、子どもの発達に必要な栄養素を含むと宣伝したが、その製品に1食分あたり角砂糖1.5個分相当の添加糖が含まれることには触れなかった
- WHO指針は、製造業者が保健専門家に特定ブランドや製品を支持・推奨するよう促してはならないと定めている
- WHOは、ベビークラブ、保健専門家、インフルエンサーを活用するオンラインマーケティングは広告だと識別されないことが多いとして、製造業者に搾取的なマーケティング慣行をやめるよう求めている
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
普通のコーラの砂糖量を見ると、12オンスのCoke 1缶に添加糖が39gも入っていて、これまで自分の体や味覚にどれだけ害を与えてきたのか考えさせられる
砂糖を半分だけ入れたCokeはどんな味なのかずっと気になっていたが、最近スーパーでDe la Calle Tepacheを売り始めた。コーラではないものの、12オンス缶で砂糖は8gだけの炭酸飲料で、Cokeの4分の1にも満たない砂糖量なのに十分甘く感じる
Coca-Colaが砂糖8gで十分だという基準を打ち立てていたら、どれだけ多くの人が糖尿病やその他の健康問題を避けられたのだろうかと思う
だから十分甘く感じるのであって、Coke ZeroやDiet Cokeと似た構造だ
後で数口飲んでみると実際にまずく感じ、その後Diet Cokeに移ってさらに数年飲んだが、それも同じくらい悪そうなので、今は炭酸水を飲んでいる
今ではどんな種類の甘い飲み物も飲みたいと思わない。年を取るにつれて、2か月前からアイスクリーム、クッキー、チョコレートバー、パイのようなものもすべてやめることにしたが、これは難しく、以前にも失敗したことがある
2018年のSoft Drinks Industry Levyへの対応だったと思う。味は同じに感じるが、飲んだ直後に歯を磨きたくなるようなべたつきはなくなった
子どものころは砂糖をスプーンですくって食べるだけでもよかったし、子どもは大人よりキャンディのようなものをずっと好むように見える。砂糖が子どもに追加的な価値を提供しているのか気になる
だから大人が「これほど砂糖は必要ないと分かった」と言うとき、子どもと同じように生物学的な衝動に従っているだけなのかもしれない。関連研究をかなり手早く探してみたが、見つからなかった
以前は炭酸飲料を大量に飲んでいたが、最近はごくたまに飲んでも大抵は甘すぎて飲み切れない。自分の地域には砂糖も甘味料も入っていないコーラ味の炭酸水があるが、正直なところ、炭酸飲料を一番よく飲んでいたころのコーラ味の記憶とかなり近い
これ以上邪悪な企業を思い浮かべるのは難しい
[0]: https://youtu.be/MRWWK-iW_zU
[1]: https://www.zmescience.com/feature-post/culture/culture-soci...
よく記録されている代表例としてはKruppがある: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Arms_of_Krupp
Nestléが悪いことをしてきたのは確かだが、この記事で見つけられなかった点がある
製品配合の間に添加糖以外の違いがあるのか気になる。基本原材料そのものの糖分がより少ないのか、数値で見ると実際の違いは何なのか、低所得・中所得地域でより安い原材料を使っているのか知りたい
ここで悪いことをしていることに疑いはないが、いくつか詳細情報が抜けている感じがする
金融のことはまったく分からないので、資金のかなり大きな部分をETFに投資したいのだが、分からないなりにMSCI Developed World Indexに連動するETFなら大きく外さないだろうと思っている
問題はNestléが本当に嫌いで、1円たりとも投資したくないことだ。何ができるだろうか。おそらくその指数に含まれているはずで、ESG加重の代替案もあるが、NestléはESG評価がかなり高いので、そこにも入っていそうだ
ただし、実際の資格と受託者責任があるか確認する必要がある。利点は自分で悩んだり管理したりしなくてよいこと、欠点はそれだけの金額が必要で、ETFにただ入れるよりリターンが低くなる可能性があり、アクティブ運用手数料も高くなる可能性が大きいことだ
自分で積極的に運用すれば費用は節約できるが時間がかなりかかり、通常は初期投資資本もより多く必要になる
数年前にExxonが環境配慮型に分類され、主要銀行が倫理的だと見なされていたスキャンダルを思い出せばよい。BlackRock、Vanguard、State Streetなどはどれも似たようなものだ
すべてETFに入れるよりも手動管理の証券口座手数料がかかるだろうが、こうした細かな好みを反映するのがアクティブ投資運用の役割だ
ProPublicaの最近の記事は、関連する幼児用ミルクの現象を扱っており、実質的には粉ミルクメーカーが法的に粉ミルク広告を出せない地域で市場を確保する方法だと見ている
https://www.propublica.org/article/how-america-waged-global-...
Nestléは本当にひどい会社で、CEOたちも歴史的にろくでもない人物ばかりだったが、これはNestléだけの行動ではないように思う。
見たところ、菓子、キャンディ、炭酸飲料などに関わるあらゆる企業の標準的な行動に近い。しかも、自分たちが何をしているのかを隠そうと必死になっている。米国の店で買える「ジュース」の大半は、実質的には炭酸が抜けただけの炭酸飲料だし、ニュージーランドで育った頃は、フレーバー付きミルクが子ども時代の大きな部分を占めていた。
米国より種類も多く、味も良く、ライム味が好きだったが、それらも子ども向けの健康的な乳製品のように広告・販売されていたにもかかわらず、砂糖がばかげた量入っていた。今でも好きだし、飲めるときは「これは実質的には炭酸飲料ではない」と自分をだまそうとしてしまう。
添加糖が有益であり得る理由は、まだ見たことがない。反論はあるだろうか。カロリーを得るのが非常に難しい国々なので、安価にカロリーを提供していると主張できる状況なのか気になる。
ごく幼い子どもを意識的に狙っているように見える。
乳児の栄養情報を探している親が、Nestlé製品のほうへ誘導されるプラットフォームやレシピに触れる可能性がある、という部分は、いろいろな形で誘導され得るという意味のように思う。
母乳で育つ赤ちゃんの消化面の快適さは母親の食事に左右され、食べ物によっては赤ちゃんにかなりの苦痛を与える。そのため、すでに問題ないと確認済みの穏やかな食事に戻し、食べ物を実験的に再導入していくようなデバッグ過程が生じる。
ある友人はこれを非常に体系的に行い、問題のある食品リストを作った。特別な例ではなく、似たようなリストはたくさんある。
妊娠・出産期は習慣が新たに形成される重要な広告の機会なので郵便物が多く届くが、その一つに、新米母親向けのかなり分量のあるレシピ小冊子があった。広告もないのに不自然なほど分厚く、さらに奇妙なことに、そのレシピが友人の授乳時の問題食品リストとものすごく重なっていた。
「いったい何なんだ？」と思ったし、どうすれば新米母親向けレシピ冊子のすべての料理を授乳に悪影響が出るように作れるのか疑問だった。裏表紙の小さな文字で「(c) Nestlé」を見るまでは謎だったが、その後はまったく謎ではなくなった。
低所得国の子どもたちが砂糖に依存するというのは、高所得国の子どもたちはすでにはるかに定着した多国籍企業に押さえられている、という意味でもある。
この流れは数世紀前、熱帯農業植民地のプランテーションから原料貨物を大量に運んでいた時代から始まっている。作物そのものではなく、シロップを抽出して結晶化し、大量輸送に最も効率的な代替可能な原材料として蓄積した結晶が国際的に商業化された。
農産物の高濃度の有効成分が、複数の市場で、消化可能な代替品に比べて非常に低い到着原価を持つようになったわけだ。他の作物の高濃度有効成分としては、熱帯油脂も思い浮かぶ。
低価格だけでもある商品はよく売れるが、大量の物量と取引が組み合わさると、普段よりはるかに多くの余剰が生まれる。余剰分の一部のコストが実質的にゼロ、あるいはマイナスになると、一時的であってもはるかに大きな推進力で売れていく。
数世紀にわたるそうした断続的な刺激効果は、市場ショックより長く残り得るし、砂糖と脂肪は広く習慣形成物質と見なされている。その習慣を支えるサプライチェーンとしては、純粋な物質そのものを扱うものほど強いものはない。
Nestléは、高付加価値の原材料を自社の規模で大量に再輸出する多国籍企業のように見え、その対象には農業の潜在力が大きい熱帯国も含まれる。欺瞞的な形で行われているように見えるのは驚きではない。
Nestléを非難するのはよいが、食品業界の大半が利益を追って、事実上世界中の健康と戦争をしていることも忘れてはならない。
市場に出しているひどい成分と誤解を招く情報の量は驚くほどで、人々の健康と費用の面での代償も甚大だ。
彼らがこんなことをしても逃げおおせるのを、私たちが許しているのは理解しがたい。
私はジャンクフードを食べないし、他の人にも食べてほしくないと思っている。おそらくあなたも同意するだろうが、だからといって私たちの好みを全員に強制すべきなのだろうか。
低所得層では、子どもたちが砂糖に依存しやすくなる。
お金が少ないからといって、子どもに必要なカロリーが魔法のように減るわけではなく、そのカロリーを提供しないこと自体も問題だ。だから、手の届くカロリー源があればそちらへ向かうことになり、そのカロリーに過剰なカロリーが付いてきたり、高いカロリー/容量比のせいで食べ過ぎたりし、脂肪も非常に多い場合がしばしばある。
80年代初めのニュージーランドで本当に貧しく育ったが、当時いちばん安い食べ物はオートミールと乾燥スパゲッティだった。しかし90年代には、人々が働かなければならない時間、その労働の報酬、家賃、McDonald’sのような店の急激な値下がりが重なった。子どもの頃には高価な誕生日のごちそうだったMcDonald’sがフィッシュ・アンド・チップスより安くなったのだから、食生活の転換はほとんど避けられなかっただろう。
幸い、その頃には両親が働き始めることができ、冷蔵庫と週1回の買い物が可能になった。パンは傷まず、肉や野菜を冷凍庫に保管できた。だが、私たち家族の生活が10年後ろにずれていたら同じ結果になったかは想像しにくい。学生ローンははるかに大きくなり、学生時代のお金はもっと少なくなり、ジャンクフードはもっと安くなる一方で、非ジャンクフードの大半はもっと高くなっていただろうからだ。
80年代のニュージーランドの貧困が米国の貧困と同じではないことは分かっているが、ニュージーランドでも今日、同じような経済的立場の家族が当時の私たちよりどれほど大変かを想像するのは難しく、すべてが肥満と苦難を生むように整えられているように見える。