米司法省、Boeing 737 MAX墜落事故で刑事責任の可能性を提起
(usatoday.com)- 米司法省は、346人が死亡した2件の737 MAX墜落事故後にBoeingを起訴から保護していた2021年の合意に違反があったと裁判所に通知
- 争点は、Boeingが米国の詐欺関連法違反を防止・検知するためのコンプライアンス・倫理プログラムを適切に設計・実行・執行していたかどうか
- 政府はまだ実際に起訴するかどうかを決定しておらず、犠牲者の遺族側は5月31日の司法省との会合で救済策を求める予定
- Boeingは起訴猶予合意上の義務を守ったとの立場を維持し、司法省の要請に透明性をもって対応すると表明
- Boeingの回答期限は6月13日、司法省の裁判所への報告期限は7月7日で、結果次第では刑事起訴につながる可能性がある
2021年の起訴猶予合意が再び争点に
- 米司法省は、Boeingが2021年の合意に違反したと連邦裁判所への提出文書で明らかにした
- この合意は、海外で発生した2件の737 MAX惨事で346人が死亡した後、Boeingを刑事起訴から保護する仕組みだった
- 司法省は、Boeingが会社運営全般において米国の詐欺法違反を予防・検知するコンプライアンス・倫理プログラムを十分に設計・実行・執行できていなかったと判断した
- ただし政府は、Boeingを実際に起訴するかどうかをまだ決定していない
期限、被害者側の反応、Boeingの立場
- 犠牲者遺族側の弁護士Paul Cassellは、司法省の措置を「前向きな第一歩」と見つつも、Boeingの継続的な犯罪行為に対する満足のいく救済策を5月31日の会合で説明すると述べた
- Boeingは、司法省から2021年の起訴猶予合意上の義務を満たしていないとの判断と、会社としての回答要請を受けたことを確認した
- 同社は合意条件を守っていると考えており、司法省と最大限透明に協議する方針だ
- Alaska Airlines 1282便事故後に司法省の質問に対応した過程にも言及した
- 政府関係者は5月31日に墜落事故の犠牲者らと面会する予定
- Boeingは6月13日までに裁判所提出案件に回答しなければならない
- 司法省は7月7日までに今後の方針を裁判所に伝える予定で、この手続きはBoeingに対する刑事起訴につながる可能性がある
Alaska Airlines事故後に強まった監視
- Boeingは今年、737 MAX機の最近の運航停止以降、規制当局と議会からの監視をさらに受けている
- 1月、Alaska Airlinesの737 MAX便で飛行中にドアプラグが脱落した
- 重傷者や死者はいなかったが、FAAは同種のドアプラグを装備した737 MAX機の運航を速やかに停止させた
- 規制当局はBoeingの生産慣行に関する新たな調査を開始した
- Alaska Airlines便の乗客はその後、FBIから自分たちが犯罪被害者である可能性があるとの書簡を受け取った
1件のコメント
Hacker Newsの意見
自分の会社が作った新車が時速60マイルで走行中に後輪デファレンシャルがロックし、車が衝突して炎上し、乗員が閉じ込められるとしたら、リコールすべきだろうか？ 走行中の車両台数Aに予想故障率B、平均和解金Cを掛けてXを求め、Xがリコール費用より低ければリコールしない、という計算である
「そういう事故は多いのですか？」という質問に「想像もつかないほど」と答え、どの会社かと聞かれると「大企業」とだけ言う場面である
命を救うために無制限にお金を使うのは筋が通らないので、たとえば1人の命を救うのに1,500万ドルかかり、運輸省の推定値が1,250万ドルなら、介入しないこともあり得る
Boeingが正しいという意味ではなく、問題があるとすれば「Xがリコール費用より低ければやらない」こと自体ではなく、計算の中で命をばかげたほど低く評価した点にある: https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life#United_States
標準的な工学プロセスを適用した場合と、新製品を作りながら従来製品との差異を積極的に隠した場合とでは、決定的に違う
「2件の737 Max惨事で海外で346人が死亡した後、刑事訴追を免れさせた2021年の合意にBoeingが違反した」という文は、overseasという単語がなければもっとよかったように思う
古いDepeche Modeの曲のように、人は米国人であれエチオピア人であれインドネシア人であれ人であり、海外で起きたという事実が航空機墜落の重要性を下げるべきではない
ただし、最初の事故が米国で起きていたなら、より強い調査によって2度目の事故を避けられたかもしれない
刑事訴追まで進む可能性は非常に低そうに見える
Boeingは米国の赤子のような存在なので、欧州のAirbusや、まして中国のComacに押されるままにはできないはずだ
致命的な墜落事故があったにもかかわらず、FAAがBoeingを運航停止にせず、代わりに中国の航空当局が先に運航停止にして、ほかの航空会社がそれに続く形になったことを思い出す
おそらく罰金を払い、現場作業員数人と管理職1、2人に責任を負わせて終わる可能性が高い
Boeingは起訴猶予合意に入り、25億ドルの罰金と補償金を支払い、複数の行動義務を受け入れたが、司法省はいまその義務に違反したと見ており、起訴再開が可能になったという状況である
だから刑事訴追ではないだろうという予測は誤りで、これは刑事訴追である
刑事訴追はありそうだが、処罰は金銭的なもので、会社に長期的な損害は与えないように思う
誰かを刑務所に送るのも非常に難しい。責任があまりに広く希薄化しているからだ
不注意で何人殺そうが、結局は手首を一度叩かれて終わる可能性が高い
Boeingが737ではなく757に注力していたら、どれほど多くの苦痛を避けられたのかと思うと驚く
大型737を使うほぼすべての運航会社はランプやリフトバスで搭乗させているため、大きな航空機を短い階段で満席にしなければならないという必要性は実質的になくなっていた
パイロットを一度757向けに訓練する費用は、Boeingブランド全体が崩壊するリスクに比べれば小さく、757でもAirbusに対する競争力を維持できたように思う
この狂気のすべては、Southwest Airlinesが機種を1つに統一して成功しているというビジネス誌の記事のせいだったのかと思ってしまう
737がもともと低く設計された理由は、自前の階段を使い、搭乗橋のない空港でも運航するためで、導入当時はそうした空港が大半だった
エンジン効率のためにエンジンが大きくなりすぎ、737には事実上収まらないほどになると誰が予測できただろうか
ただし757は2004年に生産終了しているので、この議論とはあまり関係ないかもしれない
実際にどうなっていたかは分からないが、757 MAXに伸縮式の着陸装置を入れて地上高を上げていれば、これらすべての問題を避けられた可能性がある
エンジンを当初の設計位置に置けたはずで、そうすればMCASは不要だっただろう
故障モードも、伸縮システムの失敗時に着陸装置が格納されない程度だったはずで、意図しない機首変化より単純で危険性も低かっただろう
しかしそれでも、Boeingの現在の問題、そして787を苦しめた問題である会社の分割と大規模な外注化には役立たなかっただろう
787はあまりに多くの部分を外注したため、サプライヤーが必要なスケジュール、品質、数量で部品を出せず、巨大な失敗となり、Boeingはプログラムを救うためにそのうち複数の会社を買収して仕事を再び社内に戻さなければならなかった
Spirit Aerosystemsも同じ戦略だった
機体構造物の製造を担当していた部門を分社化して別会社にし、今やサプライヤーとなった会社を簡単に締め上げれば、その会社が従業員を締め上げる構造だった
Boeingの退職年金から外し、福利厚生と賃金を削る形だったので、Spiritが最も安い人材でポジションを埋めたのは驚きではない
ドア事故を見ると、Boeingの品質保証が上げたチケットをSpirit側が実質的に何もせずにクローズしており、品質保証が確認しないまま閉じてくれることを望んでいたということだ
こうした行動がBoeing内部で警報を鳴らさなかったということは、その時点ではすでに通常の行動になっていたという意味だ
そのため整備と乗務員のコストを低く保つことができ、限界に達した設計を改良し続けるようBoeingに圧力をかけた主な勢力だった
できるだけ長く問題を先送りするだろう
757は737が入るすべての空港に適合するのか？ 滑走路の長さ、ゲートの大きさ、空港の標高といった条件がある
エンジンはどうだろう？ エンジンメーカーが別モデルに注力してきた状況で、改良型757用エンジンを供給できたのかも疑問だ
刑事責任があると言いながら懲役刑がないなら、それは刑事責任ではなく、ただの事業コストだ
Cレベル幹部の何人かが非常に長期間刑務所に入らない限り、何も良くならないだろう
CEOと同じ権限を持つが、任務は安全とコンプライアンスだけという新しい役職を作り、その役職についてのみ法人格による保護を外して、職務成果と会社製品の安全に個人として責任を負わせる方法だ
このポストが空席なら、会社は販売と生産を停止するよう求められるべきだ
自由市場でまともな人なら、個人責任を負う可能性が本当にごく小さいのでない限り、そんな仕事は引き受けないだろう
CEOの優先順位と行動を変えるには、こうしたインセンティブ構造が必要だ
CEOを刑務所に送るのは、力ずくで押し通すやり方だ
Boeingにまたしても悲惨なニュースサイクルが来たようだ
Google FlightsでMAX路線を強調表示する新しい拡張機能に入れるべき提案はあるだろうか？ https://chromewebstore.google.com/detail/iabbdbcbohcifefhimd...
しかし航空会社がさまざまな理由で便を再調整し、結局Maxに乗ることになったことがある
一部は変更できたが、ほとんどは時間と労力の面で現実的ではなかった
ある時点で、Max搭乗は避けられないという事実を受け入れなければならなかったが、実際にこれを回避する方法があるのか気になる
会社が刑事責任を負うというのは、単に罰金が少し大きくなるという意味にすぎない
個人を起訴するわけではなく、この件で刑務所に行く人はいない
それでも誰も刑務所には行かないだろう
いわゆるTooBigToJailだ
Boeingが内部告発者2人を殺害したことについても刑事責任を負うのか気になる
裁判官や陪審員の誰も、自分も殺害について刑事責任を負う立場になりたいとは思わないだろうから