米検察、ボーイングに対する司法省の刑事訴追を勧告
(voanews.com)- 米国の検察は、ボーイングが2021年の起訴猶予合意に違反したとみて、司法省の高官に刑事訴追を勧告した
- 司法省は7月7日までに起訴するかどうかを決定しなければならないが、内部協議が続いており、最終結論はまだ出ていない
- この合意は、2018年・2019年の737 MAX墜落事故に関する詐欺共謀容疑の起訴を猶予する代わりに、コンプライアンス改善・定期報告・25億ドルの支払いを求めた条件付きの合意だった
- 起訴以外にも、合意を1年延長したり、より厳しい条件を提示したりすることが可能で、監視人の設置・金融制裁・有罪認定の要求が含まれる可能性がある
- 有罪認定や重罪の有罪判決は、ボーイングの米国政府契約に影響を及ぼす可能性があり、刑事訴追の有無が同社の危機をさらに深める恐れがある
刑事訴追勧告と残る判断
- 米国の検察は、2件の致命的な墜落事故に関連する合意にボーイングが違反したと判断し、司法省の高官に刑事訴追を勧告した
- 司法省は7月7日までにボーイングを起訴するかどうかを決める必要があり、担当検察官の勧告はこれまで公表されていなかった
- 内部協議は現在も続いており、ボーイングと司法省も潜在的な解決策を協議しているため、実際の起訴につながる保証はない
- 司法省報道官とボーイングはいずれもコメントを拒否した
2021年合意と司法省の選択肢
- 2021年の合意は、2018年と2019年の737 MAXの致命的な墜落事故に端を発する詐欺共謀容疑からボーイングを保護した起訴猶予合意だった
- 司法省は、ボーイングがFederal Aviation Administrationを欺いたとの容疑について、コンプライアンス慣行を刷新し、定期報告書を提出することを条件に起訴しないとした
- ボーイングは、捜査終結のために25億ドルを支払うことで合意した
- ボーイングは以前、2021年合意の条件を履行したと述べており、司法省による違反判断には同意しないと伝えている
- 司法省が検討できる解決策は起訴だけではない
- 2021年の合意を1年延長できる
- より厳しい新条件を提案できる
- 厳格な合意には、金融制裁、第三者コンプライアンス監視人、有罪認定の要求が含まれる可能性がある
- 検討中の刑事容疑の具体的内容は明示されていないが、当初の2021年の詐欺共謀容疑を超える可能性がある
ボーイングへの影響と遺族の反応
- 刑事訴追は、すでに深刻化しているボーイングの危機をさらに悪化させる可能性がある
- ボーイングは、2021年合意の期限満了2日前の1月5日、Alaska Airlinesが運航していたボーイング機で飛行中にパネルが脱落した後、米国の検察、規制当局、議員らによる厳しい調査を受けてきた
- ボーイングは罰金と監視人には同意できても、有罪認定はあまりに大きな打撃になるとみている
- 有罪認定は通常、追加の事業制限を伴う
- ボーイングはDefense Departmentを含む米国政府契約から大きな売上を得ており、重罪の有罪判決はこれらの契約を危険にさらす可能性がある
- 737 MAX墜落事故の犠牲者遺族は、2021年合意を長年にわたり批判してきた
- 遺族は、司法省が会社と経営陣を起訴すべきだったと考えている
- 6月のSenate公聴会で、CEOのDave Calhounは安全に関する同社の不備を認め、遺族に謝罪した
- 遺族は先週、検察に対し、ボーイングを刑事訴追し、約250億ドルの罰金を求刑するよう要求した
1件のコメント
Hacker News の意見
会社を少なくとも51%没収して掌握し、米国式ならおそらく軍の将官になるであろう公務員に必要なチェックと統制を構築させたうえで、持ち分を再び売却すればいい。
取締役会に国家公務員を残せるよう、10%程度の監督用持ち分は維持してもよい。
現在の株主は価値の半分を失うことになるが、この程度の監督不在に対する処罰としては十分だ。
国家は会社の特権的な内部情報にアクセスして実際の責任者を起訴でき、最高幹部は解任され、株式報酬も半分に減り、会社も再びまともな土台から出発できるかもしれない。
現在の仕組みでは株主には事実上力がない。
個人株主の影響力はあまりに希薄化されており、年金基金を通じて株を持っている人は自分が株主だと知らないことも多く、少額株主同士が連絡を取り合って調整する方法もない。
Appleのような会社が秘密プロジェクトに数十億ドルを費やしても、株主が事後になってようやく知るのもまったく普通のことだ。
Googleは、議決権のない株式、1倍の議決権株式、LarryとSergeiが過半数の持ち分なしに過半数の議決権を確保できる10倍議決権の特別株式まで、3種類を用意している。
株主が企業を監視すべきだと考えるなら、それを可能にする権限をはるかに多く与える必要がある。
そうすれば株主は全滅し、罰金のために大口債権者となる政府を含む債権者たちが会社を再編し、法的先例のある手続きの中ですべての帳簿と記録を調査できる。
罰金と破産がすでにやっていることがあるのに、皆が新しい制度を発明しようとしている。
米国人ではない私でも、それが絶対に通らないことは分かる。
米国は、こうしたことを実際にできるし実行もする中国ではない。
実際、その必要もない。
罰金と遵守命令でできる余地は多く、米国政府がサプライヤー資格を禁止して会社を潰すこともできる。
ただし、米国に別の航空機メーカーがあればの話だが。
この一連の事態は、McDonnell-Douglasとの合併によって米国の航空機独占を作ることを誤って承認したことに端を発している。
株主に損害が及ぶとしても、そうした行動を制限しようとする責任はなお存在する。
取締役会の立場からすれば、自分たちがその地位にいる限り何でもできると主張するだろうが。
自分の犬が誰かを噛んだ場合と何も変わらない。
Boeingの問題は、これが一回限りの事件ではないことにある。
2週間前には偽チタンを使っていた事実が明らかになり、数日後にはCEOが内部告発者に実際に報復したと証言し、さらに数日後には欠陥部品をFAA規制当局から隠し、その後なくしたことが明らかになった。
かごから取り出すリンゴがどれも腐っていて、まだ残っているリンゴも多い。
Airbusも同じサプライヤーを使っていた。
企業は規制当局を恐れず、既存のルールを破ることに道徳的・倫理的なためらいもほとんどない。
ルール無視は今やビジネスで期待される行為になり、報酬まで与えられる。
権威に公然と逆らい、既存の行動規範を引き裂く破壊者型リーダーが称賛されているが、これは変わらなければならない。
株主はそうした行動に報いるのをやめるべきだ。
腐ったリンゴが全体を台無しにする前に、定期的に取り除かなければならない。
本当に見事な比喩なのに、あまりにも広く誤用され、誤解されているのが残念だ。
Boeingには、明らかに1人のスケープゴートで済ませられるような問題はない。
システム全体が腐敗しているということであり、そうなると米国はそれを正常で合理的で、「自分たちにできる最善」のように見せようとするだろう。
あるいは、最も退屈で腐敗した白人男性を見つけて、完璧な聖人のように祭り上げるかもしれない。
良いことではあるが、結局は全員が映画の中の自分のセリフを言ったあと、最後には見せかけの手ぬるい処罰以外は何も起きない、また別の手続きになりそうな気がする。
権力者と利害関係者が多すぎて、正義が機能しにくい。
残念ながら、これは陰謀論的な見方ではない。
Boeingはすでに、殺人に近いことをしでかしても逃げ切ってきた長い歴史がある。
CEOたちは高額報酬を正当化するとき、自分たちが背負う巨大な責任をよく持ち出す。
その責任が刑務所行きにまでつながるのか気になる。
その「巨大な責任」はたわごとにすぎない。
非常に明白で重大な詐欺でない限り、さらにはその場合でさえ、間違った検察官や議員を怒らせたときでもなければ、刑事的に怠慢なCEOに科される罰は職を失う以上のものではない。
たいていはそれにすら何らかのバイアウトが付いてくるので、大した打撃でもない。
会社を起訴してほしいわけではない。
実際に責任のある人間たちを起訴してほしい。
会社を刑務所に入れることはできない。
直近2人のCEOから始めて、Boeing Commercial AircraftのCEO/COO、テストパイロット、737 Maxプログラムの責任者たち、MCASを設計しながら冗長性を入れなかったエンジニアたち、そして生産ラインで致命的な手順の省略を行ったSpiritとBoeingの従業員たちにまで及ぶべきだ。
企業は自分たちに都合がよいときは自然人のように扱われたがるが、責任とアカウンタビリティが絡むと、都合よく適用されないと言う。
ただし、そうするにしても、おそらく無実の従業員を処罰しない方法を見つける必要がある。
もっと詳しい内容があるとよかった
2021年の合意によると、司法省は Boeing がコンプライアンス慣行を全面的に見直し、定期報告書を提出することを条件に、FAAを欺いたという容疑について起訴しないことにしたらしい
だとすれば、起訴しようとしている理由は、Boeing がコンプライアンス慣行を十分に見直さなかったか、定期的または真実な報告書を提出しなかったからということになるはずで、具体的にどのように失敗したのかが気になる
ここでのコメントにある「Boeing は悪で、役員と株主のことしか気にせず、エンジニアリング文化を壊した」といった反応を読むと、もどかしくなる
その意見には同意するが、政府が誰かや企業を刑事起訴するには、詐欺のような具体的な容疑が必要だ
単に文化が緩んでいたとか、安全より利益を重視したというだけでは不十分だ
ここでそうした容疑がないと言っているわけではなく、どんな具体的な容疑が提案されているのかも知らずに、刑事起訴についてどう判断できるのか理解できない
まず Boeing ロゴの付いたすべての航空機を運航停止にし、そのうえで明らかに何年もかかりそうな法的手続きを進めるなら、もっと安心できそうだ
米国政府がこれをきちんと実行するという信頼はほとんどない
Boeing の問題に寄与した自己認証制度そのものが、米国政府の計画だったことを忘れてはいけない
企業が人なら、企業にも死刑を宣告できるべきだ
Boeing は潰すには大きすぎる企業だ
状況がさらに悪化すれば、政府がしばらく買収することも不可能ではない
裁判所が任命したCEOが、品質保証と品質管理を不要なコストではなく企業構造の中に戻すことを最優先目標にする、という形かもしれない
良さそうに見えるが、責任者たちが別の会社を新たに立ち上げるのを何で防げるだろうか？
会社の起訴は良い
さらに進んで、投資家を全員ゼロにして国有化してもよい
しかしもっと重要なのは、こうした決定を下した役員たちを起訴することだ
銀行危機のときのような一時的な監督は可能そうだ
裁判所は取締役会を完全に入れ替え、品質を会社の目標に戻すと「約束」する新経営陣を求める可能性が高い
Boeing は以前はまともだったのだから、またそうなれる
なぜこれが多くの HN の人たちにとって西洋文明の終末のように受け止められるのか分からない