Boeing、737 MAX墜落事故関連の刑事詐欺容疑を認める
(cnbc.com)- 2度の737 Max墜落事故を受け、Boeingは刑事詐欺共謀容疑を認めることに合意し、合意が承認されれば重罪犯とみなされるが、裁判は回避することになる
- 罰金は最大4億8,720万ドルだが、司法省は2021年の合意時に支払った金額の半分を認め、実際の罰金を2億4,360万ドルとするよう勧告した
- 3年間の保護観察期間中は独立監視人がコンプライアンス状況を監督し、Boeingはコンプライアンス・安全プログラムに少なくとも4億5,500万ドルを投資しなければならない
- 重罪犯としての地位は米国政府向けの販売を難しくする可能性があり、昨年の約780億ドルの売上高のうち32%は防衛・宇宙・セキュリティ部門から生じた
- 被害者遺族側は、この合意では346人の死亡に対する責任を十分に問えていないとして、裁判所が合意を拒否し、公開裁判を開くべきだと求めている
有罪答弁合意の主な条件
- Boeingは、致命的な737 Max墜落事故に関連する刑事詐欺容疑について、有罪を認めることで司法省と原則合意した
- 合意は連邦判事の承認を受けて初めて効力を持つ
- 主な条件は、罰金、独立監視人、コンプライアンス・安全投資、被害者遺族との取締役会面会で構成される
- 罰金は最大4億8,720万ドル
- 司法省は、2021年の合意で既に納付した半分を認め、2億4,360万ドルの罰金を勧告
- Boeingはコンプライアンス・安全プログラムに少なくとも4億5,500万ドルを投資しなければならない
- 取締役会は墜落事故の被害者遺族と面会しなければならない
2021年合意の違反と新たな安全危機
- 司法省は2024年5月、Boeingが3年間起訴を猶予された2021年の合意に違反したと判断した
- 当時の起訴猶予合意で、Boeingは総額25億ドルを支払うことになっていた
- 2億4,360万ドルの刑事罰金
- 航空会社への補償
- 被害者遺族のための5億ドルの基金
- この合意は、Alaska Airlinesが運航していたほぼ新品の737 Max 9でドアパネルが脱落する事故が発生した2日後に期限切れとなる予定だった
- 2024年1月5日の事故では重傷者は出なかったが、Boeingは再び安全上の危機に直面した
- National Transportation Safety Boardの予備報告書は、ドアパネルを固定する重要なボルトが機体に取り付けられていなかったとみている
容疑の背景
- 米国政府は、Boeingが737 Maxに搭載された飛行制御システムに関して規制当局を誤導し、政府を欺くために共謀したとみている
- 同システムはその後、2度の墜落事故に関連していたと指摘された
- 2018年10月のLion Air便墜落
- 2019年3月のEthiopian Airlines便墜落
- 2つの事故で、搭乗者全員にあたる346人が死亡した
政府契約と事業への影響
- 合意が受け入れられれば、Boeingは裁判を回避する一方で重罪犯とみなされる
- この地位は米国政府に製品を販売する能力を複雑にする可能性があり、Boeingは免除を申請できる
- 昨年のBoeingの約780億ドルの売上高のうち、約32%は防衛・宇宙・セキュリティ部門で生じた
- 米国防総省関係者は、Boeingの改善計画と司法省との合意を評価し、連邦政府の保護に必要な措置を判断すると述べた
被害者遺族側の反発
- 米国検察は6月30日、被害者遺族にBoeingの有罪答弁を進める計画を伝え、遺族側の弁護士らはこれを「sweetheart deal」だと批判した
- 被害者遺族は連邦裁判所への提出文書で合意に反対した
- 合意は、他の刑事被告には与えられない譲歩をBoeingに提供するものだとみている
- 346人の死亡について、Boeingに十分な責任を問えていないとみている
- 被害者遺族側の弁護士Paul Cassellは、判事が合意を拒否し、陪審員の前で事件のすべての事実が公開されるよう公開裁判を開くべきだと求めた
- 合意には、Boeingの保護観察を監督する企業監視人が独立していなければならないという条件が含まれ、被害者遺族側の懸念に対応しようとしている
- 合意は、Boeingが被害者遺族に支払うことのできる補償に上限を設けていないが、遺族側の弁護士らはBoeingは裁判を受けるべきだという立場を維持している
1件のコメント
Hacker News の意見
記事によると、被害者遺族側の弁護士 Paul Cassell は、連邦判事に対して合意を却下し、「この事件を公開裁判に移し、事件をめぐるすべての事実が陪審員の前の公正で公開された法廷で明らかになるようにしてほしい」と求める予定だという
反論しにくい要求だ
現実には、個人の行為について会社が裁かれる構図で、その後に個人責任の追及がなければ何も変わらない
アメリカは庶民にだけ責任を問い、富裕層と企業は逃げ切る企業中心の地獄なので、判事がそのまま承認する可能性が99%だと思う
被害者にふさわしい場は民事の陪審裁判で、そのとき被害者が原告となって損害の回復を求められる
この弁護士が求めている理由は、政府に裁判で手の内を明かさせ、Boeing の過失についてはるかに強い証拠を手に入れ、民事陪審が巨額の賠償を認める可能性を高めるためだ
弁護士の立場からは完全に合理的だが、判事が必ず従わなければならないわけではなく、そうならないこともあり得る
そもそも、誰かが有罪を認めることを正確にどうやって止められるのか？
公開裁判になれば、Boeing がより軽い処罰で済んだり、そもそも処罰を免れたりするリスクもある
特定の事実を出さない、あるいは特定の論理を主張しないと、ただ合意することもできる
遺族が求めているのは、自分たちの望む形で動く別の検察官だが、検察官は被害者ではなく政府のために働き、政府を代表する
非常に甘い対応に見える
合意によれば、Boeing は2億4,360万ドルの罰金を支払い、会社のコンプライアンス状況を監視する第三者監視人を置くことになった
数十億ドルが普通に動く業界で、約2億4,000万ドルはかなり低く見える
またこの合意により、Boeing は安全・製造危機を乗り切ろうとしている時期に裁判を避けられる
裁判を避けるということは、これまでに行った可能性のある他の違法行為について、追加の証拠開示や暴露もないという意味ではないのか？
第三者監視人はわずか3年だけだ
被害者側の弁護士たちは昨日、Boeing が司法省の任命する監視人を自ら選べることになると述べていた
今もそうなのかは確認できていないが、事実なら正気の沙汰ではない
自己認証は Boeing の腐敗と腐敗した文化の大きな原因だった
https://www.newsweek.com/boeing-pleads-guilty-fraud-sweethea...
金融危機が良い例で、裕福な最高経営責任者たちはめったに刑務所に行かない
1人当たりで見ると、熱いコーヒー事件より低い金額だ
ただし、「もう駄目だ、いっそ生中継でやろう」という感じで、空中で明らかになる形になりそうだ
ジャマイカの 737 非 MAX NG 墜落事故では、NTSB の調査に先んじて、司法省に早まった誤った結論を「発表」させるよう指示したこともあった
Boeing がまた特恵的な司法取引を受けるのは、数百人の死を大したことではないものにできるロビイストとワシントンの強力な同盟者がいるからだと思われる
「CEOや役員が責任を負うべきなのか？」という議論については、すでに少なくとも一つの先例がある
2002年の Sarbanes-Oxley Act（SOX） は、最高経営陣が虚偽の財務報告書だと知りながら承認した場合、最大10年の懲役と100万ドルの罰金の対象となり、故意の違法行為であれば20年と500万ドルまで引き上げられると定めている
実際に機能するかどうかは別問題で、リンク先の記事はSOXの文脈でなぜ難しいのかを扱っている
[0] https://www.reuters.com/article/idUS3512973425/
悪事そのものでは起訴できないので、その悪事について嘘をついたという理由で起訴する、というやり方で、その悪事は地球温暖化の誘発からハッキング被害まで何でもあり得る
2番については、量刑が上限近くまで行く可能性は非常に低い
[1] https://archive.is/p2YHV
[2] https://web.archive.org/web/20130208124604/https://www.popeh...
一般に法律で何かを “knowingly” 行ったというのは、その事実を知っていたという意味
報告書が虚偽だと知って署名したなら、虚偽報告書について知ったうえで承認したことになる
“willful” は、自分が法律で禁じられたことをしていると知っていたという意味
報告書が虚偽だとは知っていたが、法律がそれを禁じているとは知らなかったなら、故意の違法行為ではない
司法省によるより詳しい説明はここにある
[1] https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual...
企業弁護士はすでにこの点を明確に警告しているべきだった
また刑事弁護士なら、Boeing関係者に対し、刑事過失はしばしば10年前後の懲役刑になり得ると警告しているべきだった
社長やCEOが問題緩和策を実際に執行していたことを証明できなければ、取締役会も国際的に大きなリスクにさらされ得る
最善の戦略は、世間が事件への関心を失うまで十分に引き延ばすこと
そして無料のパラシュートは本当の解決策ではない
それでも事が起きるとき、役員はたいてい他の犯罪も犯しているので、検察はそちらを起訴するほうが現実的
役員が以前より多くの詐欺を逃れているという兆候というより、勝てる事件で検察が別の罪状を選ぶという法実務上の問題に見える
合意が受け入れられれば、Boeingが重罪犯として米国政府に製品を販売する能力は複雑になる可能性があるが、免除を申請できる
Boeingの昨年の約780億ドルの売上のうち、約32%は防衛・宇宙・セキュリティ部門からのものだった
セキュリティクリアランスを得るには人物に関するさまざまな確認と申告が必要で、連邦重罪の有罪記録はほぼ阻害要因になると理解している
本当の処罰は 2億4,500万ドルの罰金 を超えて、多数の国防総省契約を失うことであるべきだ
このような行動を示した企業に、納税者の金だけでなく、軍人の命や重要な軍事資源までどうして任せられるのか？
その期間中、すべての資産は凍結基金に入れ、債務と義務的な支払いにのみ使えるようにし、利息は発生しないようにすべきだ
防衛分野で競争をなくし、すべてを少数の巨大企業に統合してしまったため、選択肢が十分にない
経済全般でそうだったように、防衛でも競争を壊してしまった
この「処罰」は冗談であり、彼らは大量殺人者なのだから刑務所にいるべきだ
これで 防衛契約 が打ち切られる可能性はゼロで、抜け道を見つけるだろう
重罪を会社に付けるのは、責任者個人が責任を押し付ける好機にすぎない
Talebの “Skin in the Game” を強く思い出す
健全なシステムは、報酬だけを受け取りリスクは負わないリーダーを置けないという点を強調しているが、今回の合意はBoeingのリーダーシップが引き続き何のリスクもなく行動できるようにしてしまう
企業に対する政府の処罰の仕方は不十分に見える
Wells Fargo と同じように、会社に罰金を科し、訴訟を起こされるようにし、被害者にある程度賠償させたとしても、その状況を生んだ文化とインセンティブは根本的には変わらない
こうしたものは特定のリーダーや取締役会を越えて受け継がれ、会社という存在の一部になっており、1人や2人を排除したところで置き換わるものではない
何が必要なのだろうか？ こうした根深い問題を変えるには会社を解体しなければならないのか？ それとも政府の処罰でそのような変化を命じられるのか？ それを達成するのは難しい
今年どのような評価やボーナスを受けるかを決める人事評価プロセスは誰が変えるのか？ CEO が誰かと同じくらい重要に見える
裁判所が下す処罰は、解散や破産に至るほどの罰金でない限り、必要なレベルの変化を生み出せないように見える
企業を処罰するのは簡単だが、政府は明白な理由からそれを嫌がる
自分にとって有用なものを壊し、避けられない解雇によって何の落ち度もない何万人もの人々を罰することになるからだ
Boeing に本当に必要なのは経営文化の完全な変化であり、それこそが MAX の惨事の真の根本原因だった
しかしそれは強制不可能で、実際に起きたかどうかを検証するのも難しい
Boeing がどれほど幸運だったかも、人々はあまり理解していない
これらすべてが需要の低い時期に起きていたら、大手航空会社が注文をキャンセルし、同社ははるかに深刻な状況に陥っていただろう
しかし航空機需要は非常に高く、受注残もいっぱいなので、新しい航空機が欲しいなら航空会社は Boeing の注文を維持せざるを得ない
企業幹部や取締役会がこうした判断をするのは、株価ベースの報酬によってそうするよう誘導されているからだ
大きな報酬には大きなリスクが伴うべきだ
現在、上場多国籍企業の幹部にはほとんどリスクが割り当てられていないが、報酬は依然として大きい
そのリスクが何であるべきかは想像に任せるが、ゴールデンパラシュートで解決できないものでなければならない
CEO 1人で会社文化を変えることはできないが、CEO にはレバーとネットワークがある
会社が重大な形で不正を行えば自分が刑務所に行く可能性があると分かっていれば、部下に文化を変えるよう圧力をかけるだろう
罰金も世界売上高の10%まで引き上げるべきだ
そうすればアクティビスト株主でさえ注目し、CEO に近道を選べと圧力をかけなくなる
死ぬこともできず、刑務所に行くこともできない
この道徳的人格体という概念は完全に不公平な利点であり、企業はそれを繰り返し悪用している
金と支配だ
罰金は、投資家が驚いて会社を変えようとするほど高くなければならない
あるいは政府が一時的に、または期限を定めて取締役会に1、2席を持つべきだ
政府がいくつかの会社にそうすれば、他の会社も自ら従うだろう
企業は生まれた国の子どものように扱うべきだ
成長して金を稼ぎ、政府にも利益をもたらし、事実上独立して動くが、子どもが悪さをしたら、監視と手の甲への一発で礼儀を教えるべきだ
「有罪答弁は航空機メーカーを重罪犯にし、米国政府に製品を販売する能力を複雑にする可能性がある。Boeing の昨年の約780億ドルの売上のうち、約32%は防衛・宇宙・安全保障部門から生じた」
なかなか面白いちょっとした事実だ
銀行はどうしてそれほど重要でありながら名目上は民間企業で、破綻できず、株主が損失を負わなくてもよいのか？
Boeing が政府に売れない、あるいは破綻する、航空機が無期限に運航停止になる、またはそれに近い結果になる世界は存在しない
地球上で意味のある規模の航空機メーカーは Boeing と Airbus の2社だけで、実質的には政府所有企業に近い
Boeing は戦略的な決定を下したのであり、実質的な結果は何もないだろう
何人かが数か月刑務所に入ることはあるかもしれないが、文字通りそれがすべてだ
737 MAX の墜落が米国領土内で起き、米国人の死者が出ていたら、結果は違っていたのか気になる
その後、メディア全般と規制当局、立法者が一斉に動き出し、責任を求め始めた
ドアプラグが米国外の航空会社の機体から脱落していたら、整備不良云々というお決まりの示唆や言い訳が出て、問題はそのまま覆い隠されていただろうと思う
同様に、最初の墜落が米国の航空会社だったなら、即座に運航停止があっただろう
その代わり、3月10日の2回目の墜落後でさえ、FAA は3月11日に運航者向けに Continued Airworthiness Notice を出して MAX を擁護した
初期にすべての責任を無能なアフリカ人パイロットに押し付けようとしたことを見ればよい
人命の価値は、人種、民族、宗教、距離感などによって、私たちにとって大きく変わる
気に入らないが、それでも人間の本性の一部だ
ロシアや中国の奥地で民間人150人を乗せた飛行機が墜落し、全員が焼死したら、どれほど気にするだろうか？
同じ数の隣人や、あるいは同じ町内の知らない人たちが同じ運命に遭った場合と比べてみればよい
司法取引は、被害者が区切りと回復のために必要とする真実を奪う
さらに司法取引は、法の支配に対する大衆の信頼も弱める
裁判官がこれを信頼に足るものにしなければならない状況を、どれほど「喜んで」受け入れるのか気になる
Boeingは重罪犯となったが、同時に誰も刑務所には行かない
2022年の報酬の大半は株式とオプション報酬の推定価値で、給与は2021年と同じ140万ドルだった
Boeingは2023年3月、Calhounが2023年末までに新型ワイドボディ機777Xを就航させることに連動した700万ドルの業績ボーナスを受け取らないと発表した
2023年2月には「会社の回復期間を通じて残留するよう促すため」、約529万ドル相当の制限付き株式ユニットをインセンティブとして付与し、2023年3月には3年かけて権利確定する1,500万ドル相当の株式を受け取ることになったと発表した
刑期が終わるまで配当の支払いや自社株買いを禁止する、といったものだ
ここでは被害者1人につき10年から50年ほどを併科しない形で、比較的軽く適用しても効果がありそうだ
企業が有罪を認めるとはどういう意味なのか？
合理的な疑いを超えて犯罪を立証する証拠はあるが、特定の従業員を関与させるには証拠が足りないという意味なのか？
司法取引を受け入れていなければ、はるかに重大な違法行為が明らかになっていた可能性もある
むしろ逆だと思う
法律家ではないが