米国、ボーイングに対する刑事調査を開始へと報じられる

米国、ボーイングに対する刑事調査を開始

• 米司法省は、ボーイング機の機体パネルが1月上旬のアラスカ航空の飛行中に脱落した事故に関連して、刑事調査を開始した。
• アラスカ航空は調査に協力しており、自社は捜査対象ではないと考えている。
• 1月5日、ボーイング 737 MAX 9 ジェット機のパネルが飛行中に脱落し、乗客は数千フィート上空で外気にさらされた。深刻な負傷者は出なかったが、より高高度で発生していれば大事故につながる可能性があった。
• 問題のパネルは「ドアプラグ」として知られ、不要な非常口ドアによって生じた空間を塞ぐために使われる。国家運輸安全委員会の予備調査によれば、航空機がボーイング工場を出荷された時点で、ドアプラグが適切に固定されていなかった可能性がある。

以前の和解の見直し

• 司法省は以前、2021年にボーイングと成立した連邦刑事訴追に関する和解を見直していると明らかにしていた。
• この和解により、ボーイングは25億ドル超を支払うことに同意しており、その大部分は顧客への補償の形となっている。
• 司法省は、ボーイングがMAXの認証に関連して連邦航空局に重要な情報を隠していたとの訴因を取り下げることで合意した。
• 現在進行中の刑事調査が2021年の和解見直しに関係するのか、それとも別件なのかは明らかではない。

和解への批判

• この和解はボーイングに対して甘すぎるとの批判を受け、346人の犠牲者遺族と協議しないまま成立した。
• 1件目の事故は2018年末にインドネシアで、2件目は2019年初めにエチオピアで発生した。
• MAXは20か月にわたり世界的に運航停止となったが、2020年末に運航を再開し、その後の大半のフライトは事故なく運航されている。

GN⁺の見解

• 今回のボーイングの事件は、航空安全の重要性を改めて想起させるとともに、航空機メーカーにおける品質管理と安全点検の重要性を浮き彫りにしている。
• 刑事調査が進む中、航空業界と乗客はボーイングの安全基準と手順について、より高い水準の透明性と説明責任を求めることになるだろう。
• この事件は、航空機の製造工程における小さなミスや見落としがいかに深刻な結果を招き得るかを示す事例であり、業界全体にわたる徹底した検査と監督の必要性を強調している。
• 航空機の安全問題は過去にも何度も発生しており、今回の事件は航空機の安全に対する継続的な改善と革新が必要であることを示している。
• この記事が航空安全に対する認識を高め、航空会社とメーカーが安全基準を強化するきっかけになることを願う。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 記事と関連コメントで言及されているボーイングの問題点は、「ドアプラグ」を「開けた」という表現に関するもの。ドアの開閉は記録しないが、航空機部品を取り外す際には必ず記録しなければならない。ボーイングはドアプラグの開閉には特別な注意は不要だと考えていたのかもしれないが、実際にはドアプラグが適切に閉じられていない場合にパイロットへ警告する機能がない。
• ボーイング内部告発者が指摘した「文書化されていない問題」と現在の問題が一致するのかという疑問を提起。告発者は、ボーイングの生産ラインには欠陥が多く、MAX 9のボルトが取り付けられていなかったと主張している。
• ボーイングの企業文化とC-Suiteの文化的シグナルに関する興味深い記事へのリンクを紹介。
• archive.phがブロックされている場合に備えて、ニューヨーク・タイムズ記事のWebアーカイブのリンクを提供。
• Max-8機に搭乗予定のあるユーザーが、最近の出来事について明確な情報がないことに不安を表明。MCAS問題のときと似た状況で、ボーイング内部には正確に何が起きたのか知っている人がいるはずだと述べ、このような問題を見つけ出せるより良い品質管理手順の必要性を強調している。
• 飛行中に人が吸い出されかけた事故について、幸い事故には至らなかったが、満席だったなら死者が出ていたはずだという懸念を表明。
• ジョン・オリバーの番組で扱われたボーイングと航空業界全体への言及。特にFAAの規制当局者が航空業界そのものから給与を受け取っている点を指摘しており、これはFAAに製造工程に関する経験が不足しているため、業界が自己規制するようになった結果である。そのため利益相反の可能性が高いが、FAAはこれを受け入れている。
• ボーイングに対する米国政府の支援と依存のため、MCAS問題の後でもボーイングは「手出しできない」状態にあるという批判的な意見を提示。これは「責任の演劇」と表現されており、ボーイングが戦略的防衛契約企業としての役割を担っているためだという。