米国EPAによるApple製造事業者の取り締まりとコンプライアンス監督
(dropbox.com)有害廃棄物プログラム検査報告書
検査概要
- 検査日: 2023年8月17日、2024年1月12日
- 会社名: Apple Inc.
- 施設所在地: 3210 Scott Blvd, Santa Clara, CA 95054
- 検査目的: Appleの有害廃棄物管理プログラムの遵守状況確認
検査参加者
- Apple社員:
- Tom Huynh, HSE Manager
- Kevin Sung, HSE Engineer
- Grace Fisk, HSE Engineer
- 外部参加者:
- Frederick Chun, Santa Clara Fire Department Assistant Fire Marshal
- Christopher Rollins, EPA Region 9 Lead Inspector
- Anuka King, EPA Region 9 Physical Scientist
- Mark Anthony Relon, EPA Region 9 Physical Scientist
検査目的
- 目的: Appleが連邦環境法規および規制を遵守しているかを確認
- 主要法規: 資源保全回収法（RCRA）、カリフォルニア州健康安全法、カリフォルニア州規則集
検査過程
- 1日目:
- 時間: 10:00 AM ~ 2:28 PM
- 活動: 施設の中央集積区域、衛星集積区域、実験室などの一般的な施設点検および記録レビュー
- 2日目:
- 時間: 8:20 AM ~ 2:28 PM
- 活動: 記録レビューおよび現場の廃棄物発生工程の重点点検
主な確認事項
- 有害廃棄物管理: Appleは大量有害廃棄物発生事業者としてRCRAおよびカリフォルニア州規制を遵守している
- 記録管理: 廃棄物管理記録、有害廃棄物マニフェストなどが適切に維持されている
- 施設運営: 中央集積区域および衛星集積区域での廃棄物管理が適切に行われている
GN⁺の見解
- 環境規制遵守の重要性: 大企業が環境規制を遵守することは、社会的責任を果たすうえで重要な要素である。
- 有害廃棄物管理: 適切な廃棄物管理は、環境保護と従業員の安全のために不可欠である。
- 技術的課題: 有害廃棄物管理は複雑な法規と手順に従う必要があるため、継続的な教育と管理が必要である。
- 業界標準: 他企業もAppleのような高水準の環境管理基準に従う必要がある。
- 技術導入時の考慮事項: 新しい環境管理技術を導入する際には、初期コストと長期的な維持コストを考慮する必要がある。
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
元文を epa.gov で見つけられるのか気になる。dropbox.com のリンクより、そちらのほうが望ましいように思える
関連スレッドをいくつかまとめたもので、関連URLは以下のとおり。ほかにもあれば知らせてもらえれば追加できる
https://twitter.com/ashleygjovik/status/1805006150410162322 and https://threadreaderapp.com/thread/1805006150410162322.html
https://mastodon.social/@ashleygjovik/112668309100333232/
https://www.ashleygjovik.com/3250scott.html
文書は FOIA請求 のような経路で出たものかもしれず、そのため公開文書ではない可能性がある。EPAは報告書を完成させたと通知したが、Appleが環境違反に関する報告書を Apple Confidential に指定したようで共有できず、Gjovik もFOIA請求を進めているとのこと
この記事の執筆者は何年もApple反対運動をしてきており、発端となった出来事も心気症に近かった可能性があると思う。複数の件について露骨に嘘をついていたと見ており(https://twitter.com/shantinix/status/1433297575914971136)、新たな主張も非常に疑わしく見ている
たとえば現在は、Apple ARIAで使用されたアセトン、アセトニトリル、アセトアルデヒド、ベンゼン、1,2-ジクロロエタン、エタノール、エチルベンゼン、ヘキサン、イソプロパノール、イソプロピルトルエン、塩化メチレン、トルエン、キシレンなどが限定的な検査で検出されたと言っているが、2021年の記事(https://sfbayview.com/2021/03/i-thought-i-was-dying-my-apart...)では、産業衛生の専門家を雇って室内空気と表土をサンプリングしたものの、1,555ドルを費やしても結果は決定的ではなかったとしていた
その研究所は2017年まで稼働しており、地域当局の定期点検も受けていたが苦情はなかった。ただしEPAは狂った機関ではないので、EPAが言っていることとその女性が主張していることは分けて考えるべきだ。EPAがAppleや通報者のバイアスを受けない独立した管理測定装置を設置して、さらに多くのデータを集めることを期待する
実際に起きたことと、訓練されたPeople Teamの社員が文書化できる内容はほとんど一致しないし、被害を受ける側は当時正気を保つのが難しく、弁護士もほとんどいない。ほかに証拠があるなら考慮するが、中核的な根拠がPeople Team/HR社員の発言なら、それも決定的ではない。ここで最も信頼できるのはEPAであり、執筆者がEPA報告書を改ざんしたわけでもない
参考: https://youtu.be/pGK4_sR1CvY?si=KEK9xh0mUEStV76-&t=2680
広範囲の化学物質を適切に連続監視するには、観測所1つあたり約100万ドルかかり、漏出の責任企業を特定するには各工場の境界ごとに設置し、家族がどんな影響を受けているか知るには住宅地の近くにも必要だ。高く見えるが、10億〜100億ドル規模の製造施設の追加コストとしてはそれほど大きくない
私が住んでいるのは西半球最大の統合工業団地であるテキサス州FreeportとHouston東端の地域だが、Freeportにはどの化学物質が漏れているのか実際に識別できる州・連邦EPAのVOC分析計が1台もない。「硫黄、N-O結合、芳香族炭素環のどれかがこれだけある」程度しか分からず、正確な物質名は不明だ。個別の化学物質を測定する技術はあるのに、政府は費用を出して設置しない
Houston東部全体は巨大な化学製造地帯で、その規模はSeattle+Bellevue+Redmond+Renton+Tukwilaの総面積に近いのに、こうした物質を検査する大気質測定所は3か所しかない[0]。ITC火災[2]のような大事故の際でさえ、たいてい汚染増加はほとんど示されず、明らかに呼吸する空気へ影響する非常事態でも測定網が深刻に不足していることが露呈している
ProPublica[3]が使ったデータは、TCEQ/EPA測定所の乏しいデータよりさらにひどい。化学工場の自己申告データだったからだ。工場で働き、隣で暮らしていて、多くの漏出が報告すらされず、内部でも把握されていないことが多いのを見てきた。政府のデータ収集は惨憺たるもので、1000mi^2に2〜3地点しかない実際の大気質測定値では、ProPublicaが使おうとした風向モデルにも役に立たない。実際にはデータがなく、政府は失敗している
ITC火災でHoustonの空が煙に覆われた事例: [2]
: https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
1: https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
2: https://abc13.com/deer-park-fire-2019-itc-houston-air-qualit...
3: https://www.propublica.org/nerds/visualizing-toxic-air
Appleのエンジニアが致命的なフッ素ガスを「誤って」作動させ、別のTEOS漏出もエンジニアが装置用ガスを「逆に」取り付けたことが原因だったというのだから、いったい何なんだと思う。2021年4月30日のホスフィン漏出から2週間も経たないうちにAppleの積荷目録に「ガラス粉塵で汚染された真空フィルター」60ポンドがあったなら、ホスフィン爆発もあった可能性を示唆している
これほどなら全国ニュースになっていてもおかしくなかったはずで、Appleの資金力と人脈のおかげで握りつぶされたと見ても間違いではないのか気になる
フッ素が致命的なガスなのは事実だが、多くの産業や医療でも使われている
https://en.wikipedia.org/wiki/Fluorine#Inorganic_fluorides
彼女の文書はApple側の不注意な姿勢を示している。独立した複数の主体が事故を記録しているので、訴訟して勝てる余地も十分ある。ただ、全体的には他の多くの産業企業の運営方法よりひどく見えるわけではない
付け加えると、フッ素は危険だが寿命が長くないので、影響は即時に出るか、まったく出ないかのどちらかである可能性が高い
議論の大半が報告書の内容より、それを共有した人物に集中している点が少し奇妙だ。dangの説明を見ると状況はある程度理解できるが、「スレッド統合」のせいでかなり混乱する
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ashley_Gj%C3%B8vik
強く編集されたこのサイトの信頼性を判断する助けになる文脈だ。Appleがここで正しくないのは明らかに見えるが、それがこの人の主張と実際に関係しているかは非常に不明瞭だ。複数の機関に対して苦情を申し立ててきた経歴をたどると、大半は棄却されており、真剣に受け止めるのは難しい
もともとAppleでプロダクトマネージャーをしており、NDA情報の漏洩で解雇されたようだ。その後、反Appleの動きを続けてきたように見える。個人的にはAppleでエンジニアとして数年働いたが、これまで見た中では倫理的かつ良心的に運営されている度合いが圧倒的に高かった。彼女のAppleに関する不満は中核エンジニアリング組織ではない非中核部門で始まったもので、私がいた世界とは異なるが、経験上「ちょっと待て、これは本当か？」という感覚が働く
彼女がAppleを相手に、アパートのすぐ隣の空気へ有毒化学物質を排出した件だけでなく、別件である女性用トイレの防犯カメラ撮影の件でも訴訟中だという点に驚く
化学物質訴訟は、複数の独立機関が空気中のガスを測定し、複数の政府機関もAppleの化学事故を報告しているので、かなり強そうだ。だから手当たり次第に訴訟を起こす人物には見えず、他の件にも根拠があるのかもしれないと思えてくる
Appleが「don’t be evil」をスローガンにしなかったのは幸いだ ;)
Minamataを思い出す。日本企業が近くの湖に水銀を捨て、すべてを隠蔽しようとした事件だ。映画も素晴らしかったし、化学工場の近くに住んでいなくて本当によかった
AppleはEPAの抜き打ち検査の情報を事前に聞いてからようやく清掃を始め、化学物質をテストしたり分析したりもしなかった。週次点検も都合よく中止した。まさに「知らぬが仏」の事例だ。毒性が何かって？ 危険物ではないと表示しておけば大丈夫、という感じだ
いちばん吐き気がしたのは地下室の開いたタンクだった。閉じると爆発する可能性があると言っていたのでVOCが排出されていたはずだが、それを地下室で開けたまま、実質的な換気もなく放置していた。r/OSHAに投稿されていそうな話だ
これはかなりひどい。Appleがあれこれ環境配慮イメージを打ち出しながら、Santa Claraのど真ん中で有毒な産業用化学物質を捨てているなら、業界の他社がどうなのか想像するまでもない
この人は不安定で正気ではないように見える。文章があまりにあちこち飛ぶので、ざっと目を通すことしかできなかった
問題は、ほとんどの例が無理やり関連性を作っているように見えることだ。午前3時に死にそうな発作があり、そのうち一度VOCの測定値が上がった、というような話だ。工場の排気に実際の問題があるのかもしれないが、アパートが建てられた土地や新築建物のさまざまな問題のせいかもしれない
実際にマイクロ加工の作業をしたことのある化学者として言うと、これは化学会社ではない会社が化学R&Dをやろうとして、ルールを守ることが思っているよりずっと複雑だと気づく典型例のように読める
堅牢な化学安全システムは、設備、手順、人員のすべてで実装と維持に費用がかかり、小規模に簡単に縮小できるものではない。小規模生産やR&Dを行う会社ほど、慣行が最も悪い傾向にある
それでも、このEPA報告書の指摘事項はそこまでひどくは見えず、緩い小規模運用を示している程度だ。ラベリングの問題は化学検査官にとって最も見つけやすい初歩的な不備だが、Appleがそれすらきちんとできなかったのは残念だ
Santa Clara の近くに住んでいるので EPA の報告書に目を通してみた。適切に覆われていない活性炭や化学物質の不適切な保管の可能性には触れられていたが、溶剤蒸気を屋外に放出したという記述は見当たらなかった。
Apple は、特に住宅地や学校の近くで操業している以上、より高い基準を適用されるべきだが、今回は不満を抱えた元従業員が仕返ししようとしているように見える。HN 向きの投稿ではないと思う