- インターネットはあらゆるものを変えた永続的な基盤ではなく、今後 5〜10年 以内に文化と政治の中心から押し出された短い熱狂として記憶されうる、という議論を展開する
- オンライン空間は創作や表現の場というより、反復される文体・役割・反応を再生産する 消耗した環境 になっており、最適化が関心の枯渇を早めると見る
- 2020年以降、Facebookのエンゲージメント率は 34%、Instagramは28%、Twitterは15%低下し、TikTokも利用者増とは別に1日あたりの滞在時間が減る流れを見せている
- Uber、DoorDash、WeWork、Klarna、Slackのようなオンライン経済は、SoftBank Vision Fundとサウジ・UAE資本に支えられた 補助金構造 に依存しており、ターゲット広告とユーザーデータの経済的約束も失敗したと見る
- インターネットに依存して広がる文化・政治・ビジネスは長く持ちこたえにくく、エッセイ・印刷物・絵画のようにインターネットの要求から離れた形式の方がより長く生き残る、という結論につながる
インターネットは永続的な基盤ではないという問題意識
- 過去にも、インターネットやコンピュータの未来を大きく見誤った予測があった
- 1977年、Ken Olsenは個人が家にコンピュータを置く理由はないと語った
- 1995年、Robert Metcalfeはインターネットが1年以内に「supernova」のように爆発した後、崩壊すると予測した
- 2000年、Daily Mailはインターネットが一時的な流行かもしれないと報じた
- 今ではこうした予測は嘲笑されるが、インターネットもまた後になれば 一時的な熱狂 として記憶されうる、という逆転した視点を示す
- 未来のコンピュータネットワークはメールや銀行業務には残るとしても、文化や政治が展開される中心空間ではないかもしれない
- 「一日中オンラインにいること」は、電話帳を読むために暖炉のそばに座るような滑稽な行為に見えるかもしれないとたとえる
オンライン体験の消耗
- インターネットには、知識・芸術・音楽・地図・翻訳・ブログ・サブカルチャーへ即座にアクセスできる利点がある
- 同時に、人生の良いものを 低解像度のシミュレーション に置き換える環境として批判される
- 食事の代わりに砂糖をひと握り食べるような、中毒性はあるが空虚な体験に近いとたとえる
- 注意力だけでなく、考える能力まで弱めると見る
- スクロールは、戦争犯罪、コメディ、自己肯定、ポルノが入り混じった情報の塊に没入させる
- オンラインの言語と反応は反復される様式となり、怒りと流行もオートパイロットのように作動する
- BeRealのように全員が同じ時間にセルフィーを投稿するアプリは、オンライン行動が 儀式化 された事例として扱われる
エンゲージメント低下と関心の枯渇
- オンラインの消耗は感覚だけでなく、測定可能な現象として提示される
- 2020年に主要プラットフォームの平均エンゲージメント率が一斉に低下した
- Facebookの平均エンゲージメント率は、フォロワーあたりの「いいね」・コメント・シェア基準で 0.086から0.057 に下がり、34%減少した
- Instagramのエンゲージメント率は28%、Twitterは15%低下した
- その後も低下傾向は続いたと見る
- TikTokは利用者数が増え続けたが、2020年以降は1日あたりの平均利用時間が減る流れを見せた
- 2020年はパンデミックで多くの人がオンラインコンテンツに時間を使え、特定のコンテンツに「いいね」やシェアをすることが道徳的義務のように考えられた時期だった
- 「インターネットは空っぽだ」という陰謀論は、人間の利用者がボットに置き換えられたという形で誇張されたが、今日のインターネットが中身のない熱気球のようだという感覚自体は、完全に間違っているわけではないと見る
最適化がメディアを空洞化させる仕組み
- 1990年代の共同オンラインzineの事例は 最適化の逆説 を示している
- 当初は奇妙で緩いテキストファイルで、一部のオンライン空間で人気を得た
- 技術が向上すると、投稿ごとの閲覧数を確認できるようになった
- 人気のある投稿がすべての出力のモデルになるにつれ、スタイルと声は「機能する」方向へと調整された
- 結果として全体が画一化し、生気を失って急速に崩壊した
- 現在のメディアも似た道筋をたどっていると見る
- 各メディアは互いに区別しにくくなっている
- Substackのようなプラットフォームも、既存メディア危機の代替というより、その過程をさらに加速させるものと解釈される
- ネットワークにさらされた自己を絶えず最適化し、残された関心を追いかけるほど、誰もがさらに消耗し、持続的な関心を維持しにくくなる
オンライン経済と資本の補助金構造
- 1つのアプリで食料品配達、配車、デートを解決するオンラインサービスは、必然的な未来ではなく 資本補助金 に依存した構造だったと見る
- SoftBankが作ったVision Fundはロンドンに本拠を置く投資機関で、約 1,500億ドル を運用する
- 資金のかなりの部分はサウジアラビアとUAEの政府系ファンドから来たと示される
- Uber、DoorDash、WeWork、Klarna、Slackなどに投資した
- これらの企業が伝統的な競合より安く市場を掌握できた理由は、収益性ではなく外部資金に近い
- 製造業は25年前には世界GDPの5分の1を占めていたが、2020年には 16% に低下し、低金利やマイナス金利の債券まで登場した環境の中で、資本は別の出口を探した
- 石油のような原材料の採掘が安定した利潤の源泉となるなかで、産油国の資本がテック分野へ流れ込んだと見る
ユーザーデータとターゲット広告の失敗
- オンライン経済を支えた中核的な約束は、ユーザーデータが未来の通貨のように機能し、精密なターゲット広告を可能にするというものだった
- この約束は失敗したと評価される
- 広告システムは、ユーザーがブダペスト行きのチケットを買った事実を見て、再びブダペスト行きのチケットを見せる程度のものだと批判する
- 大企業がオンライン広告予算を減らしても業績に変化がなかった事例を示す
- ある研究では、アルゴリズムによるターゲット広告が無作為に選んだ広告より成果が悪かったと述べる
- この構造はメディア全体を支え、Google収入の 80%、Facebook収入の 99% を提供すると示される
- SoftBank Vision FundはSoftBank史上最悪の成績を出したファンドであり、1四半期だけで 200億ドル以上 の損失を出した
- Internet of Things、Metaverse、web3は、死にゆく構造から収益を搾り取ろうとする最後の試みのように扱われる
政治ツールとしてのインターネット
- インターネットは政治的言説を飲み込んだが、政治的ツールとしては脆弱だと見る
- 政治家たちはgifとして消費される一言を投げ合い、戦略家たちは選挙がミームで左右されると考えているかのように見える
- オンライン運動は時に個人を処罰することには成功するが、制度 を作ったり、集団的主体を形成したり、意味のある変化を生み出したりはできないと見る
- オンラインのルールに参加する人々に対してのみ機能する
- 異なる価値体系を持つ組織や政党に出会うと力を失う
- George Floyd後の抗議は数千万人を動員した巨大な運動だったが、オンライン政治の無菌的な様式に吸収されることで何も達成できなかったと評価する
- 2022年時点の「wokeness」は文化的な力として消耗しており、「new right」もまたデジタル化された政治潮流として見通しは明るくないと見る
インターネットの後に残る形式
- インターネットの要求からうまく切り離されているものほど、長く生き残ると見る
- Financial TimesはGuardianより長く生き残るだろうと言う
- 絵画はNFTより長く生き残るだろうと言う
- 印刷雑誌はSubstackより長く生き残るだろうと言う
- もし再び面白いことが起こるとしても、それはオンラインでは起こらず、受信箱に届けられることもなく、ポッドキャストにもならないだろうと見る
- SubstackはTwitterについてのメタ言説のように機能する面があり、その成功の公式は親密さ・頻度・素早い反応・コミュニティ形成に合わせられている
- そうした「ベストプラクティス」に従わず、死にゆくインターネットの中でインターネットらしくないものを作れるかが、最後の問いとして残る
- 関心はthinkpieceやブログよりも、より古い文章形式へ向かう
1件のコメント
Hacker News の意見
文章があまりに冗長で、要点を外しているように思える
西側が今日知っているインターネットは数十年後には同じではないだろうが、30年前と今でもすでに大きく違っている
広告はあらゆるメディアを汚染し、コンテンツは広告主を満足させるように作られ、Webサービスはユーザーデータを吸い上げるよう設計されている
政治的にも、検閲のない接続が情報戦に使われ得ることを各国政府はいまさら認識しつつあり、世界中をつなげれば部族主義が消えるという考えは1990年代的なロマンチックな決まり文句だった
そこに人工知能が解き放たれれば、人間がオンラインでしていたことをはるかにうまく、あるいははるかに悪くこなせるため、状況は悪化するだろう
結局、各国は現在のインターネットよりも制限され検閲されたバージョンを持つことになり、中国の例にならって欧州インターネット、米国インターネットといった形で分裂していきそうだ。インターネットは生き残るだろうが、まったく違うものになるだろう
だからこうした措置はまず露骨な全体主義体制で使われ、今では自分たちが国民を代表していると主張する、いわゆる自由な社会でも少しずつ導入されつつある
そのため以前より私にとってはるかに有用性が低くなっており、この流れが変わるとも思えない
私たちは広告が作ったインターネットを手にすることになった
1990年代初頭、あるいはそれ以前から使っていた一部のユーザーが予想していた展開ではなかった
最近の質の高い議論は、広告や炎上ネタを探し回る主流メディアの記者、とりわけ反技術的な報道から離れた、非公開のインターネットコミュニティ、グループ、フォーラム、メッセージングチャットで行われることが多い
本来は、学校に8年しか通っていないアフリカの田舎の子どもがソフトウェア開発者になる方法を学べ、掃除機収集のように地域ベースでは成立しにくい小さな趣味のコミュニティも自然に見つけて参加できる場所であるべきだった
これは広告やキャンセルカルチャーだけの問題ではなく、インターネットがあまりに分散しているため、スパマーや詐欺師が事実上罰を受けずに活動し、オンラインコミュニティの運営者に莫大な負担を押しつけている問題でもある。インドやロシアのような国がサイバー犯罪者をまともに追跡しないことも一因だ
また、ユーザーインターフェースの問題もある。Google検索がゴミであふれるとWebの中核であるプル型モデルが壊れ、RedditがゴミであふれるとWebのプッシュ型モデルが壊れる。両者は一緒になってWebを受け入れ、拡張し、その後消滅させたようなものだが、RSSリーダー、Google検索へ誘導しない別のWebクライアント、より有能な検索エンジンのようなものがこれを直せるかもしれない
Enterpriseの乗組員たちは、一日中 tri-quarter に顔を突っ込んで歩き回っていたわけではない
オンラインでの社会的参加が減っている理由は、多くの人がコンテンツを受動的に消費しているからだと思う。
Facebookの投稿をただ読んだり、YouTube動画を見ても「いいね」やコメントは残さない、といった具合だ。
さらに、個人情報保護が重要だと気づく人が増え、評判を傷つけたりメンタルヘルスに悪いオンライン上の騒動に関わることを拒むようになった。
実名ソーシャルメディアでやることは、プラットフォームが私の知人全員に拡散したり（FB、LinkedIn、Twitter）、検索エンジンにインデックスされたりするからだ。しかも私の姓名の組み合わせは世界で唯一だ。
実のところ、Facebookが衰退した理由もこれ一つだと思う。20年後に、中学2年のとき同じクラスだった人に、私がいとこの結婚写真に「いいね」したことを見られたくない。
動画に「いいね」すると、1週間ほど半分だけ関連したゴミがフィードに積み上がる。
ときには、しかもだんだん頻繁に、良い動画であってもおすすめを壊したくないので「低評価」を押さなければならないことがある。
個人情報保護が本当に問題になるのは、オンラインで行うあまりに多くのことが現実の生活と結びつけられるからだ。
アイデンティティとクリックベイト的ソーシャルメディアの消火ホースを取り除けば、インターネットは、人々が自分のサイトで遊び、何でも好きなことを書いていた、より小さなウェブに近い姿へ戻ると思う。
事業サイクルで見ると、最初は穏やかで投資収益率が高く、欠点は少ない。認知度が上がると競争も増えるが、成長余地が大きい間は問題にならない。やがて混み合い始めると競争が過熱し、従来の手口は通用しなくなって、新しい手口を開発する軍拡競争が起きる。
ある時点から、一部または多くの参加者は基本だけでは競争できないと感じ、底辺への競争に入る。詐欺、欺瞞、恐怖の煽り、操作、供給者の搾取といったことが増え、未開拓地ではなくゼロサムゲームになる。
すると顧客は怯えて疲弊し、支出を減らすか、より高い品質を求めるようになり、追加コストと需要の制限が生じる。この下降スパイラルは業界全体を悪化させ、限界的な供給者、ときには大手企業まで破産させてからようやく安定するか変化する。
社会的には、人口全体の中で多くの人がもう参加しなくなる。女性も含まれる。デーティングアプリに似ている。
だから一部の広告主、政治家、企業は、残った人たちからより多くの価値を引き出そうとして、さらに狂気じみ、さらに卑屈になる。そうしなければ数字を右肩上がりに保てず、下を見て破産するリスクを避けられないからだ。このような環境で最も声の大きい参加者は、ほとんど常に最も悪い立場にいる側だ。
良い点は、20〜30年後には、だましたり操作したりするのが非常に難しい高齢者が多く生まれることだ。悪い点は、人間の本性に対して極端に否定的な見方を持つ深く傷ついた人が、今もこれからもはるかに増え、その過程で社会がはるかに貧しくなることだ。
公開ソーシャルメディアとオープンウェブの死を、オンライン活動の死と取り違えているように思う。
興味深い活動はDiscord、Slack、Telegram、Mastodon、Signal、非公開・専門特化の掲示板、ゲームチャットなどへ後退した。
これらはすべて非公開の部屋や小さなサイロの中で起きているので、そこにいなければ見えない。Redditはまだ少し脈があるが、絶滅危惧リストに載る可能性が高く、TikTokは最後の大規模ソーシャルに近いが、評判がますます悪くなっており、まもなく流行から外れそうだ。
公開インターネットはスパムと過度な商品化の犠牲になって死につつあるように見える。
最初は興味を引かれたが、結局どこにも連れていってくれない文章のように感じた。
ここで描写されている問題やその他の問題を生み出している、現在のインターネット構造の根本的な矛盾を見るには、Astra TaylorのThe People’s Platform https://en.wikipedia.org/wiki/The_People's_Platformを強く勧める。
出てから10年になるが、今でも驚くほど関連性が高い。
パンデミックとロックダウンが、社会的参加とインターネット活動の多くを死なせたのかもしれないと、ときどき疑っている。
当時は多くのソーシャルメディアプラットフォームが好調だったので直感に反するように見えるが、終わってみると、一日中やることがなくオンラインに閉じ込められていた経験が、多くの人をインターネットやオンライン活動に疲れさせたように思う。
現実が再び開かれると、失われた時間を取り戻すほうがいいと判断したのかもしれないし、オンラインのパノプティコンを見て、思ったほど人生の役に立たないと気づいたのかもしれない。
私から見ると、多くのコミュニティの活動量は大きく減った。Discordはこの雰囲気の中ではRedditやTwitterより良く見えるが、パンデミック中やその前に活発だったコミュニティも以前よりずっと活動的でなく、いつも見かけた人たちも今ではほとんど現れない。
過去10年に見てきた私のメール開封率が根拠だ。夏にはいつもオンライン活動が鈍る。
また、同じ年齢層が年を取っている現象かもしれない。私は30代半ばだが、同年代の人たちが子どもとキャリアを両立させる中で、オンラインに使える時間がほとんどなくなり、活動量が大きく減ったのを見ている。
こうした負担のない若い人たちは、私が慣れ親しんで覗いている場所にはいない。若い同僚たちと現実で付き合ってみると、10歳若い人たちも、私たちがその年齢だった頃と同じくらい、あるいはそれ以上にオンラインで時間を使っていることは明らかだ。
好みの違いだろうが、この文章は散漫で抽象的な文体のせいで、すぐに集中を失った。
結局、結論まで斜め読みし、物事に対するニヒリスティックな解釈だと判断して次に進んだ。
それでも多様性こそ人生の妙味なので、ほかの人たちが楽しんだのならよかった。
多くの点に同意しないわけではないが、大げさなドラマ性がひどいと言っても足りないほどだ。
この記事は「すべてのものは終わるのだから、インターネットはすでに終わった」という類のフックを正当化しようとする試みすら、ほとんどしていないように見える。
なのにそれを一種の啓示のように、できるだけ気取ったやり方で提示し、最後には自分の文章が「インターネット」とどれほど違うかを語っている。デジタル世界での生活における悪いものを全部寄せ集めて作った案山子のようだ。
“You will not survive”は恐ろしい考えであるだけでなく、この文章全体が、認められていない死への恐れを「インターネット」という操り人形に託して見せているような調子だ。
「インターネット」も過ぎ去るだろう[0]。それは世界で最も明白で中立的な事実であるはずなのに、この文章の過度な劇化は理解できない。
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/This_too_shall_pass
インターネットはもはや単なる現実世界になっており、同じ規則や規制、イデオロギーが適用される。