- 米国第2巡回区控訴裁判所は、Internet Archiveが著作権で保護された書籍をスキャンして無料で貸し出す Free Digital Library モデルをフェアユースとして認めず、出版社側の勝訴を維持した
- 争点は、非営利団体が書籍全体をデジタル複製しオンライン配布しつつ、保有する紙の書籍数とデジタル貸出数を 1:1の比率 に制限すれば許容されるかどうかだった
- Hachette Book Group、HarperCollins、John Wiley & Sons、Penguin Random Houseは、2020年にInternet Archiveを相手取り、127冊 の著作権侵害を主張して損害賠償、確認判決、差止命令を請求した
- 出版社各社は、Amazon Kindle StoreやOverDriveのような経路で電子書籍販売と図書館向けライセンスを運用してきており、図書館の電子書籍貸出は 2010年から2020年の間に大きく増加 した
- 判決は、非営利目的や1:1の貸出制限だけでは、著作権保護された書籍全体の無断スキャン・オンライン配布を Section 107のフェアユース として正当化するのは難しいという線引きを示した
控訴審の判断と主要な争点
- 米国第2巡回区控訴裁判所は、ニューヨーク南部連邦地方裁判所の略式判決を維持した
- 地方裁判所は、Internet Archiveの略式判決申立てを棄却し、出版社側の略式判決申立てを認容していた
- 控訴審もCopyright Actの関連条項と連邦最高裁・第2巡回区控訴裁判所の先例を適用し、同じ結論に達した
- 事件の核心は、非営利団体 が著作権保護書籍を丸ごとスキャンして無料でオンライン配布し、保有する紙の書籍数とデジタル貸出数を1:1に合わせる方式がフェアユースに当たるかどうかだった
- 裁判所はこれをフェアユースとは認めず、原判決を確定 した
Free Digital Libraryの貸出方式
- Internet Archiveは、紙の書籍をデジタル複製しウェブサイトに掲載して、利用者が書籍全体に無料でアクセスできる Free Digital Library を運営している
- 2020年の一時期を除き、デジタル書籍について owned-to-loaned 1:1 ratio を維持してきた
- 当初は、Internet Archiveが実際に保有する紙の書籍数と同数まで同時デジタル貸出を認めていた
- その後はOpen Libraries Projectを通じて、他の図書館の所蔵本も計算に含めた
- 協力図書館が保有する物理的複製本数も、特定時点で提供可能なデジタル複製数の算定に反映された
出版社側の請求とフェアユース抗弁
- Hachette Book Group、HarperCollins Publishers、John Wiley & Sons、Penguin Random Houseは、著者からハードカバー、ペーパーバック、電子書籍など複数形式で著作物を出版する 独占的権利 を取得している
- 4社の出版社は、2020年にInternet Archiveを相手取って訴訟を提起した
- Free Digital Libraryが 127冊 に関する著作権を侵害すると主張した
- 損害賠償、確認判決、差止命令を請求した
- Internet Archiveは、Copyright Act Section 107の フェアユース を抗弁として主張したが、地方裁判所と控訴裁判所はいずれもこれを認めなかった
出版社の電子書籍市場と図書館ライセンス
- 出版社各社は、デジタル時代に対応した新たな形式や市場、特に 電子書籍市場 の開発に数百万ドルを投資してきた
- 電子書籍の流通は大きく2つの経路で行われている
- Amazon Kindle Storeのような電子小売プラットフォームを通じて消費者に直接販売する
- OverDriveのような商業配信事業者を通じて図書館に電子書籍をライセンスする
- 図書館向け電子書籍ライセンスは one-copy, one-user モデルを採用している
- 各電子書籍は同時に1人の利用者にのみ貸し出せる
- 利用者はOverDriveのLibbyアプリのようなオンラインプラットフォームを通じて電子書籍にアクセスする
- 出版社は、図書館がその図書館の認証済み会員にのみ電子書籍を貸し出すよう求めている
- 認証会員は、その図書館がサービスを提供する地理的地域の居住者でなければならない
- OverDriveにおける図書館利用者の電子書籍貸出は、2010年から2020年の間に大きく増加 した
- 93%を超える公共図書館が電子書籍貸出に参加しており、一部の出版社では図書館向け電子書籍ライセンスが電子書籍全体売上に占める比率が大きくなっている
電子書籍ライセンス条件とInternet Archiveの位置づけ
- 紙の書籍は、図書館が一度取得すれば、その本が傷んで使えなくなるまで、望む期間・回数だけ貸し出せる
- 電子書籍ライセンスは出版社ごとに条件が異なる
- Hachetteは2年ライセンスを提供している
- Penguinは2年ライセンスと利用量ベースのライセンスを提供している
- HarperCollinsは26回貸出ライセンスと利用量ベースのライセンスを提供している
- Wileyは永久ライセンスと、一定日数または利用回数ベースのライセンスを提供している
- Hachette、Penguin、HarperCollinsは、学術図書館には引き続き永久ライセンスを提供しているが、公共図書館向けにはそれぞれ2019年、2018年、2011年に永久ライセンスの提供を停止した
- 一部の出版社は電子書籍ライセンス価格を紙の書籍と同額に設定しているが、他の出版社は紙の書籍の希望小売価格や消費者向け電子書籍より高く設定している
- 図書館は電子書籍ライセンスを定期的に再交渉する必要があり、同じ書籍の紙の複製本より高価格かつ短期間の条件が適用される場合がある
- Internet Archiveは、「あらゆる知識への普遍的アクセス」を使命に掲げる非営利団体であり、図書館・博物館・大学・一般大衆とともに、テキスト、音声、映像、ソフトウェア、文化資料への無料オンラインアクセスを提供している
- Internet Archiveの長期プロジェクトの1つは、消えうる公開ウェブページを保存する Wayback Machine であり、今回の控訴の対象は2011年に始まったFree Digital Libraryである
まだコメントはありません。