- 匿名の運営者が訴訟に応答しなかったため、ニューヨーク連邦裁判所が出版社側の欠席判決の申立てを認め、LibGenには総額3,000万ドルの賠償責任が課された
- Cengage、Bedford、Macmillan Learning、McGraw Hill、Pearson Educationは、LibGenが少なくとも2万件の著作物を無断配布し、ドメインの切り替えやIPFSのような分散ホスティングで執行を回避していると主張した
- 判決は著作物1件あたりの法定損害賠償の上限である15万ドルを適用し、匿名のLibGen被告らが故意侵害について連帯責任を負うと判断した
- 差止命令は、広告ネットワーク、決済処理事業者、ホスティング事業者、CDN、IPFSゲートウェイ、プロキシ、ブラウザ拡張機能などの第三者サービスにまで、LibGenへのアクセスと侵害の幇助を制限するよう求めている
- ドメイン登録事業者とレジストリは、libgen.is、libgen.rs、libgen.liなどのアクティブなドメインを停止・無効化するか出版社に移転しなければならず、新たに登録される将来のドメインも掌握の対象になり得る
LibGenを標的にした出版社の訴訟
- 権利者はここ数年、LibGenの閉鎖を複数回試みており、裁判所命令によって複数の国でサイトブロッキングが行われている
- 運営者の身元が知られていないため、LibGenを完全に排除するのは難しかった
- 2017年、Elsevierはニューヨーク連邦裁判所でLibGenとSci-Hubを相手取った訴訟に勝訴し、1,500万ドルの損害賠償が認められたが、2つのシャドーライブラリはその後もオンラインで運営を続けた
- 教科書出版社のCengage、Bedford、Macmillan Learning、McGraw Hill、Pearson Educationは昨年、LibGenを相手に同様の著作権侵害訴訟を提起した
- 原告らは、LibGenが「staggering」な規模の著作権侵害に責任を負うと主張した
- LibGenの匿名運営者が応答しなかったため、訴訟は数カ月にわたり遅延した
- 出版社側は、他に現実的な選択肢がないとして、自分たちに有利な欠席判決を申し立てた
著作物1件あたり15万ドル、総額3,000万ドル
- 米国地方裁判所のColleen McMahon判事は、出版社側の欠席判決の申立てを変更なしで認めた
- 判決は、匿名のLibGen被告らが故意の著作権侵害に責任を負い、関連する活動を停止しなければならないと判断した
- 命令文は、被告らの違法行為によって原告らが回復不能な損害を受けており、LibGenの運営が続けばその損害も続くとした
- 賠償額は著作物1件あたりの法定損害賠償の最高額である15万ドルで算定され、総額は3,000万ドルとなった
- ただしLibGenの運営者はいまだ匿名であるため、出版社側が実際に賠償金を受け取れる可能性は低い
第三者サービスまで含む差止命令
- 出版社側は3,000万ドルの賠償に加えて、広範な差止命令を求め、裁判所はこれを認めた
- 実際に通知を受けた第三者サービスは、LibGenの侵害を可能にしたり支援したりする行為を停止しなければならない
- 広告ネットワーク
- 決済処理事業者とその他の金融サービス
- ホスティング事業者とクラウドストレージサービス
- CDNとキャッシュサービス
- IPFSまたはその他のファイル共有ネットワーク
- プロキシサービス、ウェブサイト最適化サービス、ソーシャルメディアプラットフォーム
- 命令は、LibGenサイトに直接アクセスできるようにするブラウザ拡張機能や「その他のツール」も標的にしている
- 住宅向けインターネット接続事業者によるサイトブロッキングは他国の事例として言及されただけで、今回の差止命令自体にはISPブロッキングは含まれていない
現在のドメインと今後登録されるドメイン
- ドメイン登録事業者とレジストリは、すべてのアクティブなLibGenドメインを無効化・停止するか、出版社に移転しなければならない
- 対象には、月間訪問数1,600万回で最も多く使われているlibgen.isと、libgen.rs、libgen.liなどが含まれる
- LibGenはここ数年、衰退の兆候を見せており、現在のサイトがどれほど積極的に管理されているかは不明だ
- ドメイン差し押さえを受けたサイトは通常、新しいドメインを登録して対応し、出版社側もこのリスクを認識している
- 裁判所は、今後追加で確認されるLibGenドメインについても、出版社の所有と管理に移転するか、被告らがLibGen運営に使えないよう技術的措置を取れるようにした
執行の見通しと残る不確実性
- 今回の欠席判決は金銭的な勝訴にとどまらず、米国裁判所が出した最も広範な著作権侵害防止の差止命令の一つと評価されている
- 命令文書はまだ出たばかりで、第三者サービスがどのように対応するかは確認されていない
- 一部の海外企業は、米国裁判所命令への遵守についてより慎重になる可能性がある
- 執筆時点で、出版社側が言及したすべてのLibGenドメインはまだオンラインだった
- Colleen McMahon判事が署名した欠席判決と差止命令の写しはPDFで提供されている
1件のコメント
Hacker News のコメント
Libgen と Z-Library は、ロシアが人類にもたらした最大の慈善的貢献かもしれない
ロシアが関与した他の怪しげなことを矮小化するつもりはないが、戦略的に見れば、教科書出版という敵国の高収益事業を揺さぶりつつ、その業界の評判の低さのおかげでソフトパワーを大きく高められる、取りやすい選択だったのだろう
被害を受けた芸術家や独立系の技術書著者も確かにいるだろうが、有機化学や電気工学のような必須分野の教科書に100ドル以上を払えない発展途上国の何億人もの人々が得る利益のほうがはるかに大きい
それどころか、お金を払いたくても需要不足で絶版になり、出版社がパブリックドメインにも回さない古い科学書を見つけられる唯一の場所でもあった。数学ではそういう本がよく必要だった
むしろ、西側で文献へのアクセスが難しく高価であることに対する個人たちの反応に近い
それに、述べられているように出版社が受ける被害も誇張されている可能性がある。ダウンロード1件 がそのまま販売機会の損失1件になるわけではない
貧しい発展途上国の出身だと、研究論文へ合法的にアクセスすることがどれほど難しく高価かを、人々はあまり分かっていない
何千冊もの教科書がやり取りされていた IRC チャンネルも何十年も前からあり、ロシアとは何の関係もない
ロシアで海賊版が蔓延しているのは抑制がうまくいっていないからで、VK には考えられるほぼすべての映画が上がっている
引用されている Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill, Pearson Education は、サブスクリプションモデル、制限付き電子書籍ライセンス、抱き合わせ販売、使い捨てコード、不要な改訂版などによってファーストセール・ドクトリンをなくし、学生からさらに多くの金を搾り取ろうとしている、まさにその会社たちだ
その原則が消えれば、第三者による中古教科書の販売やレンタルも一緒に消える
LibGen で見つからなければ、少し古い版を格安で買っていた
例の吸血鬼たちに金が渡ったのは、宿題提出に必要なコードを強制されたときだけだった
現代のインターネットでは、誰が運営しているか分からなくてもサイトを落とすことはできる
既知のすべてのドメインを停止せよという裁判所命令があり、レジストラは20日以内に従わなければならない
それでも駄目なら、多くの国には、著作権者がインターネットプロバイダーに特定リンクへのアクセス遮断を求められる仕組みがある。DNSリクエストのブロックや、IP／ネットブロックのヌルルーティングといった方法だ
純粋に疑問なのだが、なぜ Libgen や Annas-Archive のようなところは TOR の onion サービスだけで運営しないのだろう？
何十年も前から、ほとんど捕まらずにファイルを配布する方法はあったが、少なくともネイティブのクライアントプログラムが必要になる程度には使うのが面倒で、ほとんどの人は絶対に使わない
Libgen や Anna’s Archive などが TOR onion サービスだけで運営しないのは、おそらくアクセスしにくくなり、さらに遅くなるからだろう
今や、あらゆる国が支配層の利益のためにそれを作るのは時間の問題だ
https://annas-archive.org/blog/critical-window.html
こうしたモグラたたきは何年も続いているが、シャドーライブラリを禁止すべき明確なユースケースはいまだに見当たらない
書籍は情報密度が非常に高く、保存対象として理想的であり、シャドーライブラリは出版社が拒んでいる「人類が知るあらゆる知識の検索」を可能にする独特の存在だ
アクセスを民主化し、検閲に抵抗し、保存可能性を高めてくれる。著者がすでに出版社に搾取されている状況で、シャドーライブラリが著者に損害を与えているという証拠もほとんどない。出版社の収益の大半も個人ではなく機関から来ている
知識は自由であるべきだ。Viva la revolución
アーカイブはすでに複数のGB単位の断片に分割されており、それぞれの断片に非常に多くのコピーが作られるようにする必要がある
Torrentは大きなファイルをミラーするための広く理解された堅牢な方式だが、プロトコル自体には、誰がどの断片を保存するかを協調的に割り当てる「メタ調整」がない
ここでの最適化目標は、個人のストレージ上限と信頼性、つまりどれくらい頻繁にオンラインでいるかという制約の下で、断片の可用性を最大化することだ
ボタンを1つ押すだけでシャドーライブラリに参加し、100GBを割り当てて任務に加われるようにすべきだ
これまで見た中で最善だったのは、Sci-HubのTorrent一覧のシード数をスクレイピングするスクリプトを動かし、ユーザーがシードの最も少ないものを手動で選ぶ方式だった。非常に面倒で、すぐ古くなってしまう
もちろんこれは、著作権侵害かどうかとは別の技術的問題だ。Torrentが一般的なファイル共有の技術的解決策であるのと同じ意味で
たいていは情報の一片だけを探しているのであって、その目的のために数百ページの本を買うのは経済的ではない
物理本をすでに持っていて、検索したい場合もある。すでに所有している本のデジタル版をもう一度買うのは無駄だ
図書館経由で利用できることもあるが、情報の一片のために遠くまで行くのは時間の無駄だ。そもそも図書館へのアクセス権がない人もいる
2冊のうちどちらを買うか選んだり、購入前に欲しい内容があるか確認したかったりする場合もある
何度か、欲しいコンテンツが消えていたが、シャドーライブラリには残っていた
それなら裁判官は3,000万ドルの損害額をどう算定したのか、そしてその金を分け合う出版社は誰なのかが気になる。もちろん、空中からドルを回収できるという前提での話だが
しかし、表現の自由という意味での自由なインターネットは終わった。気に入らないが、こうしたライブラリの日々は長くない。他の海賊版サイトと同じように
憂鬱になりたくないなら、torrentfreak.comは見ないほうがいい。毎日悪いニュースが出ており、最近は悪化する一方だ
論文も一緒に使えるため、libgenとscihubを別々に使う必要がないという利点がある
知識の進歩には、人類全体の進歩がそのまま懸かっている。知識の進歩を遅らせる者は、人類の進歩も妨げているのだ
そうした者は、自分の時代と後世に対してどのような性格を示しているのか。彼はその行動によって、現在と未来の耳の聞こえない世界に向けて、千の声よりも大きく叫んでいる。「少なくとも私が生きている間は、私の周囲の人々がより賢く、より良くなることを許さない。彼らの進歩の中では、私のあらゆる反対の努力にもかかわらず、私自身も何らかの方向へ引きずられることになり、私はそれを憎む。私はこれ以上啓蒙されない。これ以上高貴にならない。闇と堕落こそが私の元素であり、そこから追い出されないために全力を尽くす。」
— Fichte, The Vocation of the Scholar
自分の仕事を続けるには対価を受け取るべきだという側なのか、それとも誰もが金ではなく「人類全体の進歩」のために働くべきだという側なのか
サイト全体が落ちたとしても、運営者は同じものを別の複数のドメインに再配布できそうだ
実際のサーバーインフラをオフラインにする必要があるが、そのための情報は十分ではなさそうだ
本当に腹立たしいのは、libgenが実際に本を入手できる唯一の場所であることが多い点だ
古いSF小説や特定の参考書を勧められて探してみると、1985年に一度刷られただけの本で、中古市場には4冊しかなく、価格が300ドルから3,000ドルの間、という具合だ
グローバルサウスに住んでいるとか、金持ちではないという些細な条件ひとつだけで、無数の著作物が事実上存在しないものになってしまう
LinuxでAdobe系のごみを動かせず、金を払って買った本まで返金しなければならなかった。自分にとってはDRMなしの本かlibgenしかない
Libgen が主に Google 広告で運営されているとユーザーに知らせていたという部分は、主目的が完全に合法とはいえないウェブサイトを運営しようとする計画としては、あまり良くないように見える
動画では管理者を特定するのは難しいが、Google はすべてのダウンロードを把握することになり、ユーザーが Google に登録したことがあるなら、Google は誰が何をいつダウンロードしたかを正確に知っている、と警告していたという内容だった
支払いを受けるには銀行口座を提供する必要があるはずで、各種 本人確認（KYC） 規制のため、身元を隠すのはまったく簡単ではない
世の中で最も有用なものは、たいてい根本的に収益化が難しいか、違法か、あるいはその両方だ
Wikipedia が唯一成功した例だが、それでさえ政治的影響が大きくなりすぎて、最近は少し疑わしく思い始めている
https://annas-archive.org/datasets/lgrs
ちなみに何度か使ってみたが、ファイルをダウンロードできなかった。終わる前にいつも何かが壊れて、libgen と比べて明らかにずっと悪い体験だった
こういう判決がどうして可能なのか理解できない
裁判に出廷しなければ欠席判決を受ける可能性があるのは分かるが、それでも送達はされていなければならないのでは？ 被告の一覧に身元不明の John Doe を入れることはできるとしても、誰かは送達を受けなければならないのではないか？
答えは、ウェブサイトを相手取って訴訟を起こし、インターネットサービスプロバイダーとドメイン登録者に送達できる、ということのようだ
ドメインに匿名化サービスが付いているなら、そうした召喚状を転送する責任を引き受ける仕組みなのだと思う。事実として確認したわけではない
これは裁判結果ではなく 差止命令 だから可能なのだろうか？ しかし差止命令は行為をやめさせることはできても、罰金を命じることはできないと思っていた
それとも個人ではなく法人だからなのか？ あるいは、おそらく外国法人だから？